[lac-discuss-es] Revisión At-Large

Dom Feb 5 20:59:25 UTC 2017

Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios. 
Saludos!!

Alberto⁣

Enviado desde BlueMail 

En 5 feb. 2017 9:44 p. m., en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos en gmail.com> escribió:
>Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y
>observaciones al informe presentado por ITEMS.
>
>Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad
>At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a
>su
>consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita
>compartir
>las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de
>los
>correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que
>solo
>son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
>
>La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta
><https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que
>por
>nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
>
>saludos fraternos
>
>
>
>
>2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:
>
>> Mi primera reflexión sobre este párrafo.
>>
>> Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento  de como un
>usuario
>> individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o
>muchísimos
>> usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada. Tampoco
>tienen
>> una mera estimación de cuantos usuarios individuales se incorporarán,
>ni en
>> que unidad de tiempo lo han considerado.
>>
>> Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar
>un
>> evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS?
>Tendrá
>> la misma respuesta de parte de estas instituciones?
>>
>> Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema
>lo
>> soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a
>> modificación.
>>
>> Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El
>informe
>> tiene más de 90 páginas.
>>
>> Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo
>respuesta.
>>
>>
>>
>> Saludos cordiales
>>
>>
>>
>> Alberto
>>
>>
>>
>> *De:* lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org [mailto:
>> lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] *En nombre de
>*Antonio
>> Medina Gómez
>> *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM
>> *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
>> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
>> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
>>
>>
>>
>> Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite
>entender
>> la nueva estructura y especialmente el compromiso y la participación
>activa.
>>
>> Cordial saludo
>>
>>
>>
>> El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob en gmail.com>
>escribió:
>>
>> Hola,
>>
>>
>>
>> Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
>>
>>
>>
>> En relación a esta nueva figura se dice en el
>>
>> Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
>>
>>
>>
>> ---------------------------------
>>
>> *"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
>>
>>
>>
>> * Razón fundamental*
>>
>>
>>
>> *Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si
>bien
>> la misión y la función general de At-Large están ampliamente
>respaldadas
>> dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización
>At-Large
>> ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios
>finales y
>> / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a
>los
>> procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón
>o sin
>> ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar.
>La
>> entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
>>
>> *Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances
>significativos
>> en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso
>> positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de
>dentro de
>> At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un
>modelo
>> de organización alternativo.*
>>
>> *Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está
>> destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At
>Large
>> está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición
>> posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos
>> identificado como las principales barreras a la participación en el
>> sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final
>dentro
>> de At-Large.*
>>
>> -------------------------------------------
>>
>>
>>
>>
>>
>> Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen
>métricas
>> para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
>>
>>
>>
>> Estas son las propuestas resumidas en este tema:
>>
>>
>>
>> A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios
>> individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC
>/
>> RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de
>trabajo
>> de ICANN  durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso
>en la
>> respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de  tres
>meses).
>>
>>
>>
>> B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
>>
>>
>>
>> C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y
>quienes
>> deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y
>> Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5)
>son
>> elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO
>la
>> respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
>>
>> menos 12 meses para poder ser candidato.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño
>aporte.
>>
>>
>>
>> Abrazos
>>
>>
>>
>>
>>
>> Enviado desde mi iPhone
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com>
>escribió:
>>
>> El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del
>> equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual
>de
>> participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un
>nuevo
>> concepto de membresía individual empoderada  (EMM), que se entiende
>sea la
>> solución al problema de búsqueda  de participación más efectiva, en
>mayor
>> cantidad y calidad.
>>
>>
>>
>> La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta  la
>etapa
>> en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en
>la
>> comunidad.
>>
>>
>>
>> Saludos a todos
>>
>> Aída
>>
>>
>>
>> El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <
>> amedinagomez en gmail.com> escribió:
>>
>> Alberto muchas gracias.
>>
>> Cuando estara disponible en español?
>>
>>
>>
>> El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto en ibero-americano.org>
>escribió:
>>
>>
>>
>> Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large
>,
>> prevista  a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
>>
>>
>>
>> El propósito de este comentario  público es solicitar
>retroalimentación de
>> la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS
>International,
>>  sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y finaliza el
>34 de
>> marzo de 2017 a las 23:59
>>
>> Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-
>> comments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
>>
>>
>>
>> Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente
>que lo
>> lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es
>demasiado
>> importante para motivar nuestra participación, y luego de su lectura,
>verán
>> que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
>>
>>
>>
>> Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido
>> traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles.
>> Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN
>se
>> está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
>>
>>
>>
>> Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo  ya volcadas allí mi
>críticas,
>> que son muchas.
>>
>>
>>
>> Una de  ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo
>con
>> consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado
>pese a
>> haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el
>cumplimiento de
>> nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a
>mi
>> juicio no valederas.
>>
>>
>>
>> Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y
>pueden
>> solucionarse.
>>
>>
>>
>> Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día
>14 de
>> febrero.
>>
>>
>>
>> Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
>>
>> Saludos cordiales
>>
>>
>>
>> Alberto Soto
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> lac-discuss-es mailing list
>>
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>>
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>>
>> lac-discuss-es mailing list
>>
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>>
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> Aida Noblia
>>
>> _______________________________________________
>>
>> lac-discuss-es mailing list
>>
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>>
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>>
>> Enviado desde mi iPhone
>>
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20170205/13f0cc24/attachment-0001.html>