[lac-discuss-es] Revisión At-Large

Lun Feb 6 02:28:17 UTC 2017

Hola,

vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de
dividir el trabajo y asignar responsabilidades.

1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones
divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar
problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas
sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención
a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el
ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por
referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos
datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas
requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el
primer paso y la primera condición para un buen trabajo.

2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor
experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera
constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de
deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría
con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de
informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC.

3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy cuidadosos
y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera estructural se debe
pensar que estamos defendiendo una posición establecida en contra del
cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este interés para
no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha.

4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos puede
dar al traste con el beneficio de especializarlos.

5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar en
forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible.

Saludos cordiales.

Alejandro Pisanty

2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto en ibero-americano.org>:

> Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que se
> fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien no
> tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su
> cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios.
> Saludos!!
>
> Alberto
>
> Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r>
> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos en gmail.com>
> escribió:
>>
>> Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y
>> observaciones al informe presentado por ITEMS.
>>
>> Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad
>> At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su
>> consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir
>> las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los
>> correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo
>> son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
>>
>> La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta
>> <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que por
>> nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
>>
>> saludos fraternos
>>
>>
>>
>>
>> 2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:
>>
>>> Mi primera reflexión sobre este párrafo.
>>>
>>> Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento  de como un
>>> usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o
>>> muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada.
>>> Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se
>>> incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
>>>
>>> Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un
>>> evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá
>>> la misma respuesta de parte de estas instituciones?
>>>
>>> Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema lo
>>> soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a
>>> modificación.
>>>
>>> Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe
>>> tiene más de 90 páginas.
>>>
>>> Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo
>>> respuesta.
>>>
>>>
>>>
>>> Saludos cordiales
>>>
>>>
>>>
>>> Alberto
>>>
>>>
>>>
>>> *De:* lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org [mailto:
>>> lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio
>>> Medina Gómez
>>> *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM
>>> *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
>>> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
>>> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
>>>
>>>
>>>
>>> Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite
>>> entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la
>>> participación activa.
>>>
>>> Cordial saludo
>>>
>>>
>>>
>>> El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob en gmail.com> escribió:
>>>
>>> Hola,
>>>
>>>
>>>
>>> Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
>>>
>>>
>>>
>>> En relación a esta nueva figura se dice en el
>>>
>>> Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
>>>
>>>
>>>
>>> ---------------------------------
>>>
>>> *"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
>>>
>>>
>>>
>>> * Razón fundamental*
>>>
>>>
>>>
>>> *Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si bien
>>> la misión y la función general de At-Large están ampliamente respaldadas
>>> dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la organización At-Large
>>> ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a los usuarios finales y
>>> / o asegurar que más voces de los usuarios finales se incorporen a los
>>> procesos de formulación de políticas de ICANN. En su lugar, con razón o sin
>>> ella, la percepción de una cultura de derecho ha llegado a dominar. La
>>> entrada del usuario final sigue siendo difícil de alcanzar.*
>>>
>>> *Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances significativos
>>> en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este impulso
>>> positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de dentro de
>>> At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado un modelo
>>> de organización alternativo.*
>>>
>>> *Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está
>>> destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large
>>> está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición
>>> posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos
>>> identificado como las principales barreras a la participación en el
>>> sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro
>>> de At-Large.*
>>>
>>> -------------------------------------------
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas
>>> para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
>>>
>>>
>>>
>>> Estas son las propuestas resumidas en este tema:
>>>
>>>
>>>
>>> A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios
>>> individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC /
>>> RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo
>>> de ICANN  durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la
>>> respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de  tres meses).
>>>
>>>
>>>
>>> B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
>>>
>>>
>>>
>>> C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y
>>> quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y
>>> Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son
>>> elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la
>>> respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
>>>
>>> menos 12 meses para poder ser candidato.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
>>>
>>>
>>>
>>> Abrazos
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Enviado desde mi iPhone
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com> escribió:
>>>
>>> El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del
>>> equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de
>>> participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo
>>> concepto de membresía individual empoderada  (EMM), que se entiende sea la
>>> solución al problema de búsqueda  de participación más efectiva, en mayor
>>> cantidad y calidad.
>>>
>>>
>>>
>>> La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta  la
>>> etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en
>>> la comunidad.
>>>
>>>
>>>
>>> Saludos a todos
>>>
>>> Aída
>>>
>>>
>>>
>>> El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <
>>> amedinagomez en gmail.com> escribió:
>>>
>>> Alberto muchas gracias.
>>>
>>> Cuando estara disponible en español?
>>>
>>>
>>>
>>> El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto en ibero-americano.org> escribió:
>>>
>>>
>>>
>>> Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large ,
>>> prevista  a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
>>>
>>>
>>>
>>> El propósito de este comentario  público es solicitar retroalimentación
>>> de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS
>>> International,  sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y
>>> finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
>>>
>>> Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c
>>> omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
>>>
>>>
>>>
>>> Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que
>>> lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es
>>> demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su
>>> lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
>>>
>>>
>>>
>>> Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido
>>> traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles.
>>> Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se
>>> está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
>>>
>>>
>>>
>>> Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo  ya volcadas allí mi
>>> críticas, que son muchas.
>>>
>>>
>>>
>>> Una de  ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con
>>> consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a
>>> haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de
>>> nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi
>>> juicio no valederas.
>>>
>>>
>>>
>>> Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y
>>> pueden solucionarse.
>>>
>>>
>>>
>>> Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14
>>> de febrero.
>>>
>>>
>>>
>>> Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
>>>
>>> Saludos cordiales
>>>
>>>
>>>
>>> Alberto Soto
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> lac-discuss-es mailing list
>>>
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> lac-discuss-es mailing list
>>>
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> Aida Noblia
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> lac-discuss-es mailing list
>>>
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Enviado desde mi iPhone
>>>
>>>
>>> ______________________________ _________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20170205/2a68efd3/attachment-0001.html>