[lac-discuss-es] Neutralidad de la red

Vie Mar 13 18:46:52 UTC 2015

Mi opinión personal y preventiva es que dueños medios de comunicacion (TV,
periodicos, radios, voip, telefonía) o dueños de servicios/plataformas
(clouding, sharing, streaming, entre otros) sean proveedores de Internet, o
al menos no dar preferencia de conexión solo a sus servicios o de socios,
siempre y cuando no sea solamente un servicio corporativo de VPN dedicado a
una Intranet. Justamente neutralidad significa no discriminar, y
repetidamente observo que dan prioridad de conexión gratuita a redes
sociales y comerciales (facebook, whastapp, spotify, tiendas web de propias
y de terceros, entre otros) bloqueando otro tipo de accesos a internet.

Otra cosa que se observa repetidamente es que los acuerdos
cliente-proveedor en velocidad fija y calidad de servicio, obviando costos,
los proveedores no respetan la mayor parte de las veces las ofertas
acordadas, y la calidad-velocidad pronto se ve disminuida, más porque, los
proveedores no poseen un ancho de banda que coincida con el volumen total
de las ofertas acordadas. Y en ocasiones tampoco invierten para cubrir la
demanda en zonas con gran cantidad de clientes (5000 clientes en una zona
que soporta 2000) o el la calidad de servicio de la zona no coincide con lo
ofertado (ej: zonas geográficas de 2G y se oferta 4G).

En el caso de provisión estatal, hay que dejar claro que una provisión por
un ente estatal o mixto debe priorizar respetar los mismo puntos que
cualquier otro proveedor y a demás poder ser auditado por la sociedad civil
local y agencias de derechos civiles.

A demás dejar claro que almacenar datos de conexión para ser utilizado con
fines de seguridad nacional o con fines de explotación comercial que no sea
el mejoramiento del servicio, es una violación absoluta de los acuerdos de
derechos humanos, leyes sobre derecho a la privacidad, libre asociación,
"transito", libre expresión o de pensamiento/ideología/credo consagrada en
las diferentes constituciones nacionales y en ningún momento debe exceder
las limitaciones territoriales (con excepción netamente territorial salvo
acuerdos mutuos de orden judicial-policial), pero ante todo para cualquier
investigación de dicha índole de existir un justo proceso judicial previo,
que especifique las justas razones de hacer dicha investigación, y no como
en diferentes países esta sucediendo que exigen el almacenamiento de datos
preventivo de toda o sectores amplios de la población.

En resumen
Dejar claro que no deben ser negociables: acceso justo, igualitario y de
calidad (según las capacidades técnicas del proveedor en las diferentes
áreas territoriales, en coherencia con la oferta); la no discriminación de
contenidos; la no priorización de destinos; y la prohibición de
espionaje/investigación masivo por seguridad nacional (excluidas acciones
judiciales individualizadas) y con fines comerciales que sean invasivas a
la privacidad (excluidas las estadísticas de calidad de servicio o por
violación de acuerdo contractual o acceso ilegal al canal de comunicación).
Obviando las Intranet de uso netamente interno del gobierno y cada entidad
específica (deben quedar excluidos los servicios de acceso masivo ruteados
por los mismos del tipo redes sociales externas, en tanto no sean servicios
propios para comunicación de cada Intranet).

Espero que sea claro y consistente en argumentos

Tomas Cardozo
ISOC TEDIC Paraguay

El 12 de marzo de 2015, 21:12, Alfredo Lopez <alfredolopezh en gmail.com>
escribió:

> *Estimados compañeros, En Bogotá- Colombia, hemos programado para el día 12
> de Marzo,  un Panel sobre "Neutralidad en la Red" en la Universidad
> Autónoma, apoyan varias oarganizaciones: Red de universidades U x TIC,
> EnREDo, Internauta Colombia, Comité Impulsor ISOC Colombia, CiberTICs,
> EntrenTIC. Si alguno esta interesado en participar via digital, seria un
> honor escucharlos. La hora es 23:30 UTC. Por favor el interesado me envía
> datos Gracias*
>
> El 10 de marzo de 2015, 15:41, Vanda Scartezini <vanda en uol.com.br>
> escribió:
>
> > Sergio,  Yo estoy de acuerdo con usted. Para mi la neutralidad no es
> > servicio gratuito para todos o mismo a lo mismo precio independiente de
> > que se ofrece.  El aceso a los servicios debe ser disponible a iguales
> > precios para todos es decir que si uno paga 2 diñeros para tener una
> banda
> > ancha de 10 Mega su  vecino debe tener la misma banda por los mismos 2
> > diñeros.
> > Lo que me preocupa en la discusion de neutralidad no es solo el costo, lo
> > que preocupa es el control por las telecoms del trafego que pasa en sus
> > cabos , es decir , no queremos una internet que solo vá a los ricos como
> > las TV a cab o que solo lo que es de interese comercial de las teles
> llega
> > al alcance de los usuarios, nuevamente como las TV a cable. E es esto que
> > estuvo por detrás de las discusiones de Verizon con la FCC. Aí esta el
> > peligro para los usuarios, a mi ver.
> > Abrazos
> > Vanda Scartezini
> > Polo Consultores Associados
> > Av. Paulista 1159, cj 1004
> > 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
> > Land Line: +55 11 3266.6253
> > Mobile: + 55 11 98181.1464
> > Sorry for any typos.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On 2/27/15, 10:06, "Sergio Bronstein" <bronstein.sergio en gmail.com>
> wrote:
> >
> > >Buenos días tod en s
> > >
> > >Es absolutamente cierto que nuestra obligación como representantes de
> > >usuarios es defender el derecho del libre uso de Internet, pero me
> > >arriesgo
> > >a disentir en el concepto de neutralidad, tal como se está pensando hoy.
> > >
> > >Voy a lo concreto. Hoy, los operadores de las telco son los que
> invierten
> > >en las redes sobre las que transitan los contenidos a los que usuarios
> > >deben tener acceso gratis. Cualquier estudio que se revise, demostrará
> que
> > >la curva de inversiones (redes fijas, móviles, equipamiento y software)
> > >que
> > >estas empresas realizan en sus redes (y que cada día deben soportar la
> > >transferencia de archivos más pesados) está cerca de encontrarse con la
> > >curva de los ingresos; en pocas palabras, el "negocio" de las telco, tal
> > >como está hoy, no se sotiene.
> > >
> > >Mientras tanto, hay un conjunto de empresas (buscadores, generadores,
> > >distribuidores de contenidos, redes sociales, etc., cada días más
> > >concentradas y poderosas, que hacen su negocio a través de redes por las
> > >cuales no pagan un centavo.
> > >
> > >Las preguntas, desde la óptica de los usuarios son entonces:
> > >
> > >1. ¿Quien pagará por las redes en el futuro? ¿Los estados? ¿Debemos
> dejar
> > >que los estados digan cuánto, cuándo, dónde, qué, a quién conectarán y
> con
> > >qué tarifas?
> > >
> > >2. ¿Le debemos entregar la operatividad y desarrolo de las redes a los
> > >Google, Facebook, Netflix? Y si esto sucede otra vez preguntaremos a
> quién
> > >conectarán a clientes o a usuarios, puedan pagar o no.
> > >
> > >3. ¿Acaso Netflix y similares no cobran por bajar contenidos pero no
> > >colaboran en el desarrollo de las redes? ¡cómo actuarán cuando se
> adueñen
> > >de las operadoras?
> > >
> > >Nuestras principales líneas de trabajo deben seguir siendo inclusión en
> su
> > >más amplio sentido (es decir, conectividad y saberes para el uso),
> además
> > >libre acceso y circulación de información, y en este sentido, la
> pregunta
> > >sería:
> > >
> > >4. ¿Los nuevos dueños de las redes garantizarán que esto suceda, o
> > >privilegiarán a clientes antes que a usuarios?
> > >
> > >Creo que si no tenemos respuestas claras a estas preguntas, es nuestro
> > >deber estar alertas, no vaya a ser que un pequeño grupo de corporaciones
> > >comerciales sea quien decida sobre nuestros derechos y nuestras
> > >libertades.
> > >
> > >Lo dejo para el debate, que ojalá se de.
> > >
> > >Saludos para tod en s,
> > >
> > >Sergio Bronstein
> > >Presidente
> > >Internauta Venezuela
> > >El 26/02/2015 21:21, "Alberto Soto" <asoto en ibero-americano.org>
> escribió:
> > >
> > >> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de
> > >> nuestra
> > >> Región:
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> http://goo.gl/Rjmc7H
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> Saludos cordiales
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> Alberto Soto
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> ---
> > >> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
> > >> busca de virus.
> > >> http://www.avast.com
> > >> _______________________________________________
> > >> lac-discuss-es mailing list
> > >> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> > >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >>
> > >> http://www.lacralo.org
> > >>
> > >_______________________________________________
> > >lac-discuss-es mailing list
> > >lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> > >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> > >
> > >http://www.lacralo.org
> >
> >
> > _______________________________________________
> > lac-discuss-es mailing list
> > lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >
> > http://www.lacralo.org
> >
>
>
>
> --
>
>
>
>
>
> *Cordial Saludo,Alfredo López Hernández*
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>