[lac-discuss-es] Neutralidad de la red

Sab Mar 14 15:55:38 UTC 2015

Ser proveedor de internet y a la vez de servicios sobre esta plataforma es lo mismo que ser un banquero con negocios vinculados. 

Carlos Vera Quintana
0988141143
Sígueme @cveraq

> El 13/3/2015, a las 13:46, Tomas Enrique Cardozo Baudry <tomas.enrique.cardozo.baudry en gmail.com> escribió:
> 
> Mi opinión personal y preventiva es que dueños medios de comunicacion (TV,
> periodicos, radios, voip, telefonía) o dueños de servicios/plataformas
> (clouding, sharing, streaming, entre otros) sean proveedores de Internet, o
> al menos no dar preferencia de conexión solo a sus servicios o de socios,
> siempre y cuando no sea solamente un servicio corporativo de VPN dedicado a
> una Intranet. Justamente neutralidad significa no discriminar, y
> repetidamente observo que dan prioridad de conexión gratuita a redes
> sociales y comerciales (facebook, whastapp, spotify, tiendas web de propias
> y de terceros, entre otros) bloqueando otro tipo de accesos a internet.
> 
> Otra cosa que se observa repetidamente es que los acuerdos
> cliente-proveedor en velocidad fija y calidad de servicio, obviando costos,
> los proveedores no respetan la mayor parte de las veces las ofertas
> acordadas, y la calidad-velocidad pronto se ve disminuida, más porque, los
> proveedores no poseen un ancho de banda que coincida con el volumen total
> de las ofertas acordadas. Y en ocasiones tampoco invierten para cubrir la
> demanda en zonas con gran cantidad de clientes (5000 clientes en una zona
> que soporta 2000) o el la calidad de servicio de la zona no coincide con lo
> ofertado (ej: zonas geográficas de 2G y se oferta 4G).
> 
> En el caso de provisión estatal, hay que dejar claro que una provisión por
> un ente estatal o mixto debe priorizar respetar los mismo puntos que
> cualquier otro proveedor y a demás poder ser auditado por la sociedad civil
> local y agencias de derechos civiles.
> 
> A demás dejar claro que almacenar datos de conexión para ser utilizado con
> fines de seguridad nacional o con fines de explotación comercial que no sea
> el mejoramiento del servicio, es una violación absoluta de los acuerdos de
> derechos humanos, leyes sobre derecho a la privacidad, libre asociación,
> "transito", libre expresión o de pensamiento/ideología/credo consagrada en
> las diferentes constituciones nacionales y en ningún momento debe exceder
> las limitaciones territoriales (con excepción netamente territorial salvo
> acuerdos mutuos de orden judicial-policial), pero ante todo para cualquier
> investigación de dicha índole de existir un justo proceso judicial previo,
> que especifique las justas razones de hacer dicha investigación, y no como
> en diferentes países esta sucediendo que exigen el almacenamiento de datos
> preventivo de toda o sectores amplios de la población.
> 
> En resumen
> Dejar claro que no deben ser negociables: acceso justo, igualitario y de
> calidad (según las capacidades técnicas del proveedor en las diferentes
> áreas territoriales, en coherencia con la oferta); la no discriminación de
> contenidos; la no priorización de destinos; y la prohibición de
> espionaje/investigación masivo por seguridad nacional (excluidas acciones
> judiciales individualizadas) y con fines comerciales que sean invasivas a
> la privacidad (excluidas las estadísticas de calidad de servicio o por
> violación de acuerdo contractual o acceso ilegal al canal de comunicación).
> Obviando las Intranet de uso netamente interno del gobierno y cada entidad
> específica (deben quedar excluidos los servicios de acceso masivo ruteados
> por los mismos del tipo redes sociales externas, en tanto no sean servicios
> propios para comunicación de cada Intranet).
> 
> Espero que sea claro y consistente en argumentos
> 
> Tomas Cardozo
> ISOC TEDIC Paraguay
> 
> El 12 de marzo de 2015, 21:12, Alfredo Lopez <alfredolopezh en gmail.com>
> escribió:
> 
>> *Estimados compañeros, En Bogotá- Colombia, hemos programado para el día 12
>> de Marzo,  un Panel sobre "Neutralidad en la Red" en la Universidad
>> Autónoma, apoyan varias oarganizaciones: Red de universidades U x TIC,
>> EnREDo, Internauta Colombia, Comité Impulsor ISOC Colombia, CiberTICs,
>> EntrenTIC. Si alguno esta interesado en participar via digital, seria un
>> honor escucharlos. La hora es 23:30 UTC. Por favor el interesado me envía
>> datos Gracias*
>> 
>> El 10 de marzo de 2015, 15:41, Vanda Scartezini <vanda en uol.com.br>
>> escribió:
>> 
>>> Sergio,  Yo estoy de acuerdo con usted. Para mi la neutralidad no es
>>> servicio gratuito para todos o mismo a lo mismo precio independiente de
>>> que se ofrece.  El aceso a los servicios debe ser disponible a iguales
>>> precios para todos es decir que si uno paga 2 diñeros para tener una
>> banda
>>> ancha de 10 Mega su  vecino debe tener la misma banda por los mismos 2
>>> diñeros.
>>> Lo que me preocupa en la discusion de neutralidad no es solo el costo, lo
>>> que preocupa es el control por las telecoms del trafego que pasa en sus
>>> cabos , es decir , no queremos una internet que solo vá a los ricos como
>>> las TV a cab o que solo lo que es de interese comercial de las teles
>> llega
>>> al alcance de los usuarios, nuevamente como las TV a cable. E es esto que
>>> estuvo por detrás de las discusiones de Verizon con la FCC. Aí esta el
>>> peligro para los usuarios, a mi ver.
>>> Abrazos
>>> Vanda Scartezini
>>> Polo Consultores Associados
>>> Av. Paulista 1159, cj 1004
>>> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
>>> Land Line: +55 11 3266.6253
>>> Mobile: + 55 11 98181.1464
>>> Sorry for any typos.
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>>> On 2/27/15, 10:06, "Sergio Bronstein" <bronstein.sergio en gmail.com>
>>> wrote:
>>> 
>>>> Buenos días tod en s
>>>> 
>>>> Es absolutamente cierto que nuestra obligación como representantes de
>>>> usuarios es defender el derecho del libre uso de Internet, pero me
>>>> arriesgo
>>>> a disentir en el concepto de neutralidad, tal como se está pensando hoy.
>>>> 
>>>> Voy a lo concreto. Hoy, los operadores de las telco son los que
>> invierten
>>>> en las redes sobre las que transitan los contenidos a los que usuarios
>>>> deben tener acceso gratis. Cualquier estudio que se revise, demostrará
>> que
>>>> la curva de inversiones (redes fijas, móviles, equipamiento y software)
>>>> que
>>>> estas empresas realizan en sus redes (y que cada día deben soportar la
>>>> transferencia de archivos más pesados) está cerca de encontrarse con la
>>>> curva de los ingresos; en pocas palabras, el "negocio" de las telco, tal
>>>> como está hoy, no se sotiene.
>>>> 
>>>> Mientras tanto, hay un conjunto de empresas (buscadores, generadores,
>>>> distribuidores de contenidos, redes sociales, etc., cada días más
>>>> concentradas y poderosas, que hacen su negocio a través de redes por las
>>>> cuales no pagan un centavo.
>>>> 
>>>> Las preguntas, desde la óptica de los usuarios son entonces:
>>>> 
>>>> 1. ¿Quien pagará por las redes en el futuro? ¿Los estados? ¿Debemos
>> dejar
>>>> que los estados digan cuánto, cuándo, dónde, qué, a quién conectarán y
>> con
>>>> qué tarifas?
>>>> 
>>>> 2. ¿Le debemos entregar la operatividad y desarrolo de las redes a los
>>>> Google, Facebook, Netflix? Y si esto sucede otra vez preguntaremos a
>> quién
>>>> conectarán a clientes o a usuarios, puedan pagar o no.
>>>> 
>>>> 3. ¿Acaso Netflix y similares no cobran por bajar contenidos pero no
>>>> colaboran en el desarrollo de las redes? ¡cómo actuarán cuando se
>> adueñen
>>>> de las operadoras?
>>>> 
>>>> Nuestras principales líneas de trabajo deben seguir siendo inclusión en
>> su
>>>> más amplio sentido (es decir, conectividad y saberes para el uso),
>> además
>>>> libre acceso y circulación de información, y en este sentido, la
>> pregunta
>>>> sería:
>>>> 
>>>> 4. ¿Los nuevos dueños de las redes garantizarán que esto suceda, o
>>>> privilegiarán a clientes antes que a usuarios?
>>>> 
>>>> Creo que si no tenemos respuestas claras a estas preguntas, es nuestro
>>>> deber estar alertas, no vaya a ser que un pequeño grupo de corporaciones
>>>> comerciales sea quien decida sobre nuestros derechos y nuestras
>>>> libertades.
>>>> 
>>>> Lo dejo para el debate, que ojalá se de.
>>>> 
>>>> Saludos para tod en s,
>>>> 
>>>> Sergio Bronstein
>>>> Presidente
>>>> Internauta Venezuela
>>>> El 26/02/2015 21:21, "Alberto Soto" <asoto en ibero-americano.org>
>> escribió:
>>>> 
>>>>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de
>>>>> nuestra
>>>>> Región:
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> http://goo.gl/Rjmc7H
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Saludos cordiales
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Alberto Soto
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> ---
>>>>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>>>>> busca de virus.
>>>>> http://www.avast.com
>>>>> _______________________________________________
>>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>> 
>>>>> http://www.lacralo.org
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>> 
>>>> http://www.lacralo.org
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>> 
>>> http://www.lacralo.org
>> 
>> 
>> 
>> --
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> *Cordial Saludo,Alfredo López Hernández*
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> 
>> http://www.lacralo.org
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> 
> http://www.lacralo.org