[lac-discuss-es] Métricas

[Alejandro Pisanty]

Colegas,

hoy en la reunión mensual, presencial (f2) sostuvimos una breve discusión
sobre métricas.

A reserva de regresar esta discusión a su lugar en un Grupo de Trabajo,
creo que vale la pena dejar claro cuál es el objetivo de las métricas. Éste
está perfectamente entendido en la comunidad, y quienes dicen que no lo
hacen por un interés propio de distorsionar la discusión.

Lo que necesitamos es rendición de cuentas y transparencia entre nosotros
mismos. Las personas y organizaciones que trabajan activametne deben ser
identificadas. Las organizaciones y personas que no contribuyen ni
participan deben decidir si van a participar o dejan de ser contadas. Y hay
una franja intermedia de organizaciones y representantes que encuentran
difícil participar pero tienen la voluntad de hacerlo. Entre éstas hay
muchos tipos de situaciones: un representante que se enferma o tiene que
dedicar tiempo a la familia o al trabajo que lo sostiene; un cambio de
directiva o de mandato; y muchas más circunstancias.

Un buen sistema de métricas sería sencillo, transparente, predecible, y
difícil de falsificar. Haría un "triage", es decir, haría bastante evidente
cuáles son las 5-10 organizaciones que regularmente participan y
contribuyen, las 20 que están prácticamente abandonadas, y una franja
intermedia de 10 o 15 con las que hay que trabajar con esperanzas de que
recuperen su participación o abandonen la organización voluntariamente o
por la vía de la decertificación. Esto asume ciclos de renovación de las
certificaciones, que debemos instituir.

Hay una clasificación de las participaciones que nos puede ayudar aún más
en este proceso:

1. participación regular y consistente en todas las actividades, y
contribución a aspectos sustantivos de política. Sus propuestas son
incorporadas en resoluciones de LACRALO y tienen impacto en las políticas
de ALAC y de ICANN.

2. participación esporádica y/o dedicada a asuntos de procedimiento
reglaments, formatos de acuerdos pero no sus contenidos, etc.

3. participaciones esporádicas, poco enfocadas, y fundamentalmente
conducentes a "hacer presencia" para elecciones y procesos de selección
para la participación en eventos, especialmente si conllevan apoyos para
viajes.

Nuestra observación o medición de la participación de las organizaciones
debe favorecer el tipo 1, desfavorecer el tipo 3, e impulsar que quienes
hacen participaciones del tipo 2 pasen al nivel 1.

Si podemos tener acuerdo alrededor de estos principios, el Grupo de Trabajo
de Gobernanza y el de Métricas sólo tienen que producir una buena
implementación y su trabajo será más confiable, predecible y alcanzable.

¿Hay algún desacuerdo con estos principios generales?

Alejandro Pisanty

-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20150624/53fc47f9/attachment-0001.html>