<div dir="ltr">Colegas,<div><br></div><div>hoy en la reunión mensual, presencial (f2) sostuvimos una breve discusión sobre métricas. </div><div><br></div><div>A reserva de regresar esta discusión a su lugar en un Grupo de Trabajo, creo que vale la pena dejar claro cuál es el objetivo de las métricas. Éste está perfectamente entendido en la comunidad, y quienes dicen que no lo hacen por un interés propio de distorsionar la discusión.</div><div><br></div><div>Lo que necesitamos es rendición de cuentas y transparencia entre nosotros mismos. Las personas y organizaciones que trabajan activametne deben ser identificadas. Las organizaciones y personas que no contribuyen ni participan deben decidir si van a participar o dejan de ser contadas. Y hay una franja intermedia de organizaciones y representantes que encuentran difícil participar pero tienen la voluntad de hacerlo. Entre éstas hay muchos tipos de situaciones: un representante que se enferma o tiene que dedicar tiempo a la familia o al trabajo que lo sostiene; un cambio de directiva o de mandato; y muchas más circunstancias.</div><div><br></div><div>Un buen sistema de métricas sería sencillo, transparente, predecible, y difícil de falsificar. Haría un "triage", es decir, haría bastante evidente cuáles son las 5-10 organizaciones que regularmente participan y contribuyen, las 20 que están prácticamente abandonadas, y una franja intermedia de 10 o 15 con las que hay que trabajar con esperanzas de que recuperen su participación o abandonen la organización voluntariamente o por la vía de la decertificación. Esto asume ciclos de renovación de las certificaciones, que debemos instituir.</div><div><br></div><div>Hay una clasificación de las participaciones que nos puede ayudar aún más en este proceso:</div><div><br></div><div>1. participación regular y consistente en todas las actividades, y contribución a aspectos sustantivos de política. Sus propuestas son incorporadas en resoluciones de LACRALO y tienen impacto en las políticas de ALAC y de ICANN.</div><div><br></div><div>2. participación esporádica y/o dedicada a asuntos de procedimiento reglaments, formatos de acuerdos pero no sus contenidos, etc.<br clear="all"><div><br></div><div>3. participaciones esporádicas, poco enfocadas, y fundamentalmente conducentes a "hacer presencia" para elecciones y procesos de selección para la participación en eventos, especialmente si conllevan apoyos para viajes.</div><div><br></div><div>Nuestra observación o medición de la participación de las organizaciones debe favorecer el tipo 1, desfavorecer el tipo 3, e impulsar que quienes hacen participaciones del tipo 2 pasen al nivel 1.</div><div><br></div><div>Si podemos tener acuerdo alrededor de estos principios, el Grupo de Trabajo de Gobernanza y el de Métricas sólo tienen que producir una buena implementación y su trabajo será más confiable, predecible y alcanzable.</div><div><br></div><div>¿Hay algún desacuerdo con estos principios generales?</div><div><br></div><div>Alejandro Pisanty</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br> Dr. Alejandro Pisanty<br>Facultad de Química UNAM<br>Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico<br>+52-1-5541444475 FROM ABROAD<br>+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475<br>Blog: <a href="http://pisanty.blogspot.com" target="_blank">http://pisanty.blogspot.com</a><br>LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/pisanty</a><br>Unete al grupo UNAM en LinkedIn, <a href="http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614" target="_blank">http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614</a><br>Twitter: <a href="http://twitter.com/apisanty" target="_blank">http://twitter.com/apisanty</a><br>---->> Unete a ISOC Mexico, <a href="http://www.isoc.org" target="_blank">http://www.isoc.org</a><br>. . . . . . . . . . . . . . . .</div>
</div></div>