[lac-discuss-es] Fwd: RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks
Aida Noblia
aidanoblia en gmail.com
Lun Ene 19 15:31:43 UTC 2015
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com>
Fecha: 19 de enero de 2015, 13:20
Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for
Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks
Para: Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>
Sufrí un riesgo: se me escapó un mail sin terminar.. No se si esto es de
interés pues de esto saben mucho más los informáticos. Todo lo anterior
sería lo relativo a seguridad tecnológica que es vital al sistema de nombre
de dominio. También se puede ver desde el punto de vista de la seguridad de
los datos: en especial de los datos personales del WHOIS, como ya hay un
equipo estudiando este tema.
Otros aspectos fueron mencionados por Vanda y estoy de acuerdo en que
pueden ser útiles y también Alejandro mencionó un tema especial respecto a
las reglas en cuanto a declaraciones por consenso o por mayorías. No tengo
claro este tema en cuanto a los posibles riesgos, pero tal vez sería
interesante analizarlos, dado que refiere a decisiones y declaraciones.
Saludos
El 19 de enero de 2015, 13:14, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com> escribió:
tEstoy de acuerdo en que estudiar el tema de los riesgos es importante para
> el trabajo que realizan las ALS y su partiipación en el desarrollo de
> políticas. Hay muchos aspectos a los que se pueden referir los riesgos y
> cada uno tiene sus requisitos. El riesgo implica la posibilidad de
> situaciones desfavorables para el funcionamiento de un sistema, y esto es
> el ecosistema de Internet. Tiene muchas derivaciones y hay mucho tipo de
> riesgos, teniendo en cuenta las múltiples componentes y situaciones del
> ecosistema de internet, Alberto mencionó la seguridad tecnológica, y la
> base de Internet es el buen funcionamiento del sistema informático, con lo
> cual la palabra autorizada de los informáticos nos podrá decir que existen
> normas técnicas que refieren a los distintos aspectos de los sistemas
> informáticos. (ISO, AENOR, NIST, etc..) De lo poco que se hay distintas
> familias de normas para distintos aspectos de un sistema informático. O
> sea, para las distintas partes que componen el sistema informático: a)
> parte física: locales, máquinas, cables, redes, periféricos de entrada y de
> salida de información ( teclado, mouse, pantalla, etc) b) parte lógica:
> software: de base y aplicativos , todo lo relativo a los programas y a la
> seguridad de los datos contenidos en el sistema , c) la documentación desde
> lo que yo se también es considerada una parte del sistema informático
> (instrucciones de uso de máquinas, de funcionamiento de software,
> programas, etc) d) el usuario: que es un importante elemento a considerar
> dentro de ese sistema, y puede ser usuario externo o interno, es decir,
> empleados o funcionarios y usuarios externos a la empresa. Ellos deben
> tener diferentes permisos para acceso a diferentes partes del sistema,
> según sus competencias y necesidades. Todo esto
>
> El 18 de enero de 2015, 13:20, Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>
> escribió:
>
> Olvidé un punto en la clasificación de riesgos, que sintéticamente es la
>> siguiente:
>>
>> 1. Créditos
>>
>> 2. Legal
>>
>> 3. Marketing/precios
>>
>> 4. Estrategia
>>
>> 5. Reputación
>>
>> Saludos!
>>
>>
>>
>> Alberto
>>
>>
>>
>> De: Alejandro Pisanty [mailto:apisanty en gmail.com]
>> Enviado el: domingo, 18 de enero de 2015 03:39 a.m.
>> Para: Alberto Soto
>> CC: LACRALO Español
>> Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for
>> Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks
>>
>>
>>
>> Alberto,
>>
>>
>>
>> gracias por tomar esta iniciativa, productiva y concreta.
>>
>>
>>
>> Pienso que el tema que mejor podemos desarrollar es el del riesgo de
>> cambio en el modelo de gobernanza que señalas alrededor del cambio en las
>> reglas de toma de decisiones del GAC; pasaría del consenso a la votación y
>> se "contagiaría" al Board.
>>
>>
>>
>> Como elemento aislado y puntual es importante, pero lo es mucho más si se
>> asocia a un cambio de cultura que produzca un alejamiento del consenso más
>> general.
>>
>>
>>
>> ¿Como ordenarían otros/as representantes de organizaciones en LACRALO los
>> riesgos que hemos señalado hasta ahora? ¿Cómo los compararían con los de
>> otros órdenes (financiero, seguridad informática, etc.) que ha señalado
>> Alberto?
>>
>>
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>>
>>
>> 2015-01-17 22:35 GMT-06:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:
>>
>> Alejandro y todos. Siempre es beneficioso llevar a discusión estos temas.
>> Yo no sé si podría invocar riesgo sistémico, muy particular de los temas
>> financieros, aunque reconozco que quizás podríamos llegar a determinar un
>> riesgo que produzca un efecto cascada dentro de la organización.
>>
>> Pero podemos proponer riesgos.
>>
>>
>>
>> Para que podamos entender y quizás rápidamente proponer algo, cito
>> parcialmente el chárter del Board Risk Committee tal como fuera definido en
>> el 2009:
>>
>>
>>
>> “A: Supervisión de la gestión de riesgo de la ICANN como organización,
>> incluyendo las siguientes actividades:
>>
>>
>>
>> 1. Revisar y asesorar sobre ICANN políticas, planes y programas
>> relacionados con la gestión de riesgos;
>>
>> 2. Seguimiento de la eficacia de los programas de gestión de
>> riesgos, incluida la gestión y control del riesgo operacional;
>>
>> 3. La supervisión de la exposición al riesgo no financiero
>> significativo para la ICANN y las medidas adoptadas para supervisar y
>> controlar dicha exposición;
>>
>> 4. Mantenerse informado sobre la ICANN condiciones y la obtención
>> de la familiaridad con la ICANN procesos con el fin de identificar los
>> posibles riesgos futuros y asesorar sobre los planes para hacer frente a
>> estos riesgos, según proceda; y
>>
>> 5. Revisión de otras áreas de concentración del riesgo adecuada.
>>
>>
>>
>> B: Supervisión de actividades operacionales, como la revisión de la
>> información y el seguimiento de la eficacia de la gestión de las
>> actividades operacionales tales como:
>>
>>
>>
>> 1. La eficacia de la tecnología utilizada por ICANN ;
>>
>> 2. La adecuación de la ICANN políticas de continuidad de negocios; y
>>
>> 3. Enfrentar los cambios en el entorno empresarial que pueda ser
>> importante para ICANN operaciones.”
>>
>>
>>
>> Además de este chárter, tenemos que tener en cuenta que la temática de
>> riesgos ha sido dividida en:
>>
>> - Créditos
>>
>> - Legal
>>
>> - Marketing/precios
>>
>> - Reputación
>>
>> Con esto quizás podríamos enfocarnos en A.3 y en B. en sus tres puntos.
>>
>> Y sugeriría como riesgos:
>>
>>
>>
>> - Seguridad en los sistemas de ICANN: El hackeo de hace poco
>> tiempo en los sistemas de Whois – wiki – CZDS. Qué tecnología están
>> utilizando? Hirió mucho la reputación de ICANN.
>>
>> - Cambio en el sistema de votación del Board para asimilarlo a
>> los del GAC. Tiene relación con el B.2. pero sus resultados van en contra
>> del sistema de múltiples partes interesadas. Si el fundamento es que el GAC
>> se reúne menos veces, ya hasta hoy fue más efectivo el sistema del Board de
>> ICANN, que el GAC se reuna una vez más al año y se asimile a ICANN.
>>
>> - Cuando se creó el ICG se tuvo en cuenta solo a determinados
>> componentes del modelo de múltiples partes interesadas. En lo que a
>> nosotros respecta, no estaba previsto que ALAC enviara un informe
>> participativo. El usuario individual al cual representamos no está dentro
>> de la continuidad de negocios de ICANN, ante la transición IANA?
>>
>>
>>
>> Espero que haya participación, y aunque no podamos hacer un informe
>> formal de LACRALO, quizás podamos enviar sugerencias individualmente. Digo
>> que no podamos hacerlos formalmente no solo por el tiempo, sino porque hay
>> quienes entienden que no hay necesidad de que LACRALO haga proposiciones.
>> Se está discutiendo un procedimiento al respecto.
>>
>> Saludos cordiales
>>
>>
>>
>> Alberto Soto
>>
>>
>>
>>
>>
>> De: Alejandro Pisanty [mailto:apisanty en gmail.com <mailto:
>> apisanty en gmail.com> ]
>> Enviado el: sábado, 17 de enero de 2015 10:01 p.m.
>> Para: Alberto Soto
>> CC: LACRALO Español
>> Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for
>> Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks
>>
>>
>>
>> Alberto,
>>
>>
>>
>> quedan dos semanas. ¿No sería un tema apto para discusión en LACRALO?
>> Aunque no produzcamos una expresión colectiva la discusión podría alimentar
>> los puntos de vista individuales.
>>
>>
>>
>> Yo provocaría su inicio proponiendo como un riesgo digno de inclusión
>> "expansión ilimitada de At Large sin rendición de cuentas ni medidas de
>> efectividad"... (hay otros, pero éste puede ser uno que permita calibrar la
>> forma de entrar a discutirlos).
>>
>>
>>
>> ¿Tú cuál consideras que sea el riesgo sistémico de mayor importancia
>> sobre el cual pudiéramos discutir de manera constructiva y eficaz?
>>
>>
>>
>> Saludos cordiales.
>>
>>
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>>
>>
>> On Sat, Jan 17, 2015 at 2:55 PM, Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org
>> <mailto:asoto en ibero-americano.org> > wrote:
>>
>> Estimados, les pido por favor que si tienen alguna sugerencia sobre este
>> tema, la envíen directamente al mail indicado. Queda poco tiempo.
>> Gracias y saludos cordiales
>>
>> Alberto Soto
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: alac-bounces en atlarge-lists.icann.org <mailto:
>> alac-bounces en atlarge-lists.icann.org>
>> [mailto:alac-bounces en atlarge-lists.icann.org <mailto:
>> alac-bounces en atlarge-lists.icann.org> ] En nombre de Alan Greenberg
>> Enviado el: sábado, 17 de enero de 2015 01:03 p.m.
>> Para: ALAC
>> Asunto: Re: [ALAC] Board Risk Committee Request for Feedback on Top 5
>> ICANN
>> Enterprise Risks
>>
>> If anyone has any thoughts on this, please forward and I will collate them
>> and send them in.
>>
>> Alan
>>
>> At 17/01/2015 10:10 AM, David Olive wrote:
>>
>> >Below is a note from the ICANN Board Risk Committee Co-Chairs.
>> >
>> >---------------------------------------------
>> >
>> >Dear SO/AC/SG:
>> >
>> >The Board Risk Committee (BRC) is tasked to provide oversight and
>> >guidance into enterprise risk identification and remediation for ICANN.
>> >ICANN has developed a risk management framework and methodology that is
>> >used to identify, mitigate and monitor risks.
>> >
>> >The purpose of this email is to reach out to you, the SO/AC/SG
>> >Leadership, to ask your group to identify what it believes are the top
>> >five enterprise-wide risks to ICANN. This feedback process allows us to
>> >calibrate and evaluate risks identified internally with those
>> >identified by the community.
>> >
>> >We envision a response as an enumerated list of the top five enterprise
>> >risks that your SO or AC group believes ought to be ICANN’s top
>> >priorities.
>> >
>> >We ask to provide a written response via email by 5 February 2015. We
>> >anticipate discussion on these identified risks in the SO/AC
>> >Constituency meetings with the Board during ICANN 52 in Singapore.
>> >Please send all written responses directly to
>> ><mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org <mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org>
>> >Enterprise-Risk en ICANN.Org <mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org> .
>> >
>> >We understand that you may not have the time to develop a formal
>> >response from your SO or AC group. In that case, we would appreciate
>> >you providing us with your own personal views or those of a small
>> >sub-set of your SO or AC group, but please let us know if you have done
>> >so. We will iterate the process to improve it and comments on possible
>> >improvements are most welcome.
>> >
>> >Again, thank you in advance and we look forward to your input.
>> >
>> >Regards,
>> >Mike Silber & Ram Mohan
>> >ICANN Board Risk Committee Co-Chairs
>> >
>> >
>> >
>> >David A. Olive
>> >Vice President, Policy Development Support General Manager, ICANN
>> >Regional Headquarters –Istanbul Hakki Yeten Cad. Selenium Plaza No:10/C
>> >K:10 34349 Fulya, Besiktas, Istanbul Internet Corporation for Assigned
>> >Names and Numbers (ICANN)
>> >
>> >Direct Line: +90.212.999.6212
>> >Mobile: + 1. 202.341.3611
>> >Mobile: +90.533.341.6550
>> >Email: <mailto:david.olive en icann.org <mailto:david.olive en icann.org> >
>> david.olive en icann.org <mailto:david.olive en icann.org>
>> >www.icann.org <http://www.icann.org>
>> >
>> _______________________________________________
>> ALAC mailing list
>> ALAC en atlarge-lists.icann.org <mailto:ALAC en atlarge-lists.icann.org>
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac
>>
>> At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Working Wiki:
>>
>> https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALA
>> C)
>>
>>
>> ---
>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>> busca de virus.
>> http://www.avast.com
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org <mailto:
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> Dr. Alejandro Pisanty
>> Facultad de Química UNAM
>> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> . . . . . . . . . . . . . . . .
>>
>>
>>
>> _____
>>
>>
>> <http://www.avast.com/>
>>
>> <http://www.avast.com/> El software de antivirus Avast ha analizado
>> este correo electrónico en busca de virus.
>> www.avast.com
>>
>> <http://www.avast.com/>
>>
>> <http://www.avast.com/>
>>
>>
>>
>> <http://www.avast.com/>
>>
>> <http://www.avast.com/> --
>>
>> <http://www.avast.com/> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> - - -
>> Dr. Alejandro Pisanty
>> Facultad de Química UNAM
>> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> . . . . . . . . . . . . . . . .
>>
>>
>>
>> ---
>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>> busca de virus.
>> http://www.avast.com
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> Aida Noblia
>
--
Aida Noblia
--
Aida Noblia
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es