[lac-discuss-es] - Price caps - was: The Case for Regulatory Capture at ICANN | Review Signal Blog

[karl en cavebear.com]

[[--Translated text (en -> es)--]]
[[--This message had format issues and was not translated properly--]]


Tema:Re:   - Price caps - was: The Case for
 Regulatory Capture at ICANN | Review Signal Blog
Desde:karl en cavebear.com


No es frecuente que alguien me caracterice por apoyar el statu quo en la ICANN.
;-)
Estoy totalmente de acuerdo con Evan en que el modelo de partes interesadas es un fracaso.
Yo, obviamente, soy un firme defensor de la parte inferior absoluta, por parte de los humanos, de la gobernanza.
Pero sé que no estoy ganando ese argumento.
Se están formando fuerzas políticas y económicas que pueden llevar a la red a regionalizarse, ya sea alrededor de naciones, grandes empresas [por ejemplo, Facebook o Google], o instituciones [por ejemplo,el ejército estadounidense].
Y eso podría traer una gran cantidad de mecanismos, posiblemente inconsistentes.
Mi propio sentido es prepararme para eso y buscar mitigaciones en lugar de intentar resistir hasta el último aliento. [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1629> 1000 bytes)]
El IETF y la ICANN han hecho un buen trabajo al tratar los problemas lingüísticos y culturales: es difícil meter todos esos problemas en lo que realmente es una secuencia de no más de 256 bytes / octetos compuestos de fragmentos, cada uno de ellos no mayor a 64 octetos. .
Y el IETF y la ICANN pueden declarar que los protocolos de aprovisionamiento utilizados por los registradores y registros son un éxito. [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1196> 1000 bytes)]
Es en el área de prácticas comerciales y el sesgo a favor de los derechos de propiedad intelectual sobre otros derechos donde la ICANN más necesita una reforma seria.
Hay algunas partes que podrían dividirse y sobre las cuales creo que podríamos llegar a un acuerdo, por ejemplo, una parte de la ICANN que garantiza que las "partes contratadas" se adhieran a los contratos y respondan al público podría ser útil y bien confinado spin-out.
De manera similar, como se mencionó el otro día, la brecha entre los costos del registro de TLD heredados y la tarifa de registro definida por la ICANN (que es de lo que se trata la eliminación del límite de precio) debe corresponder a una escisión de la ICANN con espíritu público en lugar de El registro legado.
Podemos discutir sobre el nivel de la tarifa de registro obligatoria, pero ese es un tema aparte e implica una discusión larga y difícil sobre si la ICANN (y los precios exigidos por la ICANN) deben usarse como una herramienta para combatir algunos males de Internet o si debe hacerse. por otros medios. [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1671> 1000 bytes)] [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1399> 1000 bytes)]



--karl--

El 29/6/19 4:57 PM, Evan Leibovitch escribió:

Hola roberto

Gracias por las buenas palabras. Estoy de acuerdo con la desafortunada situación que tenemos ahora de la incapacidad de tener un verdadero debate sobre esto. Pero el mayor problema con la brecha entre mi posición y la de Karl es que el suyo es el status quo en la ICANN y no tiene ningún incentivo para dar ningún motivo. No hay razón para cambiar los derechos existentes, no hay interés en pensar de forma interna o externa. No hay consecuencias menores para el mal comportamiento, el único remedio es el abandono total de la ICANN que ya ha comenzado en China y Rusia y aumenta en popularidad como idea cada vez que se reúne la UIT.

Lo que es revelador es que entre todas las opiniones aquí, la de Karl Barry's, la mía y otras, es una afirmación colectiva de que el modelo de participación de múltiples partes interesadas de la ICANN es un fracaso. Todos tenemos razones diferentes, pero la misma conclusión es razonable desde múltiples direcciones y comparte la posición implícita en la UIT. Hasta ahora, lo que ha mantenido a salvo a la ICANN ha sido el FUD de que un enfoque multilateral seguramente debe ser peor que el de múltiples partes interesadas. Pero con cada aà o que pasa de exceso, derechos, daà os públicos y fallas en la autorregulación de la industria, el caso de la ICANN empeora. Se avecina el cambio, todo lo que me hace preguntarme es si el cambio será incremental o cataclísmico.Ciertamente, sabemos que no provendrá de la "comunidad empoderada", que es simplemente una reducción de la falta de responsabilidad de la ICANN fuera de su burbuja.

Dado el atrincheramiento del darwinismo social, bien expresado por Karl, en lo más profundo de la cultura de la ICANN, tengo serias inquietudes acerca de su disposición, y mucho menos de su capacidad, para ceder al nivel intermedio que usted sugiere. Si ese es el caso, ¿vale la pena buscar un terreno intermedio?
- Evan



El sábado 29 de junio de 2019 a las 08:26, Roberto Gaetano <roberto_gaetano en hotmail.com> escribió:
Buen día / noche a todos.Habiendo leído cuidadosamente las contribuciones de Karl y Evan sobre este tema, debo decir que me inclino más por el lado de Evan. Pero esto es, en general, irrelevante para lo que quiero decir. Lo que me parece desafortunado es que parece que no podemos hacer que estas dos grandes mentes en la misma mesa colaboren para encontrar una solución mutuamente aceptable en lugar de insistir en hacer sus propios puntos: que la otra parte refuta con igual insistencia. Creo que ya todos hemos entendido los puntos. La pregunta es si tenemos una posible mediación que sea aceptable para ambas partes que tienen un terreno común en la atención hacia la comunidad diversa de usuarios. ¿Podemos tratar de pensar fuera de la caja?¿Podemos proponer un precio máximo que diferencie entre los registros existentes y los nuevos registros? ¿Podemos proponer analizar qué significa "uso" y "no uso" y, en lugar de un aumento fijo en las tarifas, tenemos una tarifa diversifica
 da según el uso (el no uso está sujeto a una tarifa más alta, obviamente)? ¿Podemos proponer establecer límites para el mercado secundario, como por ejemplo un límite para la relación de compra / venta? ¿Podemos proponer que la tarifa de dominio no sea fija sino que esté relacionada con el valor de mercado del dominio?Sé que la mayoría, si no todos, los ejemplos que estoy dando serán probados (o supuestos) impracticables, pero eso no debería impedirnos hacer una lluvia de ideas sobre lo que podría ser una posición común de ALAC, incluso fuera del faldón de las limitaciones percibidas de la ICANN. proporcionándonos, estoy seguro de que los demás tendrán mejores ideas para debatir en busca de una propuesta común en lugar del básicamente "bueno, realmente no sabemos", ese es el único resultado posible si solo estamos en contraposición con El uno al otro. En mi opinión, durante demasiado tiempo hemos sido tomados como rehenes de una valla de estacas definida ext
 ernamente.Es hora de que comencemos a pensar si hay algo que se debe decir y hacer para los usuarios de Internet en su propio interés, y no solo como una reacción a los temas que son de interés para otras partes de la comunidad de múltiples partes interesadas. Y tengo la convicción (¿ilusión?) De que la reunión de ATLAS III en pocos meses puede ser la piedra angular para construir una estrategia para ALAC que esté totalmente enfocada en los usuarios de Internet. Saludos, Roberto> El 29.06.2019, a las 02:03, Karl Auerbach <karl en cavebear.com> escribió:>>> El 28/6/19 2:36 PM, Evan Leibovitch escribió:> >> Aquí hay otro punto de datos anecdótico: He estado involucrado en Internet durante casi todo el tiempo.Pero ha estado ayudando a familiares, amigos, pequeà as empresas, universidades, instituciones religiosas y refugiados en campamentos. He trabajado con empresarios tanto nuevos como establecidos, luchando por hacer presencia en Internet y encontrando que sus primeras 20
  opciones solo estaban disponibles con una prima de posventa.El resultado es que tenían que: >>
* cambiar su nombre de marca para adaptarse a los nombres disponibles (esto tiene >>

pasó más de una vez) >>
* agonizar sobre si conformarse con un nombre de dominio usando guiones >>
* pague una prima menor en un nuevo TLD que no saben que es completamente accesible >>
* se resignan a tener un dominio no memorable (es decir, mierda) y >>

Usando otras estrategias para guiar a las personas hacia ellos. >> Estoy de acuerdo en que es triste que no vivamos en un mundo de ponis rosados, unicornios, equidad perfecta y sin competencia por los recursos.>> Tu gente quiere "nombres de marca", que leo como sinónimo de "marca registrada", ¿y descubres que alguien más ya lo ha registrado? >> Esa es la vida bastante normal en la tierra de los nombres comerciales.
Alguien llegó allí primero.
Alguien más va allí demasiado tarde.
Eso no es especulación, eso no es abuso. >> Athol Fugard escribió que "las palabras más tristes ... son 'demasiado tarde'". >> ¿O está usted argumentando que hay algún tipo de atributo de bondad elevado que debería permitir que "la familia, los amigos, las pequeà as empresas, las universidades, las instituciones religiosas y los refugiados" se adelanten a los usos anteriores? ¿Y quién será el juez que pesa a los solicitantes para medir quién es el más digno?[ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1380> 1000 bytes)] [ERROR: Sentencia demasiado larga para traducir (1082> 1000 bytes)]>>



--karl--> _______________________________________________> Lista de correo de At-Large> At-Large en atlarge-lists.icann.org> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large>> At-Large Sitio oficial: http://atlarge.icann.org> _______________________________________________> Al enviar sus datos personales, usted acepta el procesamiento de sus datos personales con el fin de suscribirse a esta lista de correo de conformidad con la Política de privacidad de la ICANN (https: // www .icann.org / privacy / policy) y los Términos de servicio del sitio web (https://www.icann.org/privacy/tos).Puede visitar el enlace de Mailman anterior para cambiar el estado o la configuración de su membresía, incluida la cancelación de la suscripción, la configuración de la entrega de estilo de resumen o la desactivación total de la entrega (por ejemplo, para unas vacaciones), etc._______________________________________________ Lista de correo de At-Large At-Large en atlarge-lists.icann.org https:/
 /atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large Sitio oficial de At-Large: http://atlarge.icann. org _______________________________________________ Al enviar sus datos personales, usted acepta el procesamiento de sus datos personales para suscribirse a esta lista de correo de conformidad con la Política de privacidad de la ICANN (https://www.icann.org/privacy/policy) y los Términos del sitio web. de Servicio (https://www.icann.org/privacy/tos).Puede visitar el enlace de Mailman anterior para cambiar el estado o la configuración de su membresía, incluida la cancelación de la suscripción, la configuración de la entrega de estilo de resumen o la desactivación total de la entrega (por ejemplo, para unas vacaciones), etc.
-
Evan Leibovitch,
Toronto Canada
@evanleibovitch o
@ el56

[[--Original text (en)
Translated by transbot 2.18-2.04
http://mm.icann.org/transbot_archive/775f96324b.html
--]]