[lac-discuss-es] Integracion vertical
Horacio Fernandez Delpech
hfernandez en hfernandezdelpech.com.ar
Mie Sep 30 15:15:16 CDT 2009
Estimado Sebastian y demas miembros
Pese a que no participo activamente en las discusiones, leo todos los
mensajes, que por lo general se refieren a cuestiones mas formales que de
fondo.
Creo que el tema que planteas es sumamente interesante e importante.
Si en algo puedo colaborar en ese tema conta o cuenten con mi persona.
Horacio Fernández Delpech
Presidente de la Asociacion de Derecho Informatrico de Argentina (ADIAR)
www.adiar.info
www.hfernandezdelpech.com.ar
----- Original Message -----
From: "Sebastian Ricciardi" <sricciardi en fibertel.com.ar>
To: <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
Sent: Wednesday, September 30, 2009 12:53 AM
Subject: [lac-discuss-es] Integracion vertical
> Estimados Amigos,
>
> Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que he
> intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de detalle
> un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
>
> Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs, para
> comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores del
> “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una serie de
> reglas (o política) que ya tiene casi diez años de funcionamiento exitoso
> en el mercado de los nombres de dominio: la separación entre el registro
> y el registrador.
>
> Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos nombres
> de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los registradores ser
> registros de los nombres que ofrece al publico.
>
> A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro de .ORG
> no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro de .COM no
> puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
>
> Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían un
> poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma
> perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio Network
> Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET y .ORG,
> situación que cambió tiempo después con grandes beneficios para los
> usuarios.
>
> Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración vertical
> (así se denomina a la posibilidad de ser registro y registrador al mismo
> tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs establecidos son
> básicamente tres:
>
> - * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador)
> tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el registro
> tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones a su propio
> registrador frente a los que estén en manos de terceros. Además, la
> empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos, una por el
> registro y otra por las registraciones, mientras que el registrador
> independiente dependerá totalmente del negocio de las registraciones, de
> modo que se verá prácticamente obligada a aceptar las condiciones
> impuestas por el registro integrado y dominante.
>
> - * Un proveedor integrado tendría también acceso a información
> confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a
> información de las registraciones que habitualmente no posee un
> registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta
> competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que
> registraron sus nombres de dominio a través del registrador
> independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo orientadas
> a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en detrimento de
> los registradores independientes.
>
> - * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear en
> forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo
> reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos de
> las ventas y resultado de las campañas de los registradores
> competidores.
>
> En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la
> existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí, lo
> que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el registrante o
> usuario final.
>
> Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por
> ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC, en donde la dinámica del negocio del
> registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos (
> .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
>
> Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han
> logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de
> separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla.
> Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido señalada
> por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de políticas con
> consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las reglas establecidas),
> creo que el ALAC debería tener un rol preponderante en defender la
> cuestión de fondo, en defensa de los intereses del usuario.
>
> En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a integrarse,
> nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones colusivas y
> monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que hacen lobby en
> ICANN para derogar estas reglas – pero un gran perjuicio para los
> usuarios de Internet.
>
> En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que, por
> las características socio-económicas de nuestra región, un incremento en
> los precios de los registros de nombres de dominio agrandaría más la
> brecha ya existente con los países de América del Norte o Europa.
>
> Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad de
> mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los intereses
> del usuario, sobre todo ahora que algunos critican el funcionamiento de
> la estructura At Large para hacerse del preciado lugar en el Board que el
> ALAC se ha ganado en estos años.
>
> Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para los
> usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
>
> Saludos cordiales,
>
>
>
> Sebastián Ricciardi
> Usuario de Internet
> Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee
> Miembro del Capítulo Argentino de ISOC
> Miembro del Advisory Council de .ORG
>
> NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe, y
> no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de García
> Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists.icann.org
>
> http://www.lacralo.org
>
> __________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de
> firmas de virus 4469 (20090930) __________
>
> ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.
>
> http://www.eset.com
>
>
>
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es