[lac-discuss-es] Integracion vertical

[Daniel Monastersky]

Sebastian:   conta con mi colaboracion tambien y con la del IIISI.

Saludos,

Daniel Monastersky
IIISI Rep


El 30/09/09, Sebastian Ricciardi <sricciardi en fibertel.com.ar> escribió:
> Estimados Amigos,
>
> Espero que sepan disculpar la longitud de este correo, les aseguro que
> he intentado ser lo más breve posible, explicando con algún grado de
> detalle un asunto que creo requiere nuestra atención inmediata.
>
> Como saben, ICANN está preparando una nueva ronda de nuevos gTLDs,
> para comienzos de 2010. De acuerdo al texto de los últimos borradores
> del “applicant guidebook”, se está intentando dejar sin efecto una
> serie de reglas (o política) que ya tiene casi diez años de
> funcionamiento exitoso en el mercado de los nombres de dominio: la
> separación entre el registro y el registrador.
>
> Esta política prohíbe al registro ser registrador de los mismos
> nombres de dominio que registra y viceversa, prohíbe a los
> registradores ser registros de los nombres que ofrece al publico.
>
> A título de ejemplo, por aplicación de estas reglas, el registro
> de .ORG no puede ser registrador de las direcciones .ORG, el registro
> de .COM no puede ser registrador de .COM y así sucesivamente.
>
> Esto fue decidido hace varios años, cuando había empresas que tenían
> un poder de mercado muy importante, e incentivos para actuar en forma
> perjudicial para el usuario final. Recordemos que en un principio
> Network Solutions actuaba como registro y registrador de .COM, .NET
> y .ORG, situación que cambió tiempo después con grandes beneficios
> para los usuarios.
>
> Los problemas que presentaba – y que presenta – la integración
> vertical (así se denomina a la posibilidad de ser registro y
> registrador al mismo tiempo del mismo nombre de dominio) de los TLDs
> establecidos son básicamente tres:
>
> -       * Un proveedor de servicios integrado (registro y registrador)
> tiene una ventaja de precios injusta y anticompetitiva, pues el
> registro tendrá incentivos para otorgar mejores precios y condiciones
> a su propio registrador frente a los que estén en manos de terceros.
> Además, la empresa que está integrada tendrá dos fuentes de ingresos,
> una por el registro y otra por las registraciones, mientras que el
> registrador independiente dependerá totalmente del negocio de las
> registraciones, de modo que se verá prácticamente obligada a aceptar
> las condiciones impuestas por el registro integrado y dominante.
>
> -       * Un proveedor integrado tendría también acceso a información
> confidencial de sus proveedores, pues como registro, tendría acceso a
> información de las registraciones que habitualmente no posee un
> registrador independiente, y que puede ser crucial como herramienta
> competitiva. Además, tendrían todos los datos de los usuarios que
> registraron sus nombres de dominio a través del registrador
> independiente, pudiendo dirigir campañas de marketing directo
> orientadas a quedarse con el mayor porcentaje de mercado posible, en
> detrimento de los registradores independientes.
>
> -       * Un proveedor de servicios integrado, podría también emplear
> en forma ilegítima otro tipo de datos del registro, como por ejemplo
> reportes de tráfico de DNS – para el negocio de monetización – o datos
> de las ventas  y resultado de las campañas de los registradores
> competidores.
>
> En síntesis, la separación registro/registrador resulta clave para la
> existencia en el mercado de múltiples partícipes compitiendo entre sí,
> lo que garantiza precios bajos y mejores condiciones para el
> registrante o usuario final.
>
> Esta lógica puede variar para nuevos registros “comunitarios” como por
> ejemplo .LAC, .BERLIN o .NYC,  en donde la dinámica del negocio del
> registro puede variar, pero para los grandes registros establecidos
> ( .COM, .NET, .ORG , .INFO, etc.) debe ser mantenida.
>
> Hoy en día estamos presenciando grandes esfuerzos de lobby que han
> logrado llevar al staff de ICANN a preguntarse si la política de
> separación debe ser mantenida o si es necesario modificarla.
> Independientemente de la cuestión procedimental que ya ha sido
> señalada por el NCUC (Es necesario un PDP o proceso de desarrollo de
> políticas con consenso de la comunidad de ICANN para cambiar las
> reglas establecidas), creo que el ALAC debería tener un rol
> preponderante en defender la cuestión de fondo, en defensa de los
> intereses del usuario.
>
> En efecto, si los registros y los registradores comenzaran a
> integrarse, nos enfrentaríamos en el corto plazo con situaciones
> colusivas y monopólicas que serán un gran negocio para algunos – que
> hacen lobby en ICANN para derogar estas reglas – pero un gran
> perjuicio para los usuarios de Internet.
>
> En América Latina, esta situación sería especialmente grave, ya que,
> por las características socio-económicas de nuestra región, un
> incremento en los precios de los registros de nombres de dominio
> agrandaría más la brecha ya existente con los países de América del
> Norte o Europa.
>
> Por todo ello, humildemente creo que la LAC RALO tiene una oportunidad
> de mostrar un fuerte liderazgo en este asunto, en defensa de los
> intereses del usuario,  sobre todo ahora que algunos critican el
> funcionamiento de la estructura At Large para hacerse del preciado
> lugar en el Board que el ALAC se ha ganado en estos años.
>
> Espero que podamos trabajar juntos en este asunto tan importante para
> los usuarios de Internet de América Latina y el Caribe.
>
> Saludos cordiales,
>
>
>
> Sebastián Ricciardi
> Usuario de Internet
> Ex miembro del Interim At Large Advisory Committee
> Miembro del Capítulo Argentino de ISOC
> Miembro del Advisory Council de .ORG
>
> NOTA: Este mensaje refleja opiniones personales de quien lo suscribe,
> y no representan necesariamente la opinión de ISOC, del PIR ni de
> García Lema, Enteleman, Jáuregui & Bougain Abogados.
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists.icann.org
>
> http://www.lacralo.org
>

-- 
Enviado desde mi dispositivo móvil