[lac-discuss-es] Sobre dominio "o.com"

[Carlos Raul Gutierrez]

Gracias Alberto por traer el tema a la mesa. 

Gracias Alejandro por darnos el marco adecuado para una buena discusión.


Sugiero que hagamos de esta lista una discusión en español inicialmente,
pongamos una fecha limite con tiempo suficiente para que la secretaria
haga un resumen de nuestra posición y sea traducida al ingles con la
antelación necesaria para que nuestros colegas de LACRALO de otras
lenguas la puedan tener a tiempo. Así le pido a la secretaria de LACRALO
establecer este calendario cuanto antes. Quiero además solicitar
confirmación que esta lista de correo y las opiniones que en ella se
expresan quedan en el registro de este importante tema (Record) y que si
se hace una traducción me den oportunidad de editarla antes de
publicarla. algunas traducciones me causan mucha preocupación. Bajo esas
condiciones,y dado que Alejandro a dado el marco para la discusión,
quiero hacer mis comentarios, limitándome a dos aspectos adicionales a
los que nos ha dado Alejandro que me parecen cruciales: 

1. Sobre el proceso de asignación: 

Quiero saber adonde van a acabar los fondos de esta subasta. Si acaban
en el fondo de las subastas de la última ronda, no tengo nada en contra.
De otra manera ha que preguntar sobre ese tema lo ante posible y buscar
una opinión de consenso dentro de ALAC! 

2. Sobre el fondo de nuevo(s) TLD de una sola letra: 

Trasfondo: Como participé en el desarrollo de política para nuevas
rondas de TLDs (Subsequent Rounds PDP), reconozco que la oportunidad de
segmentación que ofrecen nuevos TLDs son de beneficio para todos. Uno de
los resultados mas relevantes del CCT Review para mi, es que la
expansión mas que un  aumento en el numero de registros, ha abierto las
puertas a la sustitución de registros genéricos hacia TLDs mas
específicos. Muchos nuevos registros en nuevos TLDs se han realizado a
pesar de que el mismo estaba disponible en .com. El principal riesgo de
los nuevos TLDs por el otro lado, ha sido la fuerte tendencia restringir
su uso basado en elementos que no han sido discutidos a nivel de toda la
comunidad, no están basados en políticas explicitas desarrolladas en el
seno del GNSO y añadidos en los contratos de los registros de manera
bilateral. Es mas, no sabemos todavía como se le va a dar seguimiento al
cumplimiento de los mismos. Como ejemplo solamente quiero mencionar las
restricción de exclusividad que se le han otorgado a los dueños de
marcas que ahora son TLDs, así como la competencia por añadir
compromisos de interés publico (PICs) en muchos otros, para lograr una
mejor evaluación y su delegación. 

Por lo tanto: es mi posición personal como miembro y candidato a una
posición de elección en esta comunidad, que toda delegación de nuevos
TLDs, debe estar sujeta a una total transparencia en la condiciones bajo
las cuales se van a poder registrar dominios bajo ese TLD. En estos
últimos días ha surgido un nuevo termino: la intención de uso o
"intended use". Independientemente que ese sea el término que vaya a
incluir a futuro todas las restricciones o todos los compromisos de
interés público de cada TLD, es para mi de vital importancia notar que
mi preferencia es que todos y cada nuevo TLD tengan EL MÍNIMO DE
RESTRICCIONES POSIBLE Y ESTÉN ABIERTOS A CUALQUIER REGISTRO DE DOMINIO.
Esta posición esta basada en mi profunda convicción de que el Internet
debe seguir siendo una plataforma totalmente abierta. De esta manera
debemos poner especial atención a cualquier tipo de restricción también
en los TLDs. 

Ya se ha destilado dos grandes grupos de restricciones: por un lado las
marcas, con un grado de total exclusividad, así como TLDs que designan
sectores altamente regulados. La lógica económica de estas restricciones
es contundente. pero no por eso debemos dejar de exigir una
transparencia absoluta en su aplicación, ya que a la final solo ayudan a
reforzar posiciones de mercado dominantes. Por el otro lado los derechos
exclusivos designaciones geográficas, como son los códigos de dos letras
y los nombres de grandes ciudades. No solo por la exclusividad regional
de los mismo, pero también por el uso distinto al geográfico que se le
ha dado a algunas combinaciones de dos letras, debemos tener especial
atención que estos TLD no sean utilizados para abusar posiciones de
mercado (precios!) 

De esta manera MI OPINIÓN SOBRE O.COM es que si el ganador de la subasta
va a tener un contrato con ICANN que garantice que es un TLD totalmente
abierto y libre de restricciones, estoy de acuerdo. De otra manera,
estas restricciones contractuales deben pasar primero por el escrutinio
de TODA la comunidad. Reitero que esta posición de una métrica global de
"openness" refleja además mi posición general dentro del Subsequent
Procedures PDP. Si van a haber restricciones, estas deben estar muy
claramente fundamentadas. Y hasta la fecha solo conozco dos áreas que
tienen ese fundamento (independientemente si estoy de acuerdo con el
mismo), que son el uso exclusivo de las marcas basadas en el derecho
internacional vigente y el proceso de designación y uso de nombres
geográficos por muchas razones más allá que el derecho internacional que
incluye la soberanía de los pueblos, sus culturas y tradiciones, el
derecho humano a la libre expresión, etc. 

---
Carlos Raúl Gutiérrez

El 2018-05-10 20:38, Alberto Soto escribió:

> Estimados, ICANN acaba de requerir opinión sobre un dominio: "…para liberar para el registro un nombre de dominio con una etiqueta de un solo carácter, O .COM, en el dominio de nivel superior genérico .COM ( gTLD)". 
> 
> Me gustaría contar con la opinión de los miembros de LACRALO respecto de este tema en su relación con los usuarios finales. En algún momento como ALAC Member deberé opinar sobre esto. Espero contar con vuestra colaboración para que no sea una opinión personal en su oportuno momento. 
> 
> El link del requerimiento: 
> 
> https://www.icann.org/news/announcement-2-2018-05-10-en 
> 
> Saludos cordiales 
> 
> Alberto Soto 
> 
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> 
> http://www.lacralo.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20180511/ad6e9684/attachment.html>