[lac-discuss-es] =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D = 09procedimientos _? = =? Utf-8? Q? Posteriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_? = =? Utf-8? Q? Nueva_pista_5 Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org

[carlosraul en gutierrez.se]

[[--Translated text (en -> es)--]]

 Sujeto: Re: =? Utf-8? Q? = 5Blac-discute-es = 5D = 09procedimientos _? = =? Utf-8? Q? Posteriores_seguimiento_de_5_nombres_geogr = C3 = A1ficos _-_? = =? Utf-8? Q? Nueva_pista_5 Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org 
 De: carlosraul en gutierrez.se

 Estimados todos, 


 Tal y como señala Alejandro, en vista de que el tema abarca ahora a toda la comunidad, quiero añadir otros puntos de vista en los que el estado directamente involucrado en los últimos años: 


 1. La falta de consenso por parte de la comunidad de los ccTLDs sobre el uso de los codigos de 3 letras (ISO) y nombres en el "CWG-UCTN" que durante ICANN59 presento a ambos consejos (supresión de ccNSO y GNSO) El.cierre del grupo sin poder ofrecer una solución integral. Él era uno de los co-presidentes de este CWG por la parte de GNSO y con gusto los doy el acoplamiento del documento de referencia. NO HAY CONSENSO ALGUNO MAS ALLÁ DE LOS CODIGOS DE 2-LETRAS. 


 2.La falta de consulta por parte de ICANN a la comunidad del contrato con los registros del 2013, que permite la delegación de los codigos de 2 letras (ISO) al segundo nivel y ha causado la discusión en el GAC de los últimos 3 comunicados, Que todos tienen acceso pero no hay comentarios por parte de ALAC. La falta de transparencia sobre los objetivos de la diversa estructura de la gestión de los ccTLDs de la región UE bien nota Alejandro en su punto # 3 abajo requiere una transparencia total del representante de LACRALO en el liderazgo de este WT5. 


 A mi buen saber y entender es importante que ALAC una posición propia y ponderada sobre el tema, en vista de las OMISIONES que tanto el ccNSO y el GAC han dado muestra desde el 2010 cuando el GAC dió por primera vez Consejos sobre el tema. 


 Por lo tanto, IGUAL solicita el apoyo de LACRALO con la responsabilidad de buscar una posición desde el punto de vista de los usuarios, por encima del operador de ccTLDs y los Gobiernos. 


 Y en todo caso me reservo el derecho de participar individualmente en el WT5 del PDP de los procedimientos subsecuentes. 


 Muy cordialmente


 Carlos Raúl Gutiérrez 






 El 29 de junio 2017 9:16:13 PM GMT + 02: 00, Alejandro Pisanty <apisanty en gmail.com> Escribió: 
 > Vanda, 
 > 
 > El mismo argumento de haber estado en el tema desde 2010 invita 
 También 
 > Algunas consideraciones diferentes: 
 > 
 > 1. En fechas recientes pudimos observar que en LACRALO imperan puntos e 
 > Vista y los controles sobre los ccTLDs y el control que los éstos 
 > Debe tener sobre las combinaciones de cuerdas 
 Sus 
 > Nombres de dos y de tres caracteres; No se alcanzó un consenso; 
 > 
 > 2. Sería pertinente presentar un informe sobre el estado de la 
 > Cuestión en general, y de los puntos que siguen sin resolver; 
 > 
 > 3.Entre las organizaciones de LACRALO hay algunos conflictos de 
 > Interés en 
 > Esta materia; Por ejemplo, también, las organizaciones 
 Operadoras de 
 > CcTLDs, otras tienen intervenciones en el mercado de nombres 
 Genéricos 
 > En otros directivos son simuláneamente funcionarios públicos y 
 > Representantes nacionales ante el GAC; 
 > 
 > 4. Significa que también de proponer tu propio nombre dieras a 
 > Conocer al menos las alternativas, para poder analizar con libertad si 
 > Conviene más la continuidad de la rotación, y ciertamente para que 
 Menos 
 > Un representante te acompañe en estas funciones con el objeto de 
 > Desarrollar la capacidad de sustitución posterior. 
 > 
 > Lo mismo se aplica a otros grupos de trabajo y participantes. El grupo 
 De 
 > Trabajo de gobernanza haría una gran contribución y estudiar el 
 > Número 
 > Máximo de cargos simultáneos que pueden servir a un representante 
 > Individual.
 > 
 > Saludos cordiales, 
 > 
 > Alejandro Pisanty 
 > 
 > 2017-06-29 9:17 GMT-05: 00 <vanda en scartezini.org> : 
 > 
 >> 
 >> [[--Traducido texto (es -&gt; es) -]] 
 >> 
 >> Asunto: procedimientos posteriores seguimiento de 5 nombres 
 > Geográficos - 
 >> nueva pista 5 
 >> De: vanda en scartezini.org 
 >> 
 >> Queridos todos - No sé cómo se seleccionará cada región por lo que 
 Yo estoy 
 >> agregando lACRALO lista para escuchar su opinión. 
 >> Me gustaría poner mi nombre como miembro de la &quot;región de 
 > LAC &quot; 
 >> según lo sugerido por GNSO (no miembro formal de ALAC) 
 >> Gracias por su consideración 
 >> Esto es una propuesta de Jeff Neuman en este momento, y creo que es 
 Una 
 >> idea divina, y esta idea hacer que los grupos sean mucho más 
 > Eficientes, más 
 >> transparentes y tomen la opinión de cada región por ALAC, por los 
 > Gobiernos 
 >> ... para un proceso Para la pista 5 - la cruz de los nombres 
 > Geográficos de 
 >> la comunidad.
 >> También estoy en el grupo de trabajo de seguimiento 1 sobre 
 >> procedimientos subsiguientes. 
 >> Estoy saliendo antes de la mano sólo después de 2010 
 Él 
 >> estado muy interesado en el tema. 
 >> 
 >> 
 Gracias 
 >> 
 >> 
 >> Vanda Scartezini 
 >> Polo Consultores Associados 
 >> AV.Paulista 1159, cj 1004 
 >> 01311-200 - Sao Paulo, SP, Brasil 
 >> Línea terrestre: +55 11 3266.6253 
 >> Móvil: + 55 11 98181.1464 
 >> Lo siento por cualquier error tipográfico. 
 >> ¡FELIZ 2017! 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 
 >> 



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/1f91995ff5.html
--]]