[lac-discuss-es] Comentarios sobre Segunda Propuesta CCWG Accountability

[Alejandro Pisanty]

Alberto,

coincido en dar importancia a este párrafo, como ya lo muestra un mensaje
anterior sobre el tema.

Sin embargo creo que éste y muchos otros son de mucho menor importancia que
los que se refieren a las nuevas estructuras y operaciones propuestas.

Estas estructuras deben ser estudiadas urgentemente pues introducen
elementos novedosos como "miembro único" o "sole member" que es una
reconstitución total de ICANN. La base de este concepto en un concepto de
membresía fue discutida a profundidad hace más de 10 años y descartada; y
ya lo había sido en la primera constitución de ICANN. Se debe determinar si
hay elementos nuevos que reviertan satisfactoriamente los argumentos de los
últimos 15 años. Necesitamos una discusión seria sobre el impacto de que
ICANN se convierta en una organización de membresía; cuáles serían las
formas estructurales y los balances de ésta; y la complejidad adicional de
que ello sólo ocurra en ocasiones especiales.

Esta complejidad y otros factores generadores de inestabilidad van primero.
Lo que se decida en los párrafos que estamos discutiendo será de
importancia, sin duda, pero secundaria.

Alejandro Pisanty

2015-08-30 16:55 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:

> Otro párrafo relacionado, este comentario está colocado en la wiki:
> https://community.icann.org/display/LACRALO/LACRALO+Page+on+At-Large+Briefing+on+2nd+Draft+CCWG-Accountability+Proposal
>
>
>
>
>
>
>
> “En ese mismo documento, el párrafo siguiente:
>
>
>
> 154.       Varios comentaristas de gobiernos objetaron fuertemente el
> cambio propuesto al Valor Fundamental 11 existente, que establece que la
> ICANN “conservando sus raíces en el sector privado” debe “reconocer que los
> gobiernos y las autoridades públicas son responsables de las políticas
> públicas” y debe tener en cuenta las recomendaciones de tales autoridades.
> Tras una extensa conversación, el CCWG sobre Responsabilidad propone
> abordar estas inquietudes de dos maneras:
>
> Primero, para eliminar la confusión sobre el significado de “sector
> privado” en los Estatutos de la ICANN, proponemos determinar de forma
> explícita que el sector privado incluye a partes interesadas comerciales,
> la sociedad civil, la comunidad técnica y al sector académico. Nota: Una
> minoría sugiere que el significado de “sector privado” debe incluir en la
> descripción del término, en cambio, a los proveedores comerciales, usuarios
> comerciales, usuarios finales individuales, la sociedad civil, el sector
> académico y la comunidad técnica.”
>
>
>
>
>
> Saludos cordiales
>
>
>
> Alberto Soto
>
>
> ------------------------------
> [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>
>
> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
> busca de virus.
> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>



-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20150830/71cff940/attachment-0001.html>