[lac-discuss-es] RAA, era Re: ALAC vota hasta el 18 de mayo
presidencia Internauta Argentina
presidencia en internauta.org.ar
Mar Mayo 17 11:19:39 UTC 2011
Gracias Alejandro y Alberto por expresarse, tomaremos muy en cuenta lo
expuesto por Alex con referencia a RAA.
Saludos cordiales
*Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación
Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>FLUI-
Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet
<http://www.fuilain.org>LACRALO - ALAC Member facebook:salinasporto
twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto...
Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819 *
*
"Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que
humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo
Galeano-
*
El 16/05/2011 11:19 p.m., Alejandro Pisanty escribió:
> Sergio, Sylvia, todos,
>
> hay un punto más que como ALAC hace importante el voto sobre RAA: el
> punto de vista de los usuarios de Internet.
>
> Como usuarios de Internet, y particularmente quienes tienen que
> registrar nombres de dominio, el RAA es un documento de alto impacto.
> Esto vale tanto para los especuladores como para quienes se defienden
> de ellos, y entre éstos los no comerciales o los de pequeños negocios
> de bolsillos ralos.
>
> Entre otras cosas que necesitamos en un buen RAA es una protección
> sólida contra todo el "self-dealing" y el tráfico de información de
> "insiders" que son altamente factibles en los registradores y
> registros. Si bien un estudio de Ben Edelman del año pasado dice no
> encontrar evidencia estadística de que éstas sean prácticas comunes,
> la oportunidad de las mismas debe ser reducida todo lo posible.
>
> Uds. están claros respecto a otros problemas como privacidad,
> protección de datos, impacto en precios, competencia, etc. relacionados.
>
> Y también hay que estar con los ojos muy pero muy abiertos ante las
> modificaciones que pueden estar por venir alrededor de los nuevos
> gTLDs. Tengamos en cuenta no sólo la creación de nuevos nombres de
> primer nivel con sus correspondientes registros y demás operaciones,
> sino cambios estructurales como que se elimine la prohibición de
> integración vertical entre registradores y registros, un cambio casi
> casi tectónico en este mercado.
>
> En esto van tanto consideraciones que Uds. pueden contribuir en la
> actual discusión, como un llamado de atención para que sigan
> especialmente atentos en su labor, y todos contribuyamos a ella.
>
> Va nuevo cordial saludo.
>
> Alejandro Pisanty
>
>
> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
> . .
> Dr. Alejandro Pisanty
> UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
> Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732
>
> * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com
> * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> * Twitter: http://twitter.com/apisanty
> * Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>
> * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org
> *Participa en ICANN, http://www.icann.org
> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
> . . .
>
>
> On Mon, 16 May 2011, presidencia Internauta Argentina wrote:
>
>> Date: Mon, 16 May 2011 20:41:19 -0300
>> From: presidencia Internauta Argentina <presidencia en internauta.org.ar>
>> To: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] RAA, era Re: ALAC vota hasta el 18 de
>> mayo
>>
>> Gracias Alejandro por tus puntos de vista, alguien mas desea exponer
>> sobre este tema antes de que nos manifestemos en la votación?
>> Saludos cordiales
>>
>> *Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación
>> Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>FLUI-
>> Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet
>> <http://www.fuilain.org>LACRALO - ALAC Member facebook:salinasporto
>> twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto...
>> Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819 *
>>
>> *
>>
>> "Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que
>> humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo
>> Galeano-
>>
>> *
>>
>>
>> El 16/05/2011 07:04 p.m., Alejandro Pisanty escribió:
>>> Sylvia,
>>>
>>> mil gracias por este correo con clarísimas explicaciones.
>>>
>>> Me expreso sólo sobre el primer punto:
>>>
>>> Respaldo la previsión expresada en el sentdio de que el RAA no debe ser
>>> negociado exclusivamente con las partes firmantes sino que debe ser
>>> objeto
>>> del proceso de desarrollo de políticas de consenso (PDP).
>>>
>>> El RAA está en la raíz del modelo de consenso de ICANN y es un
>>> ejemplo de
>>> lo que significa éste.
>>>
>>> Si bien los registros y registradores no están obligados a lo
>>> imposible, y
>>> por tanto no podrán implementar políticas ruinosas que sean
>>> decididas por
>>> el resto de la comunidad, el modelo de consenso significa que esto no
>>> deberá (ni en principio podrá) suceder. El proceso de consenso
>>> establecido
>>> en la PDP, en este caso a través de la GNSO, y el arbitraje final del
>>> Consejo Directivo (Board) de ICANN, debe conducir a un RAA en constante
>>> evolución y benéfico para todas las partes.
>>>
>>> En cambio una solución a puerta cerrada viola el principio de consenso,
>>> viola el principio de participación de todas las partes interesadas,
>>> viola
>>> el principio "bottom-up", y agrede severamente la transparencia y la
>>> rendición de cuentas de ICANN: ICANN coomo comunidad, no sóo la
>>> estructura
>>> central.
>>>
>>> Espero que otros colegas de ALAC coincidan con este punto de vista para
>>> que Uds. se encuentren plenamente respaldados, de manera explícita y
>>> documentada, al votar y presionar por el carácter público y
>>> multilateral
>>> del desarrollo y evolución del RAA actual y los futuros.
>>>
>>> Alejandro Pisanty
>>>
>>> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
>>> . . .
>>> Dr. Alejandro Pisanty
>>> UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>>>
>>> Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732
>>>
>>> * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com
>>> * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>>> * Twitter: http://twitter.com/apisanty
>>> * Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>>> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>>>
>>> * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org
>>> *Participa en ICANN, http://www.icann.org
>>> . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
>>> . . .
>>>
>>>
>>> On Mon, 16 May 2011 sylvia en internautabrasil.org wrote:
>>>
>>>> Date: Mon, 16 May 2011 18:52:42 -0300
>>>> From: sylvia en internautabrasil.org
>>>> To: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>> Subject: [lac-discuss-es] ALAC vota hasta el 18 de mayo
>>>>
>>>> Prezados compañeros de LACRALO:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Los miembros de ALAC deberán votar 2 cuestiones hasta el miércoles
>>>> 18 a las
>>>> 23UTC.
>>>>
>>>> En el caso de LACRALO, Sergio Salinas y yo.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El primer tema a ser votado es sobre:
>>>>
>>>> ALAC Statement to the ICANN Board on the RAA Negotiation:
>>>>
>>>> Se trata de una carta abierta dirigida al Consejo de ICANN, sobre las
>>>> negociaciones entre ICANN y los REGISTRARS.
>>>> https://community.icann.org/display/alacpolicydev/ALAC+Statement++to+the+ICA
>>>>
>>>> NN+Board+on+the+RAA+Negotiations+-+April+2011
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Hasta ahora no se ha decidido cuál es el mejor procedimiento para la
>>>> revisión del RAA.
>>>>
>>>> El ALAC desea expresar formalmente su preocupación respecto a la
>>>> transparencia y rendición de cuentas (requerida por los Estatutos
>>>> de ICANN).
>>>>
>>>> El ALAC le recuerda a la Junta que, si bien la RAA tiene la forma
>>>> de un
>>>> contrato entre los registradores y ICANN, esto no debe significar
>>>> que sólo
>>>> las partes directamente contratadas deben formar parte de la
>>>> discusión:
>>>> ICANN utiliza contratos sólo como una herramienta para la
>>>> formalización de
>>>> lo que debe ser el resultado de un largo proceso participativo, el
>>>> contrato
>>>> es la herramienta, no el marco.
>>>> Esta cuestión es fundamental para la función de ICANN, la
>>>> percepción y la
>>>> credibilidad, como las múltiples partes interesadas, la institución
>>>> de abajo
>>>> hacia arriba.
>>>> Se sostiene que "ICANN" tiene un modelo de múltiples partes
>>>> interesadas,
>>>> como se describe en su organigrama y en ningún momento es "ICANN"
>>>> restringido al personal de ICANN.
>>>> Por lo tanto, se le solicita al Consejo que examine esta cuestión de
>>>> procedimiento y que actúe como administrador del proceso y el
>>>> administrador
>>>> del principio de múltiples partes interesadas sobre los que ICANN
>>>> se basa.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El Segundo tema a ser votado es sobre:
>>>> ALAC Statement on the Joint Applicant Support Second Milestone
>>>> Report =
>>>> Declaración del ALAC sobre el informe de apoyo al solicitante de
>>>> nuevos gTLD
>>>>
>>>>
>>>> https://community.icann.org/download/attachments/14712915/AL-ALAC-ST-0511-2+
>>>>
>>>> ALAC+Statement+on+the+JAS+Second+Milestone+Report+-+EN_Sent+to+Board+on+13+M
>>>>
>>>> ay.pdf
>>>>
>>>>
>>>> El ALAC reconoce y agradece el gran trabajo realizado por el grupo
>>>> JAS pero
>>>> considera que el informe debe ser revisado a nivel macro, en el
>>>> entendimiento de que todavía debe perfeccionarse para garantizar
>>>> que las
>>>> comunidades que necesitan apoyo adicional puedan recibirlo de manera
>>>> oportuna para el lanzamiento inicial de la nuevo programa de gTLD.
>>>> El ALAC cree que es esencial que el proceso de apoyo al solicitante
>>>> debe ser
>>>> para ayudar a los solicitantes en la ronda inicial de solicitudes
>>>> de nuevos
>>>> gTLD, y da la bienvenida a ideas sobre cómo esto puede hacerse sin
>>>> poner en
>>>> peligro todo el tiempo ya invertido en el programa gTLD.
>>>>
>>>> En particular, se refiere a cómo el proceso puede ser refinado
>>>> durante el
>>>> lanzamiento inicial del nuevo programa de gTLD.
>>>> El ALAC cree que para que el grupo de trabajo JAS complete
>>>> eficazmente su
>>>> labor, sería útil recibir comentarios del Consejo de ICANN, así
>>>> como de
>>>> otras partes interesadas, con respecto a la capacidad percibida
>>>> para aplicar
>>>> las recomendaciones y cómo podrían ser modificadas para hacerlos más
>>>> eficaces.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Las votaciones como siempre tienen 3 opciones: Sí, No y Abstención
>>>>
>>>> Particularmente creo que debemos votar: Sí , para las 2 cuestiones
>>>> presentadas.
>>>>
>>>> Aguardo vuestros comentarios.
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> Sylvia
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es