[lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN ALAC

Jue Abr 14 15:09:45 UTC 2011

Claro.

Si condicionado es por ejemplo que sea obligatorio para bancos, tarjetas de credito, gobierno, etc

En casos de que un dominio principal este asegurado los dominios que sean redireccionamientos no es obligatorio.

Los dominios parqueados tampoco

Y asi.. Muchos casos se analizan y se establece norma clara que permita saber cuando y cuando no DNSSEC es obligatorio.

Un SIEMPRE significa desestimular el crecimiento y afectara principalmente a usuarios pequenos y de regiones donde los costos son un factor determinante. Ya esta ahí el caso de la firma electronica con decadas de habilitada pero no aplicada universalmente, entro otros, por tema costo

Carlos
-----Original Message-----
From: Andrés Piazza <andrespiazza en gmail.com>
Date: Thu, 14 Apr 2011 11:59:55 
To: <cveraq en gmail.com>
Cc: <presidencia en internauta.org.ar>; <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
Subject: Re: [lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN
	 ALAC

Carlos, interesante tu punto de vista.

Puedes ampliar esa idea de SI Condicionado aplicable al caso?

Saludos,

Andrés

El 14 de abril de 2011 11:57, Carlos Vera Quintana <cveraq en gmail.com>escribió:

> Estimado amigo y colegas:
>
> Un NO tiene mas opciones de ser SI condicionado luego por varias razones
> pero la principal es que
>
> 1. Hay intereses en juego que con un NO no se quedaran quietos. El SI
> ademas es un negocio de modo que se mueve solo
>
> Un SI por las mismas razones tiene menos probabilidad de ser restringido.
>
> Yo votaria NO y que se mueva a SI condicionado por logica.
>
> Carlos
> -----Original Message-----
> From: presidencia Internauta Argentina <presidencia en internauta.org.ar>
> Date: Thu, 14 Apr 2011 10:55:42
> To: <cveraq en gmail.com>
> Reply-To: presidencia en internauta.org.ar
> Cc: <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
> Subject: Re: [lac-discuss-es]TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓ
>  N EN ALAC
>
> Carlos coincido con vos en tu mirada pero creo que el voto debería de
> ser "SI" y poner algunos aportes en el "campo observaciones" para que se
> pueda tener en cuenta en el futuro y buscar la manera de que ese costo
> en ciertos casos (como vos bien los describís) sea asimilado por la
> empresa y no por el usuario.
> Un afectuoso saludo!
>
> *Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación
> Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>FLUI-
> Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet
> <http://www.fuilain.org>LACRALO - ALAC Member facebook:salinasporto
> twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto...
> Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819 *
>
> *
>
> "Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que
> humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo
> Galeano-
>
> *
>
>
> El 13/04/2011 10:35 a.m., Carlos Vera Quintana escribió:
> > Acabe de comprar varios dominios y el registrador ofrece DNSSEC como
> opcion con costo. No recuerdo ahora el valor pero eso me desestimulo.
> >
> > Se deberia votar NO porque el costo es una traba para la expansion de
> usuarios normales. Luego debera trrabajarse una serrie de normas para tornar
> obligatorio en algunos casos DNSSEC por ejemplo em instituciones o empresas
> financieras, que reciban pagos, gubernamentales, etc
> >
> > La misma norma deberia contemplar la no obligacion por ejemplo en caso de
> redireccionamientos a dominios que ya tengan DNSSEC
> >
> > Carlos Vera
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: "Alberto Soto"<asoto en ibero-americano.org>
> > Sender: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
> > Date: Wed, 13 Apr 2011 10:25:32
> > To:<presidencia en internauta.org.ar>;<
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
> > Subject: Re: [lac-discuss-es]
> >       TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN
> >       ALAC
> >
> > Sergio, recién me estoy incorporando luego de largo  tiempo y en algunas
> > cosas tardaré en ponerme al día. Parecería que no estás tan de acuerdo en
> la
> > obligatoriedad de la firma de DNSSEC, sino en una recomendación de "muy
> > conveniente" o de "mejores prácticas". Parece razonable por que hay
> costos
> > asociados que solo deberían ser asumidos en determinadas condiciones. Se
> > puede votar el SI con esa observación? O por ello debería votarse no?
> > Saludos cordiales
> >
> > Alberto Soto
> > IIISI
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
> > [mailto:lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] En nombre de
> > presidencia Internauta Argentina
> > Enviado el: Miércoles, 13 de Abril de 2011 10:05 a.m.
> > Para: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> > Asunto: [lac-discuss-es] TEMAS PROPUESTOS A VOTACIÓN EN ALAC
> >
> > Estimados compañeros del LACRALO:
> > Hay dos temas que se han enviado a votación en ALAC:
> > *1)* ALAC Statement on the Stability, Security, and Resilience of the
> > DNS Review Team (SSR-Team) - ALAC Declaración sobre la estabilidad,
> > seguridad y capacidad de recuperación del Equipo de Revisión de DNS
> > (SSR-Team) -*  Vence el día 15 de Abril-*
> >
> > Si no hay nadie que se oponga o tenga un punto de vista diferente que
> > haga cambiar mi posición me gustaría votar por *"SI".*
> > Debo indicar sin embargo, que en referencia al punto 4 del informe sigo
> > la linea que expuso Cheryl con respecto a DNSSEC
> > (
> https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Stabilit
> >
> y%2C+Security%2C+and+Resilience+of+the+DNS+Review+Team+%28SSR-Team%29?focuse
> > dCommentId=13861602&#comment-13861602)
> >
> > *
> > 2) *ALAC Statement on the Whois Review Team's RFC on Scope of Work and
> > Roadmap, Outreach and Action Plans for Whois Review Exercise - April
> > 2011- Declaración de ALAC del equipo de revisión Whois RFC en el ámbito
> > de trabajo y plan de trabajo, de Outreach y el plan de acción para el
> > ejercicio de Whois Review- Abril 2011 - *Vence el 16 de Abril
> >
> > *Si no hay nadie que se oponga o tenga un punto de vista diferente que
> > haga cambiar mi posición me gustaría votar por *"SI".*
> > Para aquellos que quieran leer algo sobre esto pueden ingresar a:
> >
> https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Whois+Rev
> >
> iew+Team%27s+RFC+on+Scope+of+Work+and+Roadmap%2C+Outreach+and+Action+Plans+f
> > or+Whois+Review+Exercise+-+April+2011
> >
> > Cuyo relator fue nuestro compañero de RALO Carlton Samuels.
> >
> > Sugiero que se haga una lectura del documento en cuestión, ya que es muy
> > rica e interesante la declaración realizada.
> > También creo que en esto podría aportar algo Carlton como para
> > iluminarnos mas sobre este tema a toda la lista y hacer una especie de
> > intreach (si es posible y tiene tiempo)
> >
> > Para finalizar, solo una referencia a unos mails enviados por Jacqueline
> > a la lista sobre si los ALAC Members hacemos o no nuestro trabajo, no
> > intento polemizar sobre esto, pero si debo por lo menos marcar una
> > posición sobre el mismo, desde que he asumido he enviado la mayoría de
> > los temas que se han puesto en votación, y solo en dos oportunidades no
> > he votado, la primera por haber tenido problemas con mi PC y la segunda
> > por haberme encontrado en viaje, sin embargo parece que exigimos lo que
> > en nuestros tiempos de estar en ALAC no hemos realizado... si mal no
> > recuerdo dos miembros de LACRALO ocuparon espacios como chair y vice
> > chair (uno fue jacqueline y el otro josé ovidio)... quizás habría que
> > revisar cuantos mails enviaron a  a la lista para generar participación
> > y recoger lo que nosotros, las ALS de América Latina y el Caribe
> > pensábamos...puede ser que nos encontremos con una sorpresa...
> > Saludos cordiales
>
>_______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

-- 
*Andrés Piazza*
www.andrespiazza.com