[lac-discuss-en] q = windows-1252 F3n_Consulta_sobre_Memor VOTES = windows-1252 == q = ando_de_Entendimiento_con_LACNIC????

[asoto at ibero-americano.org]

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: q = windows-1252 F3n_Consulta_sobre_Memor VOTES = windows-1252 == q = ando_de_Entendimiento_con_LACNIC???? 
 From: asoto at ibero-americano.org

 So it is. The proposed agreement is an agreement called the Framework Convention, which contains generalides and intentions. Is that paves the way and saves time in the projects then develop together, for which a specific and detailed agreement was signed, but based on the framework agreement. 
 Is using the wrong term trading is very generic. Here are discussed internally in both parties the terms of the agreements are approved internally. The coordination and signs performed by authorities on both sides, which also were designed to do. 
 Best Regards 


 Alberto Soto 
 Sent from my BlackBerry Claro Argentina


 ----- Original Message ----- 
 From: Carlos Vera Quintana <cveraq at gmail.com>
 Sender: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org 
 Date: Fri, November 29, 2013 9:11:21 
 To: Raul Bauer <raulbauer at yahoo.com.ar>
 Cc: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org <lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
 Subject: Re: [lac-discuss-es] 
 Voting Consultation MOU with LACNIC 


 I agree with Ral. To clarify, an MOU in general terms involving a framework of collaboration is what is appropriate and which is supplemented by annexes for joint projects or activities to develop! 


 Carlos Vera Quintana 
 0988141143 
 Sgueme @ cveraq 


> El 29/11/2013, a las 8:50, Raul Bauer <raulbauer at yahoo.com.ar> escribió:
> 
> Desde hace varios días y varias decenas de mails nosotros estamos hablando sobre un eventual MOU entre LACNIC y LACRALO.
> Es cierto que en los últimos 30 mails intercambiados, nadie se ha manifestado oponiéndose claramente a la firma de ese mentado MOU, pero parecen surgir aprehensiones y dudas sobre las formas, contenidos, etc.
> Quiero manifestar abiertamente mi simpatía para que LACRALO realice actividades coordinadas con LACNIC (y con otros). No tengo objeciones a ello y no es ese el punto que me preocupa. 
> Pero agradeceré que alguien me ayude en mi desconocimiento: ¿es indispensable tener un MOU para realizar actividades en conjunto entre LACRALO y LACNIC?; ¿no es más razonable discutir las acciones colaborativas caso por caso?.
> Creo que la discusión de cada proyecto o actividad conjunta resultará más fácil de analizar, hará más transparente y logrará apoyos y participación más amplia de toda la comunidad, que esta discusión acerca de un documento genérico y, tal vez, abstracto.
> Hago estas preguntas con sincera humildad, esperando que los colegas más ilustrados me ayuden a esclarecer mis dudas sobre la relevancia de tener un MOU.
> Muchas gracias a todos y sinceras disculpas por mi ignorancia.
> Raul Bauer
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> 
> http://www.lacralo.org



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/364a0c9c00.html
--]]