[LAC-Discuss] FW: ICANN SUMMIT Progress Report

[Carlton A Samuels]

-------> [ENGLISH] Original message in english

Dear Darlene:
First, congratulations on putting together to this document.  For my LACRALO
colleagues, I shall render it as text and submit it for translation in the
usual way.

Before we can get to working on policy matters, it is vitally important to
execute the educational groundwork you identify.  From our perspective,
there really are 3 interlocking issues;

1. The availability of ‘consumable’ information regarding ICANN’s mission in
the public space that is accessible to ordinary internet users 2. The real
constraints to meaningful participation as At Large constituents in
ICANN-style public fora 3. The [lack of] universal appeal of ICANN policy
issues

For the most part, Internet users in LAC, both general and technical, are
not well-informed about ICANN role or mission.  That can only change when we
have an orchestrated campaign to provide what I call ‘consumable’
information about ICANN in the public information channels.  The
availability of camera-ready content – right in language and for specific
audiences - for the various distribution channels is most important to this
objective.  Some local initiatives have already begun; for example the radio
program of our brother Sergio Salinas Porto in Argentina. I believe ICANN
must and can do more - be ready to make investments - to improve its public
notice.    

Secondly, I again make the case for process; participation in ICANN
activities outside of the original small core group in LAC must involve some
capacity-building mechanisms and exercises.   Better particularized public
information is one strategy.  But finding ways to relate the dry technical
issues of policy to day-to-days concerns of ordinary Internet users would
help immensely; Darlene’s comments at San Juan on how her region made the
IPV6 issue accessible to their users is a case in point. My experience in
LAC is that while a post to the discussion list may not elicit a public
response from members, I’ve always received a few private responses.  These
two experiences, taken together, makes me wonder about the utility of the
public comment fora you see at ICANN meetings with respect to the At Large
representation.  They may be well-suited to A-type personalities with
excellent command of language and content.  And truthfully, they are the
ones who dominate: the usual suspects who articulate their well-known
positions, often preceded by groans or chuckles, depending.  But for more
than enough reasons, most of our would-be LAC participants are not at yet
this stage and thus disadvantaged.

Finally, there must be some recognition that not all policy issues will
attract the same level of interest to all regions, even with equality of
opportunity to represent.  Here’s a case in point. As a representative of a
university community, the issue of censorship and its intersection with the
matter of new gTLD strings makes for a particular interest and resonance to
us, generally speaking.  But it does not have the same emotive factor for
others in this region.  And while the Registerfly kafuffle may have
initiated the new policy on registry agreements, it hardly troubles the
serenity of LAC users, quite possibly because of ignorance about the impact
on their own situation.  The point is we cannot assume that ALL ICANN policy
issues are of moment with the laity.  And to assume engagement for all would
be a serious misreading of our interests.

Kind regards,
Carlton

Carlton A. Samuels
CIO & University Director of IT
c/o MITS, The UWI at Mona
5 Gibraltar Camp Way, Kgn 7
Mobile: (876) 818-1799
Work:   (876) 927-2148


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL EM inglês

Caro Darlene: Primeiramente, felicitações em unir a este original.
Para meus colegas de LACRALO, eu rendê-lo-ei como o texto e
submetê-lo-ei para a tradução na maneira usual.

Antes que nós possamos começar a trabalhar em matérias da
política, é vital importante executar o groundwork que educacional
você identifica. De nosso perspective, há realmente 3 edições
bloqueando;

1. A disponibilidade da informação ' consumível ' a respeito da
missão de ICANN's no espaço público que é acessível aos usuários
ordinários 2 do Internet. Os confinamentes reais à participação
significativa como em constituents grandes nos fora públicos 3 de
ICANN-style. [ falta de ] a apelação universal de edições de
política de ICANN

Para a maioria de parte, os usuários do Internet no LAC,
geral e técnico, não são well-informed sobre o papel ou a missão
de ICANN. Isso pode somente mudar quando nós temos uma campanha
orchestrated para fornecer o que eu me chamo informação '
consumível ' sobre ICANN nas canaletas de informação públicas. A
disponibilidade do índice camera-ready - direito na língua e para
audiências específicas - para as várias canaletas de distribuição
é a mais importante para este objetivo. Algumas iniciativas locais
têm começado já; para o exemplo o programa de rádio de nossos
salinas Porto de Sergio do irmão em Argentina. Eu acredito que ICANN
deve e pode fazer mais - esteja pronto para fazer investimentos - para
melhorar sua observação pública.    

Secondly, eu faço outra vez o argumento para o processo; a
participação em atividades de ICANN fora do grupo pequeno original
do núcleo no LAC deve envolver alguns mecanismos e exercícios do
capacidade-edifício. A informação pública particularized melhor é
uma estratégia. Mas encontrar maneiras relacionar as introduções
técnicas secas da política aos interesses de dia-à-dias de
usuários ordinários do Internet ajudaria immensely; Comentários de
Darlene em San Juan em como sua região feita a edição IPV6
acessível a seus usuários é um caso no ponto. Minha experiência no
LAC é que quando um borne à lista da discussão não puder eliciar
uma resposta pública dos membros, eu recebi sempre algumas respostas
confidenciais. Estas duas experiências, feitas exame junto, fazem-me
a maravilha sobre a utilidade dos fora que públicos do comentário
você vê em reuniões de ICANN com respeito ao na respresentação
grande. Podem ser Um-tipo well-suited personalidades com comando
excelente da língua e do índice. E truthfully, são essa que
dominam: os suspeitos usuais que articulam suas posições well-known,
precedidos frequentemente por gemidos ou por risadas, dependendo. Mas
para mais do que bastante razões, a maioria de nossos participants
would-be do LAC não estão ainda neste estágio e não são
prejudicados assim.

Finalmente, deve haver algum recognition que não todas as edições
de política atrairão o mesmo nível do interesse a todas as
regiões, uniforme com igualdade de oportunidade de representar. Está
aqui um caso no ponto. Como um representante de uma comunidade da
universidade, a introdução da censura e sua interseção com a
matéria do gTLD novo amarram-nos os makes para um interesse e um
resonance particulares, falando geralmente. Mas não tem o mesmo fator
emotive para outro nesta região. E quando o kafuffle de Registerfly
puder ter iniciado a política nova em acordos do registro, incomoda
mal a serenidade de usuários do LAC, completamente possivelmente por
causa do ignorance sobre o impacto em sua própria situação. O ponto
é nós não pode supor que TODAS AS edições de política de ICANN
se realizam do momento com o laity. E supor o acoplamento para todo
seria misreading sério de nossos interesses.

Consideração amável, Carlton

Carlton A. Samuels CIO & diretor da universidade dcElec/o MITS, O UWI na maneira do acampamento de Mona 5 Gibraltar, móbil
de Kgn 7: (876) trabalho 818-1799: (876) 927-2148


-------> [ESPAÑOL] TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA NO REVISADA DEL ORIGINAL en ingles

Darlene Querido: Primero, felicitaciones en juntar a este documento.
Para mis colegas de LACRALO, lo rendiré como texto y lo someteré
para la traducción de la manera generalmente.

Antes de que poder conseguir al trabajo en materias de la política,
es vital importante ejecutar la base educativa que usted identifica.
De nuestra perspectiva, realmente hay 3 ediciones que se enclavijan;

1. La disponibilidad de la información ' consumible ' con respecto a
la misión de ICANN's en el espacio público que es accesible a los
usuarios ordinarios 2 del Internet. Los apremios verdaderos a la
participación significativa como en los componentes grandes en los
foros públicos 3 de ICANN-style. [ carencia de ] la súplica
universal de las ediciones de política de ICANN

Para la mayor parte, los usuarios del Internet en la LACA,
general y técnica, no están bien informados sobre papel o la misión
de ICANN. Eso puede cambiar solamente cuando tenemos una campaña
orquestrada para proporcionar lo que llamo información ' consumible '
sobre ICANN en los canales de información públicos. La
disponibilidad del contenido camera-ready - derecho en lengua y para
las audiencias específicas - para los varios canales de distribución
es la más importante para este objetivo. Algunas iniciativas locales
han comenzado ya; por ejemplo el programa de radio de nuestras salinas
Porto de Sergio del hermano en la Argentina. Creo que ICANN debe y que
puede hacer más - sea listo hacer inversiones - para mejorar su aviso
público.    

En segundo lugar, hago otra vez el caso para el proceso; la
participación en actividades de ICANN fuera del grupo pequeño
original de la base en LACA debe implicar algunos mecanismos y
ejercicios del capacidad-edificio. Una información pública
particularizada mejor es una estrategia. Pero encontrar maneras de
relacionar las aplicaciones técnicas secas la política con las
preocupaciones de los di'a-a-di'as de los usuarios ordinarios del
Internet ayudaría inmenso; Comentarios de Darlene en San Juan en
cómo su región hecha la edición IPV6 accesible a sus usuarios es un
ejemplo. Mi experiencia en LACA es que mientras que un poste a la
lista de la discusión puede no sacar una respuesta pública de
miembros, he recibido siempre algunas respuestas privadas. Estas dos
experiencias, tomadas juntas, me hacen maravilla sobre la utilidad de
los foros públicos del comentario que usted ve en las reuniones de
ICANN con respecto a en la representación grande. Pueden ser Uno-tipo
bien adaptado personalidades con el comando excelente de la lengua y
del contenido. Y verazmente, son las que dominan: los sospechosos
generalmente que articulan sus posiciones bien conocidas, precedidos a
menudo por gemidos o risas ahogadas, dependiendo. Pero para más que
bastantes razones, la mayoría de nuestros participantes supuestos de
la LACA no están en todavía esta etapa y no se perjudican así.

Finalmente, debe haber un cierto reconocimiento que no todas las
ediciones de política atraerán el mismo nivel del interés a todas
las regiones, uniforme con la igualdad de oportunidad de representar.
Aquí está un ejemplo. Como representante de una comunidad de la
universidad, la aplicación la censura y su intersección con la
materia del nuevo gTLD encadena las marcas para un interés y una
resonancia particulares a nosotros, hablando generalmente. Pero no
tiene el mismo factor emotivo para otros en esta región. Y mientras
que el kafuffle de Registerfly pudo haber iniciado la nueva política
en acuerdos del registro, preocupa apenas la serenidad de los usuarios
de la LACA, absolutamente posiblemente debido a ignorancia sobre el
impacto en su propia situación. El punto es nosotros no puede asumir
que TODAS LAS ediciones de política de ICANN son de momento con el
laity. Y asumir el contrato para todo sería el leer mal serio de
nuestros intereses.

Respeto bueno, Carlton

Carlton A. Samuels CIO y director de la universidad de ÉLc/o MITS, El UWI en la manera del campo de Mona 5 Gibraltar, móvil de
Kgn 7: (876) trabajo 818-1799: (876) 927-2148




Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas