[LAC-Discuss] Discussions on the LACRALO Response to Proposed Travel Policy Draft

[Carlton Samuels]

Dear Colleagues:
As I have indicated, here is my recollection of the discussion.  From the
Secretariat’s perspective, there is already consensus that LACRALO should
make an official response to the proposed policy changes.  So what follows
is intended as a guide to the original contributors of the draft response
document to amend the draft towards achieving consensus.

1. We must interpret the policy as intended to reduce the At-Large
participation in ICANN policy development processes and programmes and
emphatically reject this by opposing any reduction in ICANN travel support
for the RALO.

2. We must recognize that the RALO constitute only a small part of the civil
society constituency so we should avoid advocating less support for any
group as a necessary condition for continued ICANN support for RALO
participation

3. We should show our concern that the policy pronounce an increased support
for government from the perspective that  because different constituencies
have different economic capabilities, equal participation of all
constituencies cannot be equated to equality in financial support for all
constituencies

4. We should specifically support continuation of the fellowship programme

5. We must specifically acknowledge the availability of other means of
participation in ICANN policy development even as we insist that more
participation must be encouraged and not otherwise 

The specific point was made that LACRALO called a teleconference to discuss
the impact of participation by the proposed travel policy but for nothing
else.  The only answer is to emphasize that we are using the agreed rules of
procedure where policy discussions can be initiated by any member and
decisions as to what goes forward is guaranteed, provided it is the
consensus of the members. 

Carlton

Spanish Translation:

 
Estimados colegas: 
Como he indicado, en este caso es mi recuerdo de la discusión. Desde la
Secretaría de la perspectiva, ya hay consenso en que LACRALO deberá aportar
una respuesta oficial a la propuesta de cambios en las políticas. Así que lo
que sigue pretende ser una guía para los contribuyentes original del
proyecto de documento de respuesta para modificar el proyecto hacia el logro
de consenso. 

1. Debemos interpretar la política como la intención de reducir el At-Large
ICANN participación en los procesos de elaboración de políticas y programas,
así como rechazar enfáticamente este de oponerse a cualquier reducción de la
ICANN viajes apoyo a la RALO.
 
2. Debemos reconocer que la RALO constituyen sólo una pequeña parte de la
sociedad civil circunscripción, por lo que deben evitar la promoción de
menos el apoyo a cualquier grupo como una condición necesaria para la
continuación de ICANN apoyo a la participación RALO
 
3. Tenemos que mostrar nuestra preocupación de que la política de pronunciar
un mayor apoyo para el gobierno desde la perspectiva que, debido a que
diferentes sectores tienen diferentes capacidades económicas, la igualdad de
participación de todas las circunscripciones no puede equipararse a la
igualdad en el apoyo financiero para todas las circunscripciones 

4. Nos debería apoyar específicamente la continuación del programa de becas
 
5. Debemos reconocer específicamente la disponibilidad de otros medios de
participación en el desarrollo de las políticas de ICANN, incluso a medida
que más insisten en que la participación debe ser alentada y no de otra
manera 

El punto específico que se llama LACRALO una teleconferencia para discutir
el impacto de la participación de la propuesta política de viajes, pero para
nada más. La única respuesta es insistir en que estamos utilizando de
acuerdo en las reglas de procedimiento en el que los debates sobre políticas
pueden ser presentadas por cualquier miembro y las decisiones sobre lo que
va adelante está garantizada, siempre y cuando sea el consenso de los
miembros. 

Carlton