[lac-discuss-es] - Price caps - was: The Case for Regulatory Capture at ICANN | Review Signal Blog

[Evan Leibovitch]

[[--Translated text (en -> es)--]]


Tema:Re:   - Price caps - was: The Case for
 Regulatory Capture at ICANN | Review Signal Blog
Desde:Evan Leibovitch <evan en telly.org>



El lunes, 1 de julio de 2019 a las 21:51, <bzs en theworld.com> escribió:
Las reformas también son posibles.

Vale la pena explorar esto, porque estoy al tanto de la posición de que la ICANN está demasiado lejos en su camino hacia el derecho a considerar una reforma significativa.Mientras que la organización constantemente critica a sus electores para pasar horas por persona considerando pequeà os ajustes (la mayoría de los cuales son rechazados), realmente me pregunto si la organización está demasiado lejos, si su cultura central puede hacer el tipo de giro necesario de 180 grados. Y por 180 grados me refiero a un entorno en el que los gobiernos, los técnicos y los organismos de interés público son los encargados de formular políticas y la industria son los comités asesores.
Al igual que los sistemas mixtos, creo que la ICANN afirmó estar trabajando durante al menos un tiempo. ¿No es por eso que se formó At Large?

Cuando participé por primera vez en At-Large, Wendy Seltzer, en el momento en que ALAC se unió a la Junta, me dijo que estaba perdiendo el tiempo, que At-Large era una fachada creada por la ICANN para crear una ilusión de interés público. Después de más de una década de participación, me cuesta mucho llegar a una conclusión diferente. Nuestros logros han sido distintos de cero, pero no han hecho nada para cambiar la cultura de la corrupción y los derechos.
Simplemente nunca evolucionó a una organización "en general"

Esto se debe a la falta de enfoque que he descrito en otros hilos (¡los registradores también son usuarios finales!), Una confusión que el personal de ICANN At-Large ha alimentado activamente al presionar ALAC para comentar sobre temas que no tienen nada que ver con el final. usuarios

Las estructuras de gobierno en sí mismas son un tema complicado y sería irresponsable para mí o para cualquier otra persona sugerir otras estructuras en una discusión como esta.

Mi modelo favorito desde hace mucho tiempo es el que se usa en la conferencia Netmundial 2014, desafortunadamente es único.

Debe haber algún punto intermedio, pero llevaría mucho pensamiento.

El pensamiento no es suficiente. El IGF ha gastado innumerables horas de pensamiento y conversación. Otros think tanks probablemente han igualado al IGF en el volumen de pensamiento producido. ¿A que final?

Más importante que el pensamiento es cualquier parte de la disposición del statu quo de la ICANN para ser moderado. No veo signos de que tenga algún interés en ceder.

- Evan

[[--Original text (en)
Translated by transbot 2.18-2.04
http://mm.icann.org/transbot_archive/990e6ecef5.html
--]]