[lac-discuss-es] Sobre dominio "o.com"

Vie Mayo 11 13:46:22 UTC 2018

Muchas gracias querida Maritza y feliz fin de la semana!

Carlos Raúl GUTIERREZ
Apartado 1571-1000
San José COSTA RICA

On Fri, May 11, 2018, 07:36 Maritza Y. Aguero Minano <myaguero en msn.com>
wrote:

> Estimados,
>
> Gracias a todos por los aportes.
>
> Dado el tema en discusión y que amerita más análisis y comentarios, por
> favor pedimos al Staff que aperture una wiki para que, de esta forma,
> podamos colocar las opiniones y/o comentarios.
>
> Con la confirmación de este pedido, podríamos proceder con los pasos
> señalados por Carlos y demás aportes de la comunidad sobre este tema.
>
> Saludos,
>
> Maritza
>
>
> El 11 may. 2018, a la(s) 07:13, Carlos Raul Gutierrez <
> carlosraul en gutierrez.se> escribió:
>
> Gracias Alberto por traer el tema a la mesa.
>
> Gracias Alejandro por darnos el marco adecuado para una buena discusión.
>
>
> Sugiero que hagamos de esta lista una discusión en español inicialmente,
> pongamos una fecha limite con tiempo suficiente para que la secretaria haga
> un resumen de nuestra posición y sea traducida al ingles con la antelación
> necesaria para que nuestros colegas de LACRALO de otras lenguas la puedan
> tener a tiempo. Así le pido a la secretaria de LACRALO establecer este
> calendario cuanto antes. Quiero además solicitar confirmación que esta
> lista de correo y las opiniones que en ella se expresan quedan en el
> registro de este importante tema (Record) y que si se hace una traducción
> me den oportunidad de editarla antes de publicarla. algunas traducciones me
> causan mucha preocupación. Bajo esas condiciones,y dado que Alejandro a
> dado el marco para la discusión, quiero hacer mis comentarios, limitándome
> a dos aspectos adicionales a los que nos ha dado Alejandro que me parecen
> cruciales:
>
>
> 1. Sobre el proceso de asignación:
>
>
> Quiero saber adonde van a acabar los fondos de esta subasta. Si acaban en
> el fondo de las subastas de la última ronda, no tengo nada en contra. De
> otra manera ha que preguntar sobre ese tema lo ante posible y buscar
> una opinión de consenso dentro de ALAC!
>
>
> 2. Sobre el fondo de nuevo(s) TLD de una sola letra:
>
> Trasfondo: Como participé en el desarrollo de política para nuevas rondas
> de TLDs (Subsequent Rounds PDP), reconozco que la oportunidad
> de segmentación que ofrecen nuevos TLDs son de beneficio para todos. Uno de
> los resultados mas relevantes del CCT Review para mi, es que la expansión
> mas que un  aumento en el numero de registros, ha abierto las puertas a
> la sustitución de registros genéricos hacia TLDs mas específicos. Muchos
> nuevos registros en nuevos TLDs se han realizado a pesar de que el mismo
> estaba disponible en .com. El principal riesgo de los nuevos TLDs por el
> otro lado, ha sido la fuerte tendencia restringir su uso basado en
> elementos que no han sido discutidos a nivel de toda la comunidad, no están
> basados en políticas explicitas desarrolladas en el seno del GNSO y
> añadidos en los contratos de los registros de manera bilateral. Es mas, no
> sabemos todavía como se le va a dar seguimiento al cumplimiento de los
> mismos. Como ejemplo solamente quiero mencionar las restricción de
> exclusividad que se le han otorgado a los dueños de marcas que ahora son
> TLDs, así como la competencia por añadir compromisos de interés publico
> (PICs) en muchos otros, para lograr una mejor evaluación y su delegación.
>
> Por lo tanto: es mi posición personal como miembro y candidato a una
> posición de elección en esta comunidad, que toda delegación de nuevos TLDs,
> debe estar sujeta a una total transparencia en la condiciones bajo las
> cuales se van a poder registrar dominios bajo ese TLD. En
> estos últimos días ha surgido un nuevo termino: la intención de uso o
> "intended use". Independientemente que ese sea el término que vaya a
> incluir a futuro todas las restricciones o todos los compromisos de interés
> público de cada TLD, es para mi de vital importancia notar que mi
> preferencia es que todos y cada nuevo TLD tengan *el mínimo de
> restricciones posible y estén abiertos a cualquier registro de dominio*.
> Esta posición esta basada en mi profunda convicción de que el Internet debe
> seguir siendo una plataforma totalmente abierta. De esta manera debemos
> poner especial atención a cualquier tipo de restricción también en los TLDs.
>
> Ya se ha destilado dos grandes grupos de restricciones: por un lado las
> marcas, con un grado de total exclusividad, así como TLDs que designan
> sectores altamente regulados. La lógica económica de estas restricciones es
> contundente. pero no por eso debemos dejar de exigir una transparencia
> absoluta en su aplicación, ya que a la final solo ayudan a reforzar
> posiciones de mercado dominantes. Por el otro lado los derechos exclusivos
> designaciones geográficas, como son los códigos de dos letras y los nombres
> de grandes ciudades. No solo por la exclusividad regional de los mismo,
> pero también por el uso distinto al geográfico que se le ha dado a
> algunas combinaciones de dos letras, debemos tener especial atención que
> estos TLD no sean utilizados para abusar posiciones de mercado (precios!)
>
> De esta manera *mi opinión sobre o.com <http://o.com>* es que si el
> ganador de la subasta va a tener un contrato con ICANN que garantice que es
> un TLD totalmente abierto y libre de restricciones, estoy de acuerdo. De
> otra manera, estas restricciones contractuales deben pasar primero por el
> escrutinio de TODA la comunidad. Reitero que esta posición de una métrica
> global de "openness" refleja además mi posición general dentro del
> Subsequent Procedures PDP. Si van a haber restricciones, estas deben estar
> muy claramente fundamentadas. Y hasta la fecha solo conozco dos áreas que
> tienen ese fundamento (independientemente si estoy de acuerdo con el
> mismo), que son el uso exclusivo de las marcas basadas en el derecho
> internacional vigente y el proceso de designación y uso de nombres
> geográficos por muchas razones más allá que el derecho internacional
> que incluye la soberanía de los pueblos, sus culturas y tradiciones, el
> derecho humano a la libre expresión, etc.
>
>
> ---
> Carlos Raúl Gutiérrez
>
> El 2018-05-10 20:38, Alberto Soto escribió:
>
> Estimados, ICANN acaba de requerir opinión sobre un dominio: “…para
> liberar para el registro un nombre de dominio con una etiqueta de un solo
> carácter, O .COM, en el dominio de nivel superior genérico .COM ( gTLD)”.
>
>
>
> Me gustaría contar con la opinión de los miembros de LACRALO respecto de
> este tema en su relación con los usuarios finales. En algún momento como
> ALAC Member deberé opinar sobre esto. Espero contar con vuestra
> colaboración para que no sea una opinión personal en su oportuno momento.
>
>
>
> El link del requerimiento:
>
>
>
> https://www.icann.org/news/announcement-2-2018-05-10-en
>
>
>
> Saludos cordiales
>
>
>
> Alberto Soto
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20180511/516e1aef/attachment.html>