Declaración final Amazon vs. ICANN
hcarrascob en gmail.com
hcarrascob en gmail.com
Mar Jul 18 15:14:18 UTC 2017
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Declaración final Amazon vs. ICANN
De: hcarrascob en gmail.com
Queridos todos,
Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutiérrez por traerme la Declaración Final
En el caso "Amazon versus ICANN". (
https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11jul17-en
.pdf)
He preparado un resumen de la opinión de la mayoría porque es una cuestión de
Relevancia absoluta para la región. Hice la traducción al español, así que
Perdona los errores si encuentras alguno.
Saludos
Inglés
Español
La demandante Amazon EU S. arl ("Amazon") busca una revisión independiente de la
Decisión de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para Nombres
("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de ICANN
("NGPC"), negando sus aplicaciones para nombres de dominio de nivel superior de .amazon
Y sus equivalentes de IDN en caracteres chinos y japoneses.Amazon afirma
Que al tomar la decisión de negar su
Aplicaciones, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y
Infringieron las disposiciones de los Estatutos de ICANN, los Estatutos y / o
Guía del solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente,
"Documentos de gobernanza"). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento
El NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza de ICANN.
El Demandante Amazon EU S. a. RL ("Amazon") busca una revisión
Independiente de la decision
De la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de
Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de
Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de
Dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus
Caracteres chino y japoness.Amazon sostiene que tome la decisión de
Negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente
Con y violado las disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o
Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente,
"Documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que es
Todo el tiempo la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de
Gobernanza
Conclusión
Conclusión
Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que
La Junta de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con
Los Estatutos de la ICANN, como se describe con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como
Miembro de ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna
Información al GAC y privó así al solicitante de la información mínima
El grado de equidad procesal antes de emitir su asesoramiento, según lo
Los Estatutos. El hecho de que el GAC no otorgue justicia procesal disminuye
La presunción que de otro modo se atribuiría a su consejo de consenso.
Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta
Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera
Inconsistente con los estatutos, como se describe con el alcalde detalle
Anteriormente Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el
Solicitante presentara ninguna información al GAC y al solicitante
Del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo,
Como lo hace los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad
Procesar la supresión de la presunción de otro modo
Asesoramiento consensuado.
El Panel recomienda que la Junta Directiva de la ICANN reevalúe
A la luz de las declaraciones del Grupo Especial supra. En su
Reevaluación de las solicitudes, la Junta debe formular un
Un juicio independiente sobre si existen, de hecho, fundadas,
Basadas en méritos * razones de política pública * por negar las aplicaciones de Amazon.
Además, si la Junta determina que las solicitudes no deben continuar,
La Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El GAC
Asesoramiento consensuado, por sí solo, no puede suplantar la
Y una decisión objetiva con un análisis razonado. Si la Junta determina
Que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de ICANN, en
Efecto, exigir que la Junta "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos,
Artículo XI, § 2.1 (j).) A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN
Hacerlo dentro de sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como
La Junta está obligada a motivar por qué no sigue el GAC
Asesoramiento consensuado, recomendamos que la Junta cite esta Declaración Final y
Las razones aquí expuestas.
El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente
Las solicitudes de Amazonas a la luz de las declaraciones del Panel hechas
Anteriormente En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir
Un juicio objetivo e independiente sobre si existen * razones de política
Públicas * bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de
Amazonas. Además, si la Junta determina que las necesidades no son
Procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El
Asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la
Decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis
Razonado Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben
Continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto,
Que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos,
Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que
(60) días de la emisión de esta
Declaración Final. Como se requiere de la Junta
No sigue el consejo de consenso del GAC, recomienda a la Junta Directiva
Que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas.
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/38f014b472.html
--]]
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es