<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Hi Bill,<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 3, 2024 at 12:18 PM Bill Jouris <<a href="mailto:b_jouris@yahoo.com">b_jouris@yahoo.com</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">It seems to me that the function of UA day is inherently NOT directed at end users.  It is directed at getting vendors, those who provide software interfaces for end users, to make provision for IDNs.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Is it really directed at apps developers?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Consider that some of the apps in play are open source. ICANN could simply contribute code to Mozilla, Thunderbird, Wordpress, Signal and other projects to make their IDN support seamless. If that support is an in-demand feature it will make those applications more desirable in a competitive environment.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr">End users are, of course, wildly unlikely to be writing their own browsers, email systems, etc., so they don't really need to be involved.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">People aren't writing browsers, email systems, etc. to satisfy the needs of ICANN, they're trying to meet the needs of end-users. So if end users don't care about IDNs, neither will apps developers, since they have other priorities such as speed, security, and <b><u>end-user</u></b> focused features such as VPNs, form auto-completion, spell-checkers, incognito modes and so on.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr">  (Except to the extend that it would be useful to show some user demand when trying to convince vendors to become IDN compatible.)</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">End-user demand for IDNs isn't "useful", it's a mandatory prerequisite. Without such bottom-up demand, app developers have no incentive to divert resources. In the service of i18n developers place far more emphasis on Unicode support, multilingual UI and multilingual integrated search engines. If these features satisfy end-user needs then there is no reason for them to spend extra effort on IDNs. Developers may well see IDNs as just a way for ICANN and its contractors to peddle more domains, and without end-user interest they have no incentive to facilitate that.<br></div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">One must again remind that ICANN is not a treaty-backed organization. It has no means to impose, let alone enforce, its decisions on the world. Its solutions must be superior and <u>desired</u>. Thus, so long as end-user demand is not seen as a <b>necessary</b> component in advancing IDNs, they will remain a non-priority to developers and an avoidable risk to would-be IDN registrants.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">(Aside: I truly find it amazing that this argument even needs to be made within the community tasked with advancing end-user interests within ICANN.)<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr">Making end users aware of the option to use non-ASCII characters for these is, to my mind, an entirely separate discussion.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If so, that "separate discussion" is the only one worth having within <i>ICANN At-Large</i>. Other constituencies (civil society, governments, the technical community, etc) all have their own places to define and assert their own needs.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr">Both whether it is a worthwhile effort and how to go about it if so.  It is also something that would really need to be deferred until something like Universal Acceptance is available on at least the most widespread browsers and email systems.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Chicken and egg.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If end-users don't care about IDNs, browsers and apps won't support them.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If browsers and apps don't support IDNs, end-users won't care about them.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">BTW, the objective is not for browsers to implement "UA".<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Support for IDNs is the solution being pitched, UA is just the name of the marketing campaign.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px"><div dir="ltr">  Pitching to end users, when the software they use does not yet support IDNs, would be counterproductive.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">And THAT is why, 20 years from now, ICANN will still be wondering why IDNs never caught on.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div></div><br></div>