<!doctype html>
<html>
 <head> 
  <meta charset="UTF-8"> 
 </head>
 <body>
  <div>
   Thanks Karl,
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <div class="default-style">
   not totally new, but very helpful in the new environment of the 2020s.
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <div class="default-style">
   Isn´t this a more serious threat to "Internet Fragmentation" than govermental efforts to introduce "national sovereignty" (on the application layer) into the borderless cyberspace?
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <div class="default-style">
   And "Happy Holidays"!!
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <div class="default-style">
   Wolfgang
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <div class="default-style">
    
  </div> 
  <blockquote type="cite"> 
   <div>
    Karl Auerbach via At-Large <<a href="mailto:at-large@atlarge-lists.icann.org">at-large@atlarge-lists.icann.org</a>> hat am 21.12.2023 20:31 CET geschrieben:
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    You make good points.
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    I have long accepted the concept of competing root systems and have
   </div> 
   <div>
    suggested various ways in which they could co-exist without causing
   </div> 
   <div>
    discomfort for users, particularly with regard to collisions between
   </div> 
   <div>
    divergent versions of the same TLD string. (See my year 1999 note:
   </div> 
   <div>
    <a href="https://www.cavebear.com/archive/cavebear/growl/issue_2.htm#multiple_roots" target="_blank" rel="noopener">https://www.cavebear.com/archive/cavebear/growl/issue_2.htm#multiple_roots</a> )
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    As you mention, we most definitely have some strong neo-root (as opposed
   </div> 
   <div>
    to fully distinct competing root) systems, such as Google's 8.8.8.8,
   </div> 
   <div>
    Comcast's 75.75.75.75, Cloudflare's 1.1.1.1, etc (and their IPv6
   </div> 
   <div>
    equivalents.)  Whether the query streams to these are being data mined
   </div> 
   <div>
    is unknown to me. However, I doubt that in today's world of "shareholder
   </div> 
   <div>
    value" that commercial companies, particularly those who strongly
   </div> 
   <div>
    leverage their revenue streams from personal network usage data they
   </div> 
   <div>
    gather, will long resist the temptation to monetize those query streams
   </div> 
   <div>
    - indeed I would be surprised if some have not done so already.  One may
   </div> 
   <div>
    ask, as I will do here: Why are these for-profit companies spending
   </div> 
   <div>
    not-inconsequential amounts of money to deploy services that are
   </div> 
   <div>
    redundant with the legacy root system?  We would be naive to think that
   </div> 
   <div>
    these for-profit companies will long expend shareholder owned assets
   </div> 
   <div>
    without expectation of some compensating business advantage or revenue
   </div> 
   <div>
    stream.
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    The legacy root server system has one characteristic that we too often
   </div> 
   <div>
    overlook: It is run at an extremely high level of professionalism.  It
   </div> 
   <div>
    is so high that there is usually no incentive to look to any other offering.
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    And that professionalism has little to do with ICANN.
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    For instance, remember the limitation (caused by the way that names are
   </div> 
   <div>
    encoded into 512 byte UDP DNS packets) that places a limit of about 13
   </div> 
   <div>
    root name servers?  Remember the contention that that caused in the
   </div> 
   <div>
    early days of ICANN because those 13 places were not equitably
   </div> 
   <div>
    distributed around the world?  It was not ICANN that came up with the
   </div> 
   <div>
    notion of anycast groups of name servers, rather it was the external
   </div> 
   <div>
    community that created the idea and it was the root server operators who
   </div> 
   <div>
    went forth and did the work to make it happen - they did not give ICANN
   </div> 
   <div>
    notice of this, nor await ICANN permission, nor did they ask for ICANN
   </div> 
   <div>
    funding - they just did it.  And as a result, the net is a better place.
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    DNS technology is not the perfect answer to all questions - I've written
   </div> 
   <div>
    about how DNS is insufficient to support the naming needs of net based
   </div> 
   <div>
    distributed applications that move, split, and merge like blobs in a
   </div> 
   <div>
    lava lamp.  E.g. My 2010 note "On Entity Associations In A Cloud
   </div> 
   <div>
    Network" <a href="https://www.cavebear.com/archive/public/cloud-entities.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://www.cavebear.com/archive/public/cloud-entities.pdf</a>
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    And I see some well intentioned efforts that are trying to push DNS for
   </div> 
   <div>
    uses that it is not necessarily appropriate or in ways that could create
   </div> 
   <div>
    unnecessary risks of code flaws that could lead to attacks or security
   </div> 
   <div>
    vulnerabilities (this is especially true in the Internet-of-Things world
   </div> 
   <div>
    where code is often weak and relies on use in a confined, non-stressful
   </div> 
   <div>
    network environment.  For example, should the coming generation of
   </div> 
   <div>
    TCP/IP based Engine Control Units [ECU] in a vehicle have to implement
   </div> 
   <div>
    Punycode and UTF-8 or ought they take the safer path of simply rejecting
   </div> 
   <div>
    any non-ASCII names?)
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
            --karl--
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    On 12/21/23 3:34 AM, Christian de Larrinaga via At-Large wrote:
   </div> 
   <blockquote type="cite"> 
    <div>
     I suspect it may well be too late (20 years too late!) to use the
    </div> 
    <div>
     "reserve for posterity" approach for namespaces. A call to do this would
    </div> 
    <div>
     no doubt be taken up at WIPO not ICANN anyway given the long standing
    </div> 
    <div>
     issue with ICANN surrendering names as solely for business and
    </div> 
    <div>
     governmental utility over its designed use for edge to edge resolution
    </div> 
    <div>
     services. That would further push DNS away from the Internet edge and so
    </div> 
    <div>
     itself be destabilising.
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     There's also a question whether the single root argument made by IAB
    </div> 
    <div>
     in 2000 is still gospel in a world where e2e offers secure
    </div> 
    <div>
     frameworks for attestations of an infinite variety of namespaces and
    </div> 
    <div>
     identifiers than is even conceivable for the DNS infrastructure.
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     Particularly as DNS resolution is interpretative (punycode etc) today
    </div> 
    <div>
     and largely anycast with geographical routing depending source and
    </div> 
    <div>
     destination addressing which in turn depend on unofficial geo IP
    </div> 
    <div>
     databases which are far from dependable given the growth in over and
    </div> 
    <div>
     under private networks using their own choice of gateways into the
    </div> 
    <div>
     "Internet". I am almost never in the place "The Internet" tells me I am
    </div> 
    <div>
     in!
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     But I take your insider political perspective on the ICANN
    </div> 
    <div>
     firmament. But it rather confirms my concern that ICANN has been far to
    </div> 
    <div>
     comfortable with the DNS industry as a private club believing everybody
    </div> 
    <div>
     has to go through the DNS that it "controls".
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     The reality is ICANN does not control the DNS just access to the root
    </div> 
    <div>
     server resolution system. That is implemented as a tax and unsurprising
    </div> 
    <div>
     if users think differently
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     C
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <div>
     Alejandro Pisanty via At-Large <<a href="mailto:at-large@atlarge-lists.icann.org">at-large@atlarge-lists.icann.org</a>> writes:
    </div> 
    <div>
      
    </div> 
    <blockquote type="cite"> 
     <div>
      1. ( ) text/plain (*) text/html
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Matthias,
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      thanks very much for this rich information. The summaries alone should be considered as strong alarm signs. The
     </div> 
     <div>
      foci of attention of ALAC and At-Large seem way out of phase, lagging years behind these developments. This is
     </div> 
     <div>
      not uniform; some RALOs are in even worse shape, considering recent publicly available evidence.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Alejandro Pisanty
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      On Thu, Dec 21, 2023 at 12:21 AM Matthias M. Hudobnik via At-Large <<a href="mailto:at-large@atlarge-lists.icann.org">at-large@atlarge-lists.icann.org</a>> wrote:
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Hi colleagues, the SSAC has published SAC123 and SAC122.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      ### SSAC Report on the Evolution of Internet Name Resolution (SAC123):
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Internet name resolution is evolving beyond just the global DNS to include alternative naming systems
     </div> 
     <div>
      that are experimenting with different approaches for reasons like speed, privacy, censorship resistance, and
     </div> 
     <div>
      governance.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Many alternative systems adopt DNS name syntax to leverage existing software.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Two concerning trends are increased ambiguity where the same name can resolve differently in
     </div> 
     <div>
      different systems, and less visibility of names to end users even as names remain vital for security and trust.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Maintaining integrity and coordination in the shared domain namespace is important.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · The report explores different perspectives on these trends from end users and developers.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · It identifies proposals to facilitate namespace coordination and recommends ICANN continue tracking
     </div> 
     <div>
      these issues and provide regular updates to the community.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      I highly recommend having a look at chapter: 7.1 End Users (some key aspects as follows):
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Domain names used to play an important role for end users in discovering web resources, but search
     </div> 
     <div>
      engines have now replaced them as the primary method of discovery.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · End users today rarely directly interact with domain names due to the dominance of search engines and
     </div> 
     <div>
      mobile devices. Features like browser "omnibars" also allow more free-form input.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Other identifiers like QR codes and social media handles now also compete for users' attention rather
     </div> 
     <div>
      than domain names.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Domain names are becoming less visible in users' environments, yet they still provide an underlying
     </div> 
     <div>
      ubiquitous resolution context relied upon by other technologies.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Surveys found search engines are by far the predominant method for accessing websites, with domain
     </div> 
     <div>
      name usage declining. QR code usage is increasing but still limited except in Asia.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Decreased domain name visibility makes it easier for fraudsters to deceive users with lookalike names.
     </div> 
     <div>
      Users are also generally unaware that some TLDs signal a different resolution context.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      In summary, domain names are no longer the primary method end users employ to find and access Internet
     </div> 
     <div>
      resources, decreasing their visibility and understandability while introducing security issues.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Link to the report:
     </div> 
     <div>
      <a href="https://itp.cdn.icann.org/en/files/security-and-stability-advisory-committee-ssac-reports/sac-123-15-12-2023-en.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://itp.cdn.icann.org/en/files/security-and-stability-advisory-committee-ssac-reports/sac-123-15-12-2023-en.pdf</a>
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      ### SSAC Report on Urgent Requests in gTLD Registration Data Policy (SAC122)
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Focus is on handling of Urgent Requests in proposed gTLD registration data policy
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Urgent Requests refer to imminent threats to life, injury, infrastructure or child exploitation
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Proposed policy requires response to Urgent Requests in 24 hours generally
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · SSAC contends proposed policy for Urgent Requests is not fit for purpose
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Definition and required response times are incompatible
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Questions if need and rationale for separate Urgent Request process is fully justified
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Existing ICANN policy and industry practices offer useful precedents
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Proposed extensions allow responses up to 7 days, not reflecting urgency
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Lack of concrete data on frequency and handling of such requests currently
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      · Risks reputation of ICANN multistakeholder model effectiveness
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      - Provides 3 recommendations
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      § Add structure to ensure Urgent Requests handled expediently
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      § Tighten response time requirements to be fit for purpose
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      § Gather data on Urgent Requests for future policy making
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Link to the report:
     </div> 
     <div>
      <a href="https://itp.cdn.icann.org/en/files/security-and-stability-advisory-committee-ssac-reports/sac-122-12-12-2023-en.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://itp.cdn.icann.org/en/files/security-and-stability-advisory-committee-ssac-reports/sac-122-12-12-2023-en.pdf</a>
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Have a nice evening!
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Best,
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      M.
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      ______________________________
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      Ing. Mag. Matthias M. Hudobnik
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      FIP • CIPP/E • CIPT • DPO • CIS LA
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      <a href="mailto:matthias@hudobnik.at">matthias@hudobnik.at</a>
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      <a href="http://www.hudobnik.at" target="_blank" rel="noopener">http://www.hudobnik.at</a>
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      @mhudobnik
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      _______________________________________________
     </div> 
     <div>
      At-Large mailing list
     </div> 
     <div>
      <a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a>
     </div> 
     <div>
      <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" target="_blank" rel="noopener">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a>
     </div> 
     <div>
       
     </div> 
     <div>
      At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" target="_blank" rel="noopener">http://atlarge.icann.org</a>
     </div> 
     <div>
      _______________________________________________
     </div> 
     <div>
      By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of
     </div> 
     <div>
      subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy
     </div> 
     <div>
      (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank" rel="noopener">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service
     </div> 
     <div>
      (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank" rel="noopener">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status
     </div> 
     <div>
      or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g.,
     </div> 
     <div>
      for a vacation), and so on.
     </div> 
    </blockquote> 
    <div>
      
    </div> 
   </blockquote> 
   <div>
    _______________________________________________
   </div> 
   <div>
    At-Large mailing list
   </div> 
   <div>
    <a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a>
   </div> 
   <div>
    <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" target="_blank" rel="noopener">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a>
   </div> 
   <div>
     
   </div> 
   <div>
    At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" target="_blank" rel="noopener">http://atlarge.icann.org</a>
   </div> 
   <div>
    _______________________________________________
   </div> 
   <div>
    By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank" rel="noopener">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank" rel="noopener">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
   </div> 
  </blockquote>
 </body>
</html>