<!doctype html>
<html>
 <head> 
  <meta charset="UTF-8"> 
 </head>
 <body>
  <div>
   Hi Joana & ALAC members,
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   I would more than support an engagement of ALAC in the OEWG II. Issues related to cybersecurity, DNS abuse, protection of the public core of the Internet etc. will be on the agenda of the OEWG II. The OEWG II has a mandate until 2025. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   It is still unclear what the concrete outcome of the OEWG II will be (Program of Action/POA, Code of Conduct, UN-Convention). The OEWG is primarily an intergovernmental process. It discusses "norms of state behaviour in cyberspace" in the first place. But there is a discussion - which started already in OEWG I (in 2018/2019) - about the role of non-state actors and how norms agreed among states could have consequences also for non-state actors. Furthermore,  issues as confidence building measures in cyberspace (CBMCs) and capacity building - both issues are part of the OEWG II mandate - need the involvement of non-state actors. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   I did argue since years with Göran to have a closer eye on those intergovernmental negotiations. Göran´s argumenmt was, that it is better for ICANN to avoid to get pulled into intergovernmental controversies in the UN. He coined the term "Technical Internet Governance" (TIC), which is ICANN´s core business, in contrast to "Political Internet Governance" (PIC), which is the business of governments. If governments have a problem with ICANN, so Göran, they can use the GAC as channel for communication. So far so good. ICANN Org did participate as an observer in the OEWG informal consultations in December 2019, but it was rather silent. ICANN Org took more a "backseat" and preferred to be engaged in bilateral meetings with some governments, organising capacity building workshops, which is very good. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   However, ICANN as a whole could do more, in particular if it comes to CBMCs and capacity building. A more pro-active role  would be not only useful, but more than needed. There is a risk, that uninformed governments or governments with anti-multistakeholder intentions, will come with crazy proposals to put the DNS under an intergovernmental regime. They tried this via the ITU (and will try it again). And they will try it via the OEWG, in particular if they see a linkage between national cybersecurity and the functioning of the DNS. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   There is already a broad coalition of NGOs and many private sector members, which are involved in the OEWG discussions since the process started in 2018. The OEWG itself is still undecided about the procedure, how to involve non-state actors into the intergovernmental processes. The UN-Resolution, which constitutes the legal basis for the OEWG, supports an "interaction" among state and non-state actors, "as appropriate". But it is unclear what "appropriate" means and how the interaction should be organized (see my annexed paper for the GCSC). The OEWG-Chair from Singapur, Ambassador Burhan Gafoor, is rather open to the "multistakeholder model", but he needs the consensus of the group, where the "usual suspects" oppose the idea of a "multistakeholder OEWG". The idea with the "informal consultation" with non-state actors (at the eve of the formal intergovernmental meetings) is a compromise. The first "informal consultations" under OEWG I in December 2019 in NYC demonstrated, that non-state actors can contribute with a lot of substance to the intergovernmental proceedings. The report from the December 2019 meeting described the meeting as a "great success". 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   For me personally, New York December 2019 was a "deja-vue" from Genava WSIS 2003, when "Internet Governance" emerged on the WSIS agenda and many governments in the room had no clue about IP adresses, TCP/IP and DNS. They welcomed additional input (some with mistrust), which finally paved the way for the well known outcome, fixed in the Tunis Agenda: The acceptance of the multistakeholder approach for Internet Governance by 193 governments. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   Now the issue is cybersecurity. Today´s governments have a much more specific knowledge that the governments did have about DNS in 2003. However, there is a lack of technical expertise. So far, the technical community was rather silent in the recent OEWG discussions. To have a strong voice of the technical community in the informal OEWG consultaitons would be extremly helpful. And ALAC could play here a coordinating role: both for the ICANN community as a whole (in addition to ICANN Org) as well as for other technical bodies as RIRs, ISOC etc. To draft a work plan for future OEWG related ICANN meetings (probably a special workshop during the ICANN meeting in The Hague in June 2022 in close cooperation with SSAC) could help to draft a "roadmap" until 2025. 
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   Wolfgang
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   see: <a href="https://cyberstability.org/paper-series/cybersecurity-internet-governance-and-the-multistakeholder-approach-the-role-of-non-state-actors-in-internet-policy-making/">https://cyberstability.org/paper-series/cybersecurity-internet-governance-and-the-multistakeholder-approach-the-role-of-non-state-actors-in-internet-policy-making/</a>
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <div class="default-style">
   <br>
  </div>
  <blockquote type="cite">
   <div>
    Joanna Kulesza via At-Large <at-large@atlarge-lists.icann.org> hat am 15.03.2022 11:42 geschrieben:
   </div>
   <div>
    <br>
   </div>
   <div>
    <br>
   </div>
   <div class="WordSection1">
    <p class="MsoNormal">Dear all,</p>
    <p class="MsoNormal"><br></p>
    <p class="MsoNormal">Please kindly note that the ICANN73 GAC Communique has just been published: <a href="https://gac.icann.org/advice/communiques/ICANN73%20GAC%20Communique.pdf">https://gac.icann.org/advice/communiques/ICANN73%20GAC%20Communique.pdf</a><br></p>
    <p class="MsoNormal"><br></p>
    <p class="MsoNormal">In the communique you will find references to DNS Abuse, Subsequent Procedures, Public Interest and Universal Acceptance. Please also note the Communique refers to the situation in Ukraine and includes reference to relevant individual statements made by GAC members:</p>
    <p class="MsoNormal">“The GAC would like to reference the statements made by GAC members during the GAC Opening Plenary Session on the action taken by Russia against Ukraine and the related requests from Ukraine to ICANN and the GAC.” (p.1.)</p>
    <p class="MsoNormal">Individual statements are in the session transcript available at: <a href="https://gac.icann.org/sessions/icann73-session-1-gac-opening-plenary">https://gac.icann.org/sessions/icann73-session-1-gac-opening-plenary</a>.</p>
    <p class="MsoNormal"><br></p>
    <p class="MsoNormal">In a related matter, the UN Open-ended Working Group on security of and in the use of information and communications technologies just announced the next round of informal consultations to be held in March and July. Internet governance issues, including the safe and secure access to critical internet infrastructures in times of political conflict, are also on the agenda. Thus far the At-Large has not participated actively as a group in these proceedings. Should it prove useful, further guidance on how we might want to get involved, if at all, is welcome. For details, please see here <a href="https://meetings.unoda.org/section/oewg-ict-2021_ngo-information_16382/">https://meetings.unoda.org/section/oewg-ict-2021_ngo-information_16382/</a>  and below:</p>
    <p class="MsoNormal">------------------------------------------------------------------------</p>
    <p class="MsoNormal">Tentative dates for informal consultative meetings with stakeholders to be convened by the Chair of the OEWG (/additional meetings with stakeholders may be convened by the Chair, if needed/).</p>
    <p class="MsoNormal">1. 24 March 2022</p>
    <p class="MsoNormal">2. 21 July 2022</p>
    <p class="MsoNormal">3. 2 March 2023</p>
    <p class="MsoNormal">4. 13 July 2023</p>
    <p class="MsoNormal"><br></p>
    <p class="MsoNormal">Kind regards,</p>
    <p class="MsoNormal">Joanna Kulesza</p>
    <p class="MsoNormal">ALAC Liaison to the GAC</p>
   </div>_______________________________________________ At-Large mailing list At-Large@atlarge-lists.icann.org https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org _______________________________________________ By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (https://www.icann.org/privacy/policy) and the website Terms of Service (https://www.icann.org/privacy/tos). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.
  </blockquote>
 </body>
</html>