<div dir="ltr"><div>On Sun, 2 Jan 2022 at 04:30, parminder via At-Large <<a href="mailto:at-large@atlarge-lists.icann.org">at-large@atlarge-lists.icann.org</a>> wrote: <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>Evan, since I like to look forward, that also makes me
      ask you -- what would be your conception of a publicly accountable
      ICANN.. No, i dont need the full architecture... Just what was
      missing and what should be, at a larger framework level . But it
      is fine if you havent thought about it yet in that way.. . thanks,
      parminder<br>
    </p>
    </div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Getting further off-topic, but now entertaining. Like Olivier, I enjoyed Barry's Usenet history and was brought back to days of Telebit modems, UUCP, and the nightly news dump. I myself ran some of those newsgroup elections, and was an occasional colleague of one of those demi-gods, Henry Spencer from the University of Toronto. I recall things being more structured than Barry did, thanks to the loose assembly of demigods known as <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Backbone_cabal">the "Cabal"</a>.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">But... back to Parminder's question. Bashing is easy, constructive solutions are always far tougher. I don't have a coherent and complete architecture, but there are a few principles I would like in a re-envisioned domain manager/regulator. I really can't separate these into "accountability" and "non accountability" measures since there's at least some A&T rationale baked into all of them:<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><ul><li>Fuller (ie, complete) separation of ICANN's technical and political roles. That means that issues such as root-server coordination and security are better handled by groups like IETF<br><br></li><li>A governance model such that the public interest comprises the decision-makers and the industry players are advisors. This of course represents a 180-degree swap of the current situation in ICANN but is more in line with normal governance elsewhere.<br><br></li><li>A "use it or lose it" regime for domains similar to what exists for trademarks, complete with aggressive anti-squatting policy (OK, maybe this one doesn't have much to do with A&T but it's critical)<br><br></li><li>The price governments pay for a seat at this table is making domain use and allocation subject to a treaty that ensures interoperability and heavily constrains domain takedowns. That would avoid bullshit such as the "Universal Acceptance" initiative, which was created to beg the world to honour ICANN's policies because right now everything is taken in (diminishing) good faith. A treaty would also eliminate ICANN's coy "we're not a regulator" whining and enable credible enforcement.<br><br></li><li>Creation of a financial model such that the org that regulates domain names isn't dependent on their volume or rental fees for its sustainability<br><br></li><li>And finally, a Nominating Committee that actually <b>nominates</b>. That is, it creates a slate of names for consideration by electors rather than choosing the winners itself. I like the CIRA dual-slate model that allows for a Nomination Committee slate while enabling a second slate of "nominations from the floor" for people who are popular but shunned by the NomCom.<br></li></ul></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Sorry you asked?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div></div>