[At-Large] R: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Vanda Scartezini
vanda at scartezini.org
Wed Jan 6 18:53:26 UTC 2016
Roberto,
May be it is time to touch the hart of the multistakeholder model.
Kind regards
Vanda Scartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464
Sorry for any typos.
From: Roberto Gaetano
Date: Tuesday, January 5, 2016 at 8:11 PM
To: 'Tijani BEN JEMAA', Vanda Scartezini, 'At-Large Worldwide'
Cc: Alejandro Pisanty
Subject: R: [At-Large] [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
A warning: this is a big can of worms – which does not mean that we should not open it, just be aware that it is not that simple.
The point 7. that Alx points out does not apply only to Mexico - incidentally, “ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana” translates to me “to be considered part of either the Latin American or the Latin American community” ☺ which looks to me pretty much like a Freudian slip ☺
We have similar cases in Europe vs. Asia-Pacific, for instance the South Caucasus (Armenia, Georgia, Azerbaijan).
But if we require that the decision is not going to be taken only by Governments, but by the local multi-stakeholder communities, another issue that comes to my mind is the French DOM-TOM cases, where places like Guadeloupe, Martinique, etc. have been moved years ago into Europe, although they are really somewhere else… And this applies also to other cases, so not a piece of cake, actually, and an issue where we will be likely to touch some of the fundamental issues about who decides what – the heart of the multi-stakeholder model, as well as the heart of the issue about empowering the local communities.
Cheers,
Roberto
Da: at-large-bounces at atlarge-lists.icann.org<mailto:at-large-bounces at atlarge-lists.icann.org> [mailto:at-large-bounces at atlarge-lists.icann.org] Per conto di Tijani BEN JEMAA
Inviato: martedì 5 gennaio 2016 18:32
A: Vanda Scartezini; at-large at atlarge-lists.icann.org<mailto:at-large at atlarge-lists.icann.org>
Cc: Alejandro Pisanty
Oggetto: Re: [At-Large] [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Thank you Vanda for your mail.
I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all the suggestions from all the at-large community including my friend Alejandro.
-----------------------------------------------------------------------------
Tijani BEN JEMAA
Directeur Exécutif
Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI)
Phone: +216 98 330 114
+216 52 385 114
-----------------------------------------------------------------------------
Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda at scartezini.org<mailto:vanda at scartezini.org>> a écrit :
Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting and full of joy for you and your life!
Since you are the one to write the ALAC Statement I believe is relevant to know this debate. The point today is related to the issue raised by Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below. The point he raises is related to nº 7 where it is stated that Governments will decide which region the country will belong.
Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as a country, the “Multistakeholder”community decided to join LACRALo due language and cultural identities.
I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider quite relevant.
Kisses to both
Vanda Scartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464
Sorry for any typos.
From: "lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org>" on behalf of Alejandro Pisanty
Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM
To: "lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>"
Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
Colegas,
me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
¿Qué opinan otros?
Alejandro Pisanty
2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels at gmail.com<mailto:carlton.samuels at gmail.com>>:
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
De: carlton.samuels at gmail.com<mailto:carlton.samuels at gmail.com>
[image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
------------------------------
Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
23 de diciembre 2015
* Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre
2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido
su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con respecto a
la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la organización.
La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la comunidad a los que
recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y gestionar un público
comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la oportunidad de
revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario adicional sobre la
las recomendaciones del grupo de trabajo.
Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio general de la geográfica
la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más
rigurosa, clara y consistente.
3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está actualmente
práctico.
4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen opciones útiles para
ICANN.
5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única Geographic
Regiones marco.
6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura actual.
7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la asignación.
8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad geográfica
principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con estricta sujeción
que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros
estructuras.
9. "Grupos de Interés Especial" o "Cross-Regional Sub-Grupos" ofrecer nueva
oportunidades de diversidad.
10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados por personal;
y
11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura
oportunidades.
El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de la comunidad un
oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier adicional
comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
* Comentario Público Box Enlace: *
https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html
--]]
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org<http://www.lacralo.org/>
--
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com<http://pisanty.blogspot.com/>
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org<http://www.isoc.org/>
. . . . . . . . . . . . . . . .
_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org<mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/at-large/attachments/20160106/060e0ec5/attachment-0001.html>
More information about the At-Large
mailing list