[At-Large] [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geo gráficas

Alan Greenberg alan.greenberg at mcgill.ca
Wed Jan 6 17:02:37 UTC 2016 

I strongly support regional input into this 
process and am glad it is materializing.

Although the recommendation reads "ICANN must 
acknowledge the sovereignty and right of 
self-determination of states to let them choose 
their region of allocation.", the associated text 
does talk about a more egalitarian approach. The 
Executive Summary reads "However, Staff should 
also develop and implement a process to permit 
stakeholder communities in countries or 
territories to pursue, if they wish, 
re-assignment to a geographic region that they 
consider to be more appropriate for their 
jurisdiction." So I think that supports what Alejandro is talking about.

It will be interesting to see how this process 
will evolve. Without the seminal RFC that guides 
the ccTLD delegation process, it may be 
challenging to over-ride a government's wishes 
(and clearly the regional allocation for the GAC 
is part of such a decision) if it does differ 
from that of the local Internet community.

Alan

At 05/01/2016 12:32 PM, Tijani BEN JEMAA wrote:
>Thank you Vanda for your mail.
>I will draft it with the assistance of Jean 
>Jacques, and will take all the suggestions from 
>all the at-large community including my friend Alejandro.
>
>-----------------------------------------------------------------------------
>Tijani BEN JEMAA
>Directeur Exécutif
>Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (FMAI)
>Phone: +216 98 330 114
>            +216 52 385 114
>-----------------------------------------------------------------------------
>
>>Le 5 janv. 2016 Ã  14:59, Vanda Scartezini 
>><<mailto:vanda at scartezini.org>vanda at scartezini.org> a écrit :
>>
>>Dear Tijani. Hope the year is already shows 
>>itself as a quite interesting and full of joy for you and your life!
>>Since you are the one to write the ALAC 
>>Statement  I believe is relevant to know this 
>>debate. The point today is related to 
>>the  issue raised by Alejandro Pisanty ( copied 
>>here) to our LAC community, in Spanish below. 
>>The point he raises is related to nº 7  where 
>>it is stated that Governments will decide which region the country will belong.
>>Then he remember the Mexico Case that even 
>>belonging to North America as a country, the 
>>“Multistakeholder”community decided to join 
>>LACRALo due language and cultural identities.
>>I leve to you and Pisanty to follow this point 
>>that I personally consider quite relevant.
>>Kisses to both
>>
>>Vanda Scartezini
>>Polo Consultores Associados
>>Av. Paulista 1159, cj 1004
>>01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
>>Land Line: +55 11 3266.6253
>>Mobile: + 55 11 98181.1464
>>Sorry for any typos.
>>
>>
>>From: 
>>"<mailto:lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org" 
>>on behalf of Alejandro Pisanty
>>Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM
>>To: 
>>"<mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org"
>>Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones 
>>informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>
>>>Colegas,
>>>
>>>me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de ICANN.
>>>
>>>En particular encuentro problemático el punto 
>>>no. 7 en el que se indica que los gobiernos 
>>>determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
>>>
>>>Esto es contrario al principio 
>>>"mulstistakeholder" y a la historia de ICANN. 
>>>Muchas comunidades nacionales están en las 
>>>regiones a las que pertenecen por una 
>>>decisión de los diversos "stakeholders", 
>>>tomada en muchos casos cuando el gobierno de 
>>>su país no prestaba atención alguna a los 
>>>procesos de ICANN. Casos como el de México, 
>>>para el que se planteaban las posibilidades de 
>>>ser considerado parte de la comunidad 
>>>latinoamericana o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
>>>
>>>Hoy nos encontramos con la posibilidad de 
>>>revisar la pertenencia a LACRALO de otras 
>>>comunidades nacionales o territoriales que 
>>>están explorando su identidad cultural, de 
>>>lenguaje y de tradición jurídica con 
>>>Norteamérica. Quizás ellas estén conformes 
>>>con dejar la decisión en manos de sus 
>>>gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
>>>
>>>Propongo que LACRALO se manifieste en contra 
>>>de este punto como está redactado actualmente 
>>>y en su lugar establezcamos un principio 
>>>multistakeholder que cuando menos requiera una 
>>>consulta pública, abierta y transparente a 
>>>todos los sectores, siguiendo la forma en que 
>>>se procede en los casos de redelegación de ccTLDs.
>>>
>>>¿Qué opinan otros?
>>>
>>>Alejandro Pisanty
>>>
>>>2015-12-24 8:42 GMT-06:00 
>>><<mailto:carlton.samuels at gmail.com>carlton.samuels at gmail.com>:
>>>>
>>>>[[--Translated text (en -> es)--]]
>>>>
>>>>  Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final 
>>>> del Grupo de Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>>>  De: <mailto:carlton.samuels at gmail.com>carlton.samuels at gmail.com
>>>>
>>>>  [image: ICANN] 
>>>> <<http://www.icann.org/>http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
>>>>
>>>>
>>>> 
>>>><https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en>https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
>>>>  ------------------------------
>>>>  Recomendaciones informe final del Grupo de 
>>>> Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>>>
>>>>
>>>>  23 de diciembre 2015
>>>>  * Foro Anuncio: * Período de comentario 
>>>> público se abre en * Fecha: * 23 de diciembre
>>>>  2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / 
>>>> Mejoras * Propósito (Breve): *
>>>>
>>>>
>>>>  El Regiones Geográficas de la opinión del 
>>>> Grupo de Trabajo entre comunidades ha producido
>>>>  su informe final en el que propone una 
>>>> serie de recomendaciones con respecto a
>>>>  la aplicación en curso del marco de las 
>>>> regiones geográficas de la organización.
>>>>
>>>>
>>>>  La Junta directiva de ICANN esté 
>>>> interesado en más reacción de la comunidad a los que
>>>>  recomendaciones y ha dado instrucciones al 
>>>> personal para abrir y gestionar un público
>>>>  comentar período de por lo menos 120 días 
>>>> para dar a la comunidad la oportunidad de
>>>>  revisar a fondo las propuestas y 
>>>> proporcionar cualquier comentario adicional sobre la
>>>>  las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>>>
>>>>
>>>>  Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
>>>>  conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
>>>>
>>>>
>>>>    1. El Grupo de Trabajo llega a la 
>>>> conclusión de que el principio general de la geográfica
>>>>    la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
>>>>    2. Aplicación de los principios de 
>>>> diversidad geográfica debe ser más
>>>>    rigurosa, clara y consistente.
>>>>    3. Ajuste el número de regiones 
>>>> geográficas de ICANN no está actualmente
>>>>    práctico.
>>>>    4. No hay otras estructuras regionales 
>>>> internacionales ofrecen opciones útiles para
>>>>    ICANN.
>>>>    5. ICANN debe adoptar formalmente y 
>>>> mantener su propia y única Geographic
>>>>    Regiones marco.
>>>>    6. La Comunidad quiere minimizar 
>>>> cualquier cambio en la estructura actual.
>>>>    7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
>>>>    autodeterminación de los estados para 
>>>> hacerles elegir su región de la asignación.
>>>>    8. comunidades de ICANN han aplicado con 
>>>> flexibilidad diversidad geográfica
>>>>    principios en los últimos años. Si bien 
>>>> la Junta debe permanecer con estricta sujeción
>>>>    que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros
>>>>    estructuras.
>>>>    9. &quot;Grupos de Interés 
>>>> Especial&quot; o &quot;Cross-Regional Sub-Grupos&quot; ofrecer nueva
>>>>    oportunidades de diversidad.
>>>>    10. mecanismos y procesos de 
>>>> implementación deben ser desarrollados por personal;
>>>>    y
>>>>    11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura
>>>>    oportunidades.
>>>>
>>>>
>>>>  El extenso período de comentarios será 
>>>> dar a los individuos y grupos de la comunidad un
>>>>  oportunidad de examinar a fondo las 
>>>> propuestas y ofrecer cualquier adicional
>>>>  comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>>>  * Comentario Público Box Enlace: *
>>>> 
>>>><https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en>https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>[[--Original text (en)
>>>><http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html>http://mm.icann.org/transbot_archive/557dc7a840.html
>>>>--]]
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>_______________________________________________
>>>>lac-discuss-es mailing list
>>>><mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>><http://www.lacralo.org/>http://www.lacralo.org
>>>
>>>
>>>
>>>--
>>>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>>     Dr. Alejandro Pisanty
>>>Facultad de Química UNAM
>>>Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>>>+52-1-5541444475 FROM ABROAD
>>>+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>>>Blog: <http://pisanty.blogspot.com/>http://pisanty.blogspot.com
>>>LinkedIn: 
>>><http://www.linkedin.com/in/pisanty>http://www.linkedin.com/in/pisanty
>>>Unete al grupo UNAM en LinkedIn, 
>>><http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614>http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>>>Twitter: <http://twitter.com/apisanty>http://twitter.com/apisanty
>>>---->> Unete a ISOC Mexico, <http://www.isoc.org/>http://www.isoc.org
>>>.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>>_______________________________________________
>>lac-discuss-es mailing list
>><mailto:lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>>http://www.lacralo.org
>
>_______________________________________________
>At-Large mailing list
>At-Large at atlarge-lists.icann.org
>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large
>
>At-Large Official Site: http://atlarge.icann.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/at-large/attachments/20160106/accb1119/attachment.html>

More information about the At-Large mailing list