<html>

<body>

As I was creating the finale approved version of the RoP, I realized that

I had made an error. During the last review, Sebastien had suggested that

the ALAC Member seconding the motion to reappoint the Board Member should

be from a different region. There was no objection and I readily agreed

to make that change. However, I never did. <br><br>

Although the omission does not alter the final impact of such a motion, I

agreed with Sebastien that it set the right tone. I'm not sure it is

worth redoing the vote to correct my mistake, but that is certainly

possible.<br><br>

Alternatively, I would suggest that this be noted for the next revision,

and if such a motion is made in the interim, I would suggest that the

Chair ensure that there is multi-region support prior to initiating

discussion of the motion.<br><br>

Alan<br><br>

<br>

At 2022-08-16 01:20 AM, ICANN At-Large Staff via ALAC wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Dear All,<br><br>

Following the close of the ALAC vote on the ALAC Rules of Procedure

(RoPs) revision, the revisions have been adopted with option B (Super

Majority).<br><br>

Please see the detailed vote results below:<br><br>

<b>ALAC vote on the RoP Revision.</b></blockquote></body>

</html>