<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#CCCCCC" text="#000000">
    <p>Alan, <br>
    </p>
    <p>Comments in-line.<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/12/2016 1:09 AM, Alan Greenberg
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite">
      Your question presumes we are all left out of decision making
      processes.
      I do not agree.<br>
    </blockquote>
    <br>
    Depends on who "we" is. Typically it those with the time an
    resources to participate that steer the decision-making process. And
    that seems to hold here.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      ICANN holds many public consultations where anyone may provide
      input and
      be considered. Some people have claimed there are too many such
      consultations. In addition to any individual or organization's
      ability to
      submit comments, the ALAC often does on behalf of the At-Large
      Community.<br>
    </blockquote>
    <br>
    It's a bit of a paradox - for the insider there are too many
    meetings. For those outside that process there aren't enough, or at
    lease enough accessible meetings (in terms of awareness and time).
    It's been my experience that you've got to take this on as a full
    time job to be effective. For example, in a PDP-like process
    reviewing the new TLD experience I submitted the first comment to
    the group recommending that cities applying for TLDs in the future
    be required to demonstrate "informed consent." And I commented on
    this to the ICANN board of directors at a public meeting (perhaps in
    Buenos Aires). By the end of that process I couldn't find mention of
    my contribution in the official record (someone said it was in the
    appendix, but I couldn't find it). I see there's a new PDP starting
    on the process that will likely lead to additional TLDs being issued
    to cities. How do I get the ALAC to take up this task on behalf of
    IIUs in cities globally?<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      The ALAC is empowered to provide advice on any subject at any
      time. And
      when an issue arises that the ALAC feels deserves such treatment
      we do
      so. And in many and probably most cases, there is an opportunity
      for our
      entire community to participate in the development of the
      advice.<br>
    </blockquote>
    <br>
    But that didn't happen in these instances. 4 changes were made to
    the registry agreement without (to my knowledge) a single ALS or IIU
    (Individual Internet Users) in New York City aware of the impending
    changes or their possible impact and consequences.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      In other decisions, there is an established policy that guides how
      that
      decision is made. The RSEP process is one such example. The
      multistakeholder (MS) community was the source of that policy, and
      once
      adopted (and until it is changed by a MS process), it is followed.
      That
      policy allows for community input in some cases, and in others it
      was
      decided (by the community) that input on individual application of
      the
      policy was not needed. The RSEP policy could be altered if there
      was a
      general perception that it is broken or was no longer
      appropriate.<br>
    </blockquote>
    <br>
    The RSEP process was set in 2004 when there was minimal input from
    ALAC and zero input from the 8,000,000 residents that comprise the
    New York City community. And now that process allows changes to the
    registry without any public engagement of the city's IIUs (or
    businesses, or schools, or or or). I can see the history of this and
    it is all quite normal. But saying that the ALAC can intervene and
    giving reasons why it hasn't is hardly reassuring. <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      As another example of this, the 2010 round of New gTLD
      Applications was
      governed by an immense set of policies and procedures as described
      in the
      Applicant Guide Book. An applicant, by making an application
      agreed to
      abide by the rules, and ICANN, in accepting the fee, also agreed
      to such
      rules. Among them was that once a complex set of criteria was met,
      ICANN
      would sign a Registry Agreement with the applicant. There was a
      lot of
      public involvement at many stages, but the actual signing of a
      contract
      did not (according to the rules establish with the overall
      community) did
      not require public input.<br>
      <br>
      Some decisions are controlled by contracts and in those cases,
      whatever
      is in the contract dictates how things happen.<br>
      <br>
      The release of two character strings at the 2nd level in new gTLDs
      was
      the subject of significant public comment, but was also subject to
      the
      agreement of the country or territory that has that string as a
      ccTLD-type string.<br>
    </blockquote>
    <br>
    I've been having a conversation with my city council member about
    using these to benefit the various immigrant communities. Had
    Connecting.nyc Inc. been aware of change request, perhaps some
    additional action might have been taken.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      It is within the realm of possibility that ICANN could adopt a
      policy by
      which every single contract and contract amendment. I am pretty
      sure
      there would not be a lot of support for such a proposition, and
      there
      would be a high cost of implementing it. But it could happen if
      there
      were a general will to make it so.<br>
    </blockquote>
    <br>
    A simple notice about the proposed changes to the agreement and
    providing an opportunity to comment should not cripple ICANN's
    budget. How do we make this happen?<br>
    <br>
    Thanks for your thoughts on this matter.<br>
    <br>
    Tom Lowenhaupt<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:726f49df-6845-41b5-bbd9-9a94d299dd07@EXHUB2010-1.campus.MCGILL.CA"
      type="cite"><br>
      Alan<br>
      <br>
      <br>
      At 12/05/2016 12:09 AM, Thomas Lowenhaupt wrote:<br>
      <br>
      <blockquote type="cite" class="cite" cite="">The point I'm trying
        to make is:
        If we've all accepted the multistakeholder model, how is it that
        the
        local ALSes and individual Internet users (residents and
        organizations as
        well) are left out of the decision making process?<br>
        <br>
        Tom<br>
        <br>
        On 5/11/2016 11:14 AM, Joly MacFie wrote:<br>
        <blockquote type="cite" class="cite" cite=""><br>
          On Wed, May 11, 2016 at 10:38 AM, Alan Greenberg
          &lt;<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>
          &gt; wrote:<br>
          <dl>
            <dd>there is nothing in the current policies that could
              compel
              .nyc, as a delegated TLD, to adopt such a policy other
              than voluntarily.
              <br>
              <br>
            </dd>
          </dl>
          <br>
          ​Thanks for your thoughtful and detailed response, Alan.<br>
          <br>
          Tom, it does seem that your efforts might be better directed
          at stirring
          things up at a local​ level, but I think there has to be
          perceptible
          pain to get any movement.The tradeoffs between privacy, WHOIS
          and the
          nexus requirement might be a source of such pain. Currently,
          since proxy
          addresses are forbidden under the nexus policy, no private
          citizen in NYC
          can register a .nyc domain with revealing their personal
          address via
          WHOIS. The allocation and oversight of neighborhood reserved
          names, as
          per your recent meetup, is another.<br>
          <br>
          j<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          -- <br>
---------------------------------------------------------------<br>
          Joly MacFie <a moz-do-not-send="true"
            href="tel:218%20565%209365">218 565 9365</a>
          <a moz-do-not-send="true" href="Skype:punkcast">Skype:punkcast</a><br>
          --------------------------------------------------------------<br>
          -</blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>