<div dir="ltr">Dev,<div><br></div><div>en el diseño actual, la primera revisión que se ha iniciado con las nuevas reglas no ha podido alcanzar los objetivos. </div><div><br></div><div>La modificación propuesta permitiría inroducir perspectivas más amplias, con una visión crítica de la organización y sin representar los conflictos que detienen el avance. </div><div><br></div><div>De hecho es la característica más importante que existía en las revisiones antes de la transición y que fue abandonada en las reglas post-transición. </div><div><br></div><div>Alejandro Pisanty</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-01-31 21:00 GMT-06:00 Dev Anand Teelucksingh <span dir="ltr"><<a href="mailto:devtee@gmail.com" target="_blank">devtee@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
[[--Translated text (en -> es)--]]<br>
[[--This message had format issues and was not translated properly--]]<br>
<br>
<br>
Tema:Re:  Motion presented by Alejandro Pisanty -<br>
 "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"<br>
De:Dev Anand Teelucksingh <<a href="mailto:devtee@gmail.com">devtee@gmail.com</a>><br>
<br>
La moción para enviar un comentario sobre "Estándares operativos para ICANN"<br>
Revisiones específicas "tener" independiente "Los miembros del equipo de revisión no<br>
respaldado por cualquier SO / AC es problemático por varias razones:<br>
<br>
- ¿Quién evaluaría y decidiría seleccionar tales miembros si no el<br>
AC / SOs? Si es ICANN, probablemente (como sugiere Carlton) concentrará<br>
poder para que ICANN revise ICANN.<br>
- Los miembros "independientes" que postulan probablemente sean de la ICANN<br>
comunidad de interesados (de AC o SO). Para que ellos de alguna manera no<br>
responsable, o coordinando con su AC / SO a lo largo de la revisión es<br>
inusual: los miembros independientes también pueden buscar su personal<br>
intereses / agendas e interrumpir el trabajo del equipo de revisión.<br>
- ¿Qué sucede cuando los miembros independientes renuncian? ¿Quién los reemplazaría?<br>
<br>
Además, la propuesta es bastante detallada:<br>
- tener un equipo de redacción del alcance que establezca el alcance antes de la revisión<br>
comienza con una revisión apropiada, comentario público y aprobación.<br>
- solicitar voluntarios para formar parte del equipo de revisión, teniendo en cuenta los criterios necesarios.<br>
- después de la llamada, cada SO / AC, siguiendo sus propios procesos internos,<br>
nomina hasta siete candidatos para cada equipo de revisión seleccionando<br>
el grupo de solicitantes que respondieron a la convocatoria abierta para voluntarios.<br>
- Organización ICANN Diversidad no vinculante y análisis de habilidades de la<br>
presunto equipo de revisión hecho y compartido con las presidencias SO / ACs - el<br>
El propósito de este paso adicional es alertar a los Presidentes de cualquier<br>
deficiencias en diversidad y habilidades en todo el tiempo anticipado<br>
composición, y para permitirles consultar con sus SO / AC respectivos<br>
para hacer cambios a las nominaciones o para recibir modificaciones<br>
dirección al completar el proceso de selección.<br>
- cómo funciona el equipo de revisión, cómo el equipo de revisión puede ajustar el<br>
alcance si lo considera necesario, solicite expertos independientes, etc.<br>
- se trata de la renuncia de los miembros del equipo de revisión<br>
- eliminación de miembros del equipo de revisión<br>
- tener observadores en los equipos de revisión<br>
<br>
etc., que parece suficiente para cumplir la misión de las revisiones.<br>
<br>
Por lo tanto, no puedo apoyar la moción de Alejandro ya que no veo cómo<br>
un cambio ayudará a alcanzar los objetivos de las revisiones de la ICANN.<br>
<br>
Doy gracias a Alejandro por la sugerencia, me forzó (y con suerte<br>
otros en LACRALO) para analizar y reflexionar sobre la política propuesta<br>
más atentamente<br>
<br>
<br>
Saludos cordiales,<br>
<br>
Dev Anand Teelucksingh<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
El martes 30 de enero de 2018 a las 11:09 p. M., Dr. Alejandro Pisanty Baruch <<br>
<a href="mailto:apisan@unam.mx">apisan@unam.mx</a>> escribió:<br>
> Carlton,<br>
<br>
> thanks for the careful read and underlining the relevant documentation.<br>
<br>
> The pendulum swing in which the CCWG's for the IANA transition was careful<br>
> to avoid a concentration of power in the ICANN professional organization<br>
tiene<br>
> "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal<br>
> "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal<br>
> "horse-trading." We lived through a similar analysis in the 2003 Evolution<br>
> and Reform Process, when we created the Nominating Committee and had to<br>
tomar<br>
> components was not transferred to the NomCom.<br>
> components was not transferred to the NomCom.<br>
<br>
> The motion I put forward would not undo the SO/AC part but would add the<br>
> opportunity for a correction to the undesirable, pardoxal effect I have<br>
> described.<br>
<br>
> This is also important because the rules for the accountability,<br>
> transparency, and liability for the circle of SO/AC leadership have not<br>
todavía<br>
> This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the<br>
> This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the<br>
> organization in ways that this circle would not desire, yet would be<br>
> important for the health of the organization as a whole and in consequence<br>
> would also stave off the criticism that it is too self-contained. These<br>
son<br>
> founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to<br>
> founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to<br>
> dismiss them.)<br>
<br>
> Alejandro Pisanty<br>
<br>
<br>
<br>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br>
>       Dr. Alejandro Pisanty<br>
> Facultad de Química UNAM<br>
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico<br>
<br>
<br>
<br>
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD<br>
<br>
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475<br>
> Blog: <a href="http://pisanty.blogspot.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://pisanty.blogspot.com</a><br>
> LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/<wbr>pisanty</a><br>
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,<br>
> <a href="http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linkedin.com/e/gis/<wbr>22285/4A106C0C8614</a><br>
> Twitter: <a href="http://twitter.com/apisanty" rel="noreferrer" target="_blank">http://twitter.com/apisanty</a><br>
> ---->> Unete a ISOC Mexico, <a href="http://www.isoc.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.isoc.org</a><br>
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .<br>
<br>
> ______________________________<wbr>__<br>
> Desde: Carlton Samuels [<a href="mailto:carlton.samuels@gmail.com">carlton.samuels@gmail.com</a>]<br>
> Enviado el: martes, 30 de enero de 2018 19:32<br>
> Hasta: Dr. Alejandro Pisanty Baruch<br>
> CC: Maritza Y. Aguero Minano; LACRALO discussion list<br>
<br>
> Asunto: Re: [lac-discuss-en] Motion presented by Alejandro Pisanty -<br>
> "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"<br>
<br>
> Thanks for the clarification Alejandro.  Your resolution seems to suggest<br>
> disqualifying SO/ACs from selecting RT members. If this is removed from<br>
> SO/ACs, it goes to ICANN the organisation, no?  So I extracted the<br>
> obligations of ICANN org in what is proposed:<br>
<br>
> ü  Timely publication of call for volunteers;<br>
<br>
> ü  Determining the need to extend the call, in case of insufficiently<br>
> diverse or skilled pool of applicants;<br>
<br>
> ü  Assure that each applicant indicates which SO/AC from which they seek<br>
> nomination and encourage applicants to familiarize themselves with the<br>
trabajo<br>
> ü  Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the<br>
<br>
> ü  Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the<br>
> applicants relative to the skills and experiences identified in the call<br>
para<br>
> ü  Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought<br>
<br>
> ü  Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought<br>
su<br>
> non-binding skillset assessment;<br>
> non-binding skillset assessment;<br>
<br>
> ü  Coordinate the meeting of SO/AC Chairs for the final selection of the<br>
> review team.<br>
<br>
> The call for volunteers must:<br>
<br>
> ü  Include a mandatory field for candidate to indicate which of the seven<br>
> SO/ACs from which they seek nomination.<br>
<br>
> ü  Include a Statement of Interest (SOI) to be filled in by every<br>
candidato.<br>
<br>
> experience, relevant to the review.<br>
> experience, relevant to the review.<br>
<br>
> Set an expectation that a review team member may be asked to execute a<br>
> nondisclosure agreement.<br>
<br>
> I highlighted the duties of ICANN org that is being proposed because even<br>
como<br>
> concentration of power.  Would your proposal not concentrate power<br>
> concentration of power.  Would your proposal not concentrate power<br>
> unconditionally in ICANN org?<br>
<br>
> Best,<br>
> -Carlton<br>
<br>
<br>
> =============================<br>
> Carlton A Samuels<br>
> Mobile: 876-818-1799<br>
> Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround<br>
> ============================<br>
<br>
> On Mon, Jan 29, 2018 at 9:19 PM, Dr. Alejandro Pisanty Baruch<br>
> <<a href="mailto:apisan@unam.mx">apisan@unam.mx</a>> wrote:<br>
<br>
>> Hi,<br>
<br>
>> the motion addresses what I perceive as a shortcoming of the Operating<br>
>> Standards. Community selection, as implemented, is creating a process<br>
ese<br>
>> está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente abierta de revisión<br>
equipos.<br>
>> Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que tiene la revisión SSR2<br>
>> encontrado y por lo tanto puede ser que el problema presentado no sea<br>
>> hipotético, pero algo que ya ha tenido consecuencias para la ICANN.<br>
<br>
>> Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de forma individual, pero<br>
>> encuentre el tema de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee<br>
colectivamente<br>
<br>
>> Alejandro Pisanty<br>
<br>
<br>
<br>
>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br>
>> Dr. Alejandro Pisanty<br>
>> Facultad de Química UNAM<br>
>> Av. Universidad 3000, 04510 México DF México<br>
<br>
<br>
<br>
>> + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO<br>
<br>
>> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475<br>
>> Blog:<a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linkedin.com/<wbr>in/pisanty</a><br>
>> LinkedIn:<a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linkedin.<wbr>com/in/pisanty</a><br>
>> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,<br>
>><a href="http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.linkedin.com/e/<wbr>gis/22285/4A106C0C8614</a><br>
>> Twitter:<a href="http://twitter.com/apisanty" rel="noreferrer" target="_blank">http://twitter.com/<wbr>apisanty</a><br>
>> ---- >> Unete a ISOC México,<a href="http://www.isoc.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.isoc.org</a><br>
>>. . . . . . . . . . . . . . . .<br>
<br>
>> ______________________________<wbr>__<br>
>> Desde: lac-discuss-en [<a href="mailto:lac-discuss-en-bounces@atlarge-lists.icann.org">lac-discuss-en-bounces@<wbr>atlarge-lists.icann.org</a>] es<br>
>> nombre de Carlton Samuels [<a href="mailto:carlton.samuels@gmail.com">carlton.samuels@gmail.com</a>]<br>
>> Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19:43<br>
>> Hasta: Maritza Y. Aguero Minano<br>
>> CC: lista de discusión de LACRALO<br>
>> Asunto: Re: [lac-discuss-en] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty -<br>
>> "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN"<br>
<br>
>> Creo que la inclusión es siempre loable y debería ser una<br>
>> principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de múltiples partes interesadas,<br>
>> especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema de nombres de dominio.<br>
<br>
>> La selección de miembros del equipo es el problema específico al que hace referencia Alejandro<br>
>> movimiento. Y las consultas en curso para "Estándares de funcionamiento para<br>
>> Reseà as específicas de la ICANN "tiene algo que decir al respecto.<br>
sugiere<br>
>> 'selección de la comunidad' como el modelo preferido. Entonces tal vez lo que necesitamos es un<br>
>> redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN.<br>
<br>
>> Un par de preguntas.¿Esa presentación del funcionamiento propuesto<br>
>> Los estándares para los equipos de revisión abordan el problema planteado por Alejandro?<br>
<br>
>> Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si<br>
>> las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo:<br>
<br>
>><a href="https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/<wbr>public-comments/reviews-<wbr>standards-2017-10-17-en</a><br>
<br>
>> -Carlton<br>
<br>
<br>
>> ==========================<br>
>> Carlton A Samuels<br>
>> Móvil: 876-818-1799<br>
>> Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de tendencia<br>
>> =========================<br>
<br>
>> El domingo, 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero Minano<br>
>> <<a href="mailto:myaguero@msn.com">myaguero@msn.com</a>> escribió:<br>
<br>
>>> Queridos todos,<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro Pisanty ha<br>
>>> presentó la siguiente petición:<br>
<br>
<br>
<br>
>>> "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para revisiones en<br>
>>> sus actividades: "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN":<br>
<br>
>>><a href="https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/<wbr>public-comments/reviews-<wbr>standards-2017-10-17-en</a><br>
<br>
>>> MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta y al liderazgo de SO / AC que<br>
revisión<br>
>>> los procedimientos para integrar los "Equipos de revisión". El resultado de dicho<br>
revisión<br>
>>> debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de derecho sin<br>
requerir<br>
>>> la aprobación del liderazgo SO / AC en su conjunto.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no está<br>
>>> posible incluir opiniones independientes. El proceso describe cómo<br>
alquiler<br>
>>> "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los consultores que<br>
estarán<br>
>>> seleccionado de forma similar.El resultado de este ciclo cerrado fue<br>
inmediato:<br>
>>> la revisión "SSRT2" o la segunda seguridad DNS, estabilidad y<br>
resistencia<br>
>>> review ha quedado en suspenso por no haber logrado el progreso, que en mi<br>
opinión<br>
>>> se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada del equipo de trabajo.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya que<br>
>>> fue presidente de la SSRT inicial (2010) y presentó una solicitud a<br>
>>> participar también en el segundo equipo, y también tuve discusiones<br>
con<br>
>>> la Junta, el SSAC y los Presidentes de ALAC, al igual que otros miembros que forman parte de<br>
aquellos<br>
>>> cuerpos.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Agradecería a la Secretaría adjuntar una copia de este documento<br>
>>> Moción a los documentos que serán revisados esta tarde, como el<br>
importar<br>
>>> afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujo a la IANA<br>
>>> transición ".<br>
<br>
<br>
<br>
>>> En este asunto, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para<br>
>>> aprueba la moción presentada por Alejandro Pisanty.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad para<br>
>>> período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de 2018 y<br>
será<br>
>>> finaliza el jueves, 1 de febrero de 2018, debido al tiempo transcurrido desde la solicitud<br>
estaba<br>
>>> hecho y la importancia del tema.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> En el siguiente enlace encontrarás la Moción presentada por Alejandro<br>
>>> Pisanty:<br>
<a href="https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.icann.org/<wbr>pages/viewpage.action?pageId</a>祃 2176<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de LACRALO RoP,<br>
>>> que se considerará exitoso si no se cuenta con<br>
oposición<br>
>>> a eso.<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Saludos,<br>
<br>
<br>
<br>
>>> Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO<br>
<br>
<br>
>>> Maritza Agüero - Secretaría de LACRALO<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
>>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>>> lac-discuss-en lista de correo<br>
>>> <a href="mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org">lac-discuss-en@atlarge-lists.<wbr>icann.org</a><br>
>>><a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.<wbr>icann.org/mailman/listinfo/<wbr>lac-discuss-en</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> lac-discuss-en mailing list<br>
> <a href="mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org">lac-discuss-en@atlarge-lists.<wbr>icann.org</a><br>
> <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.<wbr>org/mailman/listinfo/lac-<wbr>discuss-en</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
lac-discuss-en lista de correo<br>
<a href="mailto:lac-discuss-en@atlarge-lists.icann.org">lac-discuss-en@atlarge-lists.<wbr>icann.org</a><br>
<br>
<br>
[[--Original text (en)<br>
Translated by transbot 2.18-2.04<br>
<a href="http://mm.icann.org/transbot_archive/b0a69219de.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://mm.icann.org/transbot_<wbr>archive/b0a69219de.html</a><br>
--]]<br>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
lac-discuss-es mailing list<br>
<a href="mailto:lac-discuss-es@atlarge-lists.icann.org">lac-discuss-es@atlarge-lists.<wbr>icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.<wbr>org/mailman/listinfo/lac-<wbr>discuss-es</a><br>
<br>
<a href="http://www.lacralo.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.lacralo.org</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br>     Dr. Alejandro Pisanty<br>Facultad de Química UNAM<br>Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico<br>+52-1-5541444475 FROM ABROAD<br>+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475<br>Blog: <a href="http://pisanty.blogspot.com" target="_blank">http://pisanty.blogspot.com</a><br>LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/pisanty" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/pisanty</a><br>Unete al grupo UNAM en LinkedIn, <a href="http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614" target="_blank">http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614</a><br>Twitter: <a href="http://twitter.com/apisanty" target="_blank">http://twitter.com/apisanty</a><br>---->> Unete a ISOC Mexico, <a href="http://www.isoc.org" target="_blank">http://www.isoc.org</a><br>.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .</div>
</div>