<div dir="ltr"><div>Estimados todos, </div><div><br></div><div>Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. (<a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11jul17-en.pdf">https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11jul17-en.pdf</a>)</div><div><br></div><div><br></div><div>He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo, así que perdonen los errores.</div><div><br></div><div>Saludos</div><div><br></div><div><br></div><div><table class="gmail-MsoTableGrid" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse;border:none">
<tbody><tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:center;line-height:normal">English<span></span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:center;line-height:normal">Spanish<span></span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:1pt solid windowtext;border-top:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal">Claimant Amazon EU S. a. r. l. (“Amazon”) seeks
independent review of the decision of the Board of the Internet Corporation
for Assigned Names and Numbers (“ICANN”), acting through ICANN’s New gTLD
Program Committee (“NGPC”), denying its applications for top-level domain
names of .amazon and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters.
Amazon contends that in making the decision to deny its<span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal">applications, the NGPC acted in a manner that was
inconsistent with and violated provisions of ICANN’s Articles of
Incorporation, Bylaws and/or Applicant Guidebook for gTLD domain names
(collectively, ICANN’s “governance documents”). ICANN contends, to the
contrary, that at all times the NGPC acted consistently with ICANN’s governance
documents.<span></span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL">El
Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión
independiente de la decisión<span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL">de
la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de
Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del
Programa de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus
solicitudes para nombres de dominio de nivel superior de .amazon y sus
equivalentes de IDN en sus caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que
al tomar la decisión de negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera
que era inconsistente con y violado disposiciones de los Estatutos de la
ICANN, Reglamentos y / o Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD
(colectivamente, "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene,
al contrario, que en todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los
documentos de gobernanza.<span></span></span></p>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-CL"> </span></p>
<table class="gmail-MsoTableGrid" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse;border:none">
<tbody><tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:center;line-height:normal">Conclusion<span lang="ES-CL"><span></span></span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" align="center" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:center;line-height:normal"><span lang="ES-CL">Conclusión<span></span></span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:1pt solid windowtext;border-top:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal">Based upon the foregoing, we declare that Amazon
has established that ICANN’s Board, acting through the NGPC, acted in a
manner inconsistent with ICANN’s Bylaws, as more fully described above.
Further, the GAC, as a constituent body of ICANN, failed to allow the
applicant to submit any information to the GAC and thus deprived the
applicant of the minimal degree of procedural fairness before issuance of its
advice, as required by the Bylaws. The failure by the GAC to accord
procedural fairness diminishes the presumption that would otherwise attach to
its consensus advice.<span></span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL">Con
base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta
Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera
inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle
anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el
solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante del
mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, como lo
requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad procesal
disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su asesoramiento
consensuado.<span></span></span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:1pt solid windowtext;border-top:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal">The Panel recommends that the Board of ICANN
promptly re-evaluate Amazon’s applications in light of the Panel’s
declarations above. In its re-evaluation of the applications, the Board
should make an objective and independent judgment regarding whether there
are, in fact, well-founded, merits-based <b><i><u>public policy reasons</u></i></b> for
denying Amazon’s applications. Further, if the Board determines that the
applications should not proceed, the Board should explain its reasons
supporting that decision. The GAC consensus advice, standing alone, cannot
supplant the Board’s independent and objective decision with a reasoned
analysis. If the Board determines that the applications should proceed, we
understand that ICANN’s Bylaws, in effect, require the Board to “meet and confer”
with the GAC. (See Bylaws, Article XI, § 2.1(j).) In light of our
declaration, we recommend that ICANN do so within sixty (60) days of the issuance
of this Final Declaration. As the Board is required to state reasons why it
is not following the GAC consensus advice, we recommend the Board cite this
Final Declaration and the reasons set forth herein.<span></span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL">El
Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente las solicitudes
de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas anteriormente. En su
reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir un juicio objetivo e
independiente sobre si existen <b><i><u>razones de política pública</u></i></b>
bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de Amazon.
Además, si la Junta determina que las solicitudes no son procedentes, la
Junta debe explicar las razones que apoyen esa decisión. El asesoramiento
consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la decisión
independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis razonado. Si
la Junta Directiva determina que las solicitudes deben continuar, entendemos
que los Estatutos de la ICANN, en efecto, requieren que la Junta Directiva "se
reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)).
A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN lo haga dentro de los
sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como se requiere
que la Junta Directiva explique por qué no sigue el consejo de consenso del
GAC, recomendamos a la Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las
razones aquí expuestas.<span></span></span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-right:1pt solid windowtext;border-bottom:1pt solid windowtext;border-left:1pt solid windowtext;border-top:none;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL"> </span></p>
</td>
<td width="301" valign="top" style="width:225.4pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:1pt solid windowtext;border-right:1pt solid windowtext;padding:0cm 5.4pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt;text-align:justify;line-height:normal"><span lang="ES-CL"> </span></p>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES-CL"> </span></p></div></div>