[lac-discuss-es] Nota de Contracte Party House (CPH) sobre revisión At-Large

Lun Mayo 21 02:05:34 UTC 2018

Estimado Alejandro

De acuerdo y +1 para un análisis y evaluación exhaustiva.

Atte

Diego Acosta Bastidas

El 20 de mayo de 2018, 11:32, Alejandro Pisanty <apisanty en gmail.com>
escribió:

> Alberto,
>
> gracias por compartir esta dos manifestaciones de opinión de grupos
> relevantes de ICANN. Si bien es posible estar en desacuerdo con aspectos de
> cada uno de ellos, especialmente la vision sectaria que se ha apoderado de
> la NCSG, y otros que seguramente vendrán, tampoco es posible dejar de
> observar que la autocomplacencia  y falta de autocrítica que dan pie a la
> propuesta de ALAC están siendo pagadas en un justo precio.
>
> Esto no deja de tener su reflejo claro en LACRALO, donde el fracaso del
> proceso de mediación se manifiesta en la repetición de los vicios señalados
> en el Review, en que se estén reavivando en foros no públicos las mismas
> viejas rencillas que originaron el conflicto  vez dio lugar a la mediación,
> y sobre todo, que se siga sin foco en el desarrollo de políticas, que era
> el acuerdo número uno de la mediación en febrero de 2017. El único camino
> hacia adelante es revisar con profunda autocrítica las respuestas de ALAC,
> y no dejar que sean transmitidas de manera oficial en nuestr representación
> hasta que no sean satisfactorias; y en paralelo, enfocar el gasto de
> energía, tiempo y otros recursos de LACRALO a las propuestas sutantivas.
> Los representantes y funcionarios de LACRALO deben avisar a ALAC que se
> elaborará una propuesta y procesar lo necesario para construirla antes,
> durante y después del proceso electoral en marcha, con el compromiso de los
> nuevos entrantes de llevarlo a cabo de inmediato.
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2018-05-20 10:23 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:
>
>> Estimados, en la nota de NSCG, se menciona esta nota de la Contracted
>> Party House, cuyos términos son similares para la Revisión At-Large.
>>
>> Es una traducción no oficial y el link corto para ver el original
>> publicado en ICANN https://goo.gl/NQzaVC
>>
>>
>>
>> Saludos cordiales
>>
>>
>>
>> Alberto Soto
>>
>>
>>
>>
>>
>> 7 de mayo de 2018
>>
>> FAO: Comité de Efectividad Organizacional (OEC) de la ICANN de la Junta y
>> Cherine
>>
>> Chalaby, Presidente de la Junta Directiva de ICANN
>>
>> Re: Declaración de preocupación para At-Large Review Implementation
>> Implementation Proposal
>>
>> Queridos miembros de Cherine y del Comité:
>>
>> En nombre de la Contracted Party House (CPH) me gustaría expresar nuestra
>> profunda preocupación con el contenido y la intención de la Propuesta
>> general de implementación de la revisión de At-Large, que fue publicado el
>> 20 de abril de 2018.
>>
>> Esta propuesta sigue a la Revisión At-Large de 2017. Durante el período
>> de comentarios públicos CPH, entre muchos otros SO / AC, envió comentarios
>> críticos que posteriormente se incluyeron en las recomendaciones en el
>> informe final de ITEMS International. Estas recomendaciones, junto con la
>> evaluación de viabilidad de la revisión y recomendaciones de At-Large y El
>> personal de la ICANN diseñó el plan de implementación con preguntas
>> directas para ALAC.
>>
>> El CPH considera la propuesta mencionada no aborda estas cuestiones, ni
>> responde a las críticas específicas planteadas en el informe de revisión de
>> At-Large. De hecho, todo las recomendaciones han sido rechazadas o
>> modificadas. Además, si el a propuesta es adoptada por la OEC y la Junta
>> Directiva de ICANN sin que el ALAC se ocupe adecuadamente de las
>> preocupaciones de la comunidad más amplia de la ICANN, esto sentaría un
>> precedente alarmante para cualquier futura revisión de ICANN. Si las
>> opiniones y recomendaciones críticas, particularmente aquellas que son
>> ampliamente apoyados dentro de la comunidad de la ICANN, se los percibe
>> como ignorantes en última instancia,
>>
>> Las revisiones de la ICANN perderán credibilidad.
>>
>> El CPH cree que el Comité de Efectividad Organizacional de la Junta de
>> ICANN debería no considerar la propuesta de ALAC hasta el momento en que
>> ALAC proporcione una respuesta detallada que aborda las críticas planteadas
>> por el informe de revisión de At-Large, y las preguntas amablemente
>> reunidos por el personal de ICANN. Esta respuesta debe presentarse a toda
>> la ICANN comunidad, para que cualquier aporte adicional o discusión con la
>> comunidad pueda ser arreglado, para ver la Revisión hasta un final
>> apropiado.
>>
>> Tuyo sinceramente,
>>
>> Graeme Bunton
>>
>> Chair RrSG
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20180520/8fa905d5/attachment.html>