[lac-discuss-es] Nota de Contracte Party House (CPH) sobre revisión At-Large

[Alberto Soto]

Como candidato contesto ahora, totalmente de acuerdo con los comentarios y propuesta de Alejandro.

Saludos cordiales

 

Alberto soto.

 

De: Alejandro Pisanty <apisanty en gmail.com> 
Enviado el: domingo, 20 de mayo de 2018 01:32 p.m.
Para: Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>
CC: LACRALO Español <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
Asunto: Re: [lac-discuss-es] Nota de Contracte Party House (CPH) sobre revisión At-Large

 

Alberto,

 

gracias por compartir esta dos manifestaciones de opinión de grupos relevantes de ICANN. Si bien es posible estar en desacuerdo con aspectos de cada uno de ellos, especialmente la vision sectaria que se ha apoderado de la NCSG, y otros que seguramente vendrán, tampoco es posible dejar de observar que la autocomplacencia  y falta de autocrítica que dan pie a la propuesta de ALAC están siendo pagadas en un justo precio.

 

Esto no deja de tener su reflejo claro en LACRALO, donde el fracaso del proceso de mediación se manifiesta en la repetición de los vicios señalados en el Review, en que se estén reavivando en foros no públicos las mismas viejas rencillas que originaron el conflicto  vez dio lugar a la mediación, y sobre todo, que se siga sin foco en el desarrollo de políticas, que era el acuerdo número uno de la mediación en febrero de 2017. El único camino hacia adelante es revisar con profunda autocrítica las respuestas de ALAC, y no dejar que sean transmitidas de manera oficial en nuestr representación hasta que no sean satisfactorias; y en paralelo, enfocar el gasto de energía, tiempo y otros recursos de LACRALO a las propuestas sutantivas. Los representantes y funcionarios de LACRALO deben avisar a ALAC que se elaborará una propuesta y procesar lo necesario para construirla antes, durante y después del proceso electoral en marcha, con el compromiso de los nuevos entrantes de llevarlo a cabo de inmediato.

 

Alejandro Pisanty

 

2018-05-20 10:23 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org <mailto:asoto en ibero-americano.org> >:

Estimados, en la nota de NSCG, se menciona esta nota de la Contracted Party House, cuyos términos son similares para la Revisión At-Large. 

Es una traducción no oficial y el link corto para ver el original publicado en ICANN https://goo.gl/NQzaVC

 

Saludos cordiales

 

Alberto Soto

 

 

7 de mayo de 2018

FAO: Comité de Efectividad Organizacional (OEC) de la ICANN de la Junta y Cherine

Chalaby, Presidente de la Junta Directiva de ICANN

Re: Declaración de preocupación para At-Large Review Implementation Implementation Proposal

Queridos miembros de Cherine y del Comité:

En nombre de la Contracted Party House (CPH) me gustaría expresar nuestra profunda preocupación con el contenido y la intención de la Propuesta general de implementación de la revisión de At-Large, que fue publicado el 20 de abril de 2018.

Esta propuesta sigue a la Revisión At-Large de 2017. Durante el período de comentarios públicos CPH, entre muchos otros SO / AC, envió comentarios críticos que posteriormente se incluyeron en las recomendaciones en el informe final de ITEMS International. Estas recomendaciones, junto con la evaluación de viabilidad de la revisión y recomendaciones de At-Large y El personal de la ICANN diseñó el plan de implementación con preguntas directas para ALAC.

El CPH considera la propuesta mencionada no aborda estas cuestiones, ni responde a las críticas específicas planteadas en el informe de revisión de At-Large. De hecho, todo las recomendaciones han sido rechazadas o modificadas. Además, si el a propuesta es adoptada por la OEC y la Junta Directiva de ICANN sin que el ALAC se ocupe adecuadamente de las preocupaciones de la comunidad más amplia de la ICANN, esto sentaría un precedente alarmante para cualquier futura revisión de ICANN. Si las opiniones y recomendaciones críticas, particularmente aquellas que son ampliamente apoyados dentro de la comunidad de la ICANN, se los percibe como ignorantes en última instancia,

Las revisiones de la ICANN perderán credibilidad.

El CPH cree que el Comité de Efectividad Organizacional de la Junta de ICANN debería no considerar la propuesta de ALAC hasta el momento en que ALAC proporcione una respuesta detallada que aborda las críticas planteadas por el informe de revisión de At-Large, y las preguntas amablemente reunidos por el personal de ICANN. Esta respuesta debe presentarse a toda la ICANN comunidad, para que cualquier aporte adicional o discusión con la comunidad pueda ser arreglado, para ver la Revisión hasta un final apropiado.

Tuyo sinceramente,

Graeme Bunton

Chair RrSG


_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org <mailto:lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org> 
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org





 

-- 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20180520/74c8fca2/attachment.html>