[lac-discuss-es] Motion presented by Alejandro Pisanty - "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"

Alejandro Pisanty apisanty en gmail.com
Jue Feb 1 03:07:57 UTC 2018


Dev,

en el diseño actual, la primera revisión que se ha iniciado con las nuevas
reglas no ha podido alcanzar los objetivos.

La modificación propuesta permitiría inroducir perspectivas más amplias,
con una visión crítica de la organización y sin representar los conflictos
que detienen el avance.

De hecho es la característica más importante que existía en las revisiones
antes de la transición y que fue abandonada en las reglas post-transición.

Alejandro Pisanty

2018-01-31 21:00 GMT-06:00 Dev Anand Teelucksingh <devtee en gmail.com>:

>
> [[--Translated text (en -> es)--]]
> [[--This message had format issues and was not translated properly--]]
>
>
> Tema:Re:  Motion presented by Alejandro Pisanty -
>  "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
> De:Dev Anand Teelucksingh <devtee en gmail.com>
>
> La moción para enviar un comentario sobre "Estándares operativos para
> ICANN"
> Revisiones específicas "tener" independiente "Los miembros del equipo de
> revisión no
> respaldado por cualquier SO / AC es problemático por varias razones:
>
> - ¿Quién evaluaría y decidiría seleccionar tales miembros si no el
> AC / SOs? Si es ICANN, probablemente (como sugiere Carlton) concentrará
> poder para que ICANN revise ICANN.
> - Los miembros "independientes" que postulan probablemente sean de la ICANN
> comunidad de interesados (de AC o SO). Para que ellos de alguna manera no
> responsable, o coordinando con su AC / SO a lo largo de la revisión es
> inusual: los miembros independientes también pueden buscar su personal
> intereses / agendas e interrumpir el trabajo del equipo de revisión.
> - ¿Qué sucede cuando los miembros independientes renuncian? ¿Quién los
> reemplazaría?
>
> Además, la propuesta es bastante detallada:
> - tener un equipo de redacción del alcance que establezca el alcance antes
> de la revisión
> comienza con una revisión apropiada, comentario público y aprobación.
> - solicitar voluntarios para formar parte del equipo de revisión, teniendo
> en cuenta los criterios necesarios.
> - después de la llamada, cada SO / AC, siguiendo sus propios procesos
> internos,
> nomina hasta siete candidatos para cada equipo de revisión seleccionando
> el grupo de solicitantes que respondieron a la convocatoria abierta para
> voluntarios.
> - Organización ICANN Diversidad no vinculante y análisis de habilidades de
> la
> presunto equipo de revisión hecho y compartido con las presidencias SO /
> ACs - el
> El propósito de este paso adicional es alertar a los Presidentes de
> cualquier
> deficiencias en diversidad y habilidades en todo el tiempo anticipado
> composición, y para permitirles consultar con sus SO / AC respectivos
> para hacer cambios a las nominaciones o para recibir modificaciones
> dirección al completar el proceso de selección.
> - cómo funciona el equipo de revisión, cómo el equipo de revisión puede
> ajustar el
> alcance si lo considera necesario, solicite expertos independientes, etc.
> - se trata de la renuncia de los miembros del equipo de revisión
> - eliminación de miembros del equipo de revisión
> - tener observadores en los equipos de revisión
>
> etc., que parece suficiente para cumplir la misión de las revisiones.
>
> Por lo tanto, no puedo apoyar la moción de Alejandro ya que no veo cómo
> un cambio ayudará a alcanzar los objetivos de las revisiones de la ICANN.
>
> Doy gracias a Alejandro por la sugerencia, me forzó (y con suerte
> otros en LACRALO) para analizar y reflexionar sobre la política propuesta
> más atentamente
>
>
> Saludos cordiales,
>
> Dev Anand Teelucksingh
>
>
>
>
> El martes 30 de enero de 2018 a las 11:09 p. M., Dr. Alejandro Pisanty
> Baruch <
> apisan en unam.mx> escribió:
> > Carlton,
>
> > thanks for the careful read and underlining the relevant documentation.
>
> > The pendulum swing in which the CCWG's for the IANA transition was
> careful
> > to avoid a concentration of power in the ICANN professional organization
> tiene
> > "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal
> > "circle the wagons" and to perform a bit too much of internal
> > "horse-trading." We lived through a similar analysis in the 2003
> Evolution
> > and Reform Process, when we created the Nominating Committee and had to
> tomar
> > components was not transferred to the NomCom.
> > components was not transferred to the NomCom.
>
> > The motion I put forward would not undo the SO/AC part but would add the
> > opportunity for a correction to the undesirable, pardoxal effect I have
> > described.
>
> > This is also important because the rules for the accountability,
> > transparency, and liability for the circle of SO/AC leadership have not
> todavía
> > This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the
> > This adds to the incentives to avoid a review that could scrutinize the
> > organization in ways that this circle would not desire, yet would be
> > important for the health of the organization as a whole and in
> consequence
> > would also stave off the criticism that it is too self-contained. These
> son
> > founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to
> > founded or unfounded, it is always better to have objective grounds to
> > dismiss them.)
>
> > Alejandro Pisanty
>
>
>
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >       Dr. Alejandro Pisanty
> > Facultad de Química UNAM
> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
>
>
> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>
> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> > .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> > ________________________________
> > Desde: Carlton Samuels [carlton.samuels en gmail.com]
> > Enviado el: martes, 30 de enero de 2018 19:32
> > Hasta: Dr. Alejandro Pisanty Baruch
> > CC: Maritza Y. Aguero Minano; LACRALO discussion list
>
> > Asunto: Re: [lac-discuss-en] Motion presented by Alejandro Pisanty -
> > "Operating Standards for ICANN Specific Reviews"
>
> > Thanks for the clarification Alejandro.  Your resolution seems to suggest
> > disqualifying SO/ACs from selecting RT members. If this is removed from
> > SO/ACs, it goes to ICANN the organisation, no?  So I extracted the
> > obligations of ICANN org in what is proposed:
>
> > ü  Timely publication of call for volunteers;
>
> > ü  Determining the need to extend the call, in case of insufficiently
> > diverse or skilled pool of applicants;
>
> > ü  Assure that each applicant indicates which SO/AC from which they seek
> > nomination and encourage applicants to familiarize themselves with the
> trabajo
> > ü  Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the
>
> > ü  Provide a non-binding assessment of the skillset of each of the
> > applicants relative to the skills and experiences identified in the call
> para
> > ü  Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought
>
> > ü  Provide each SO/AC with a list of those applicants who have sought
> su
> > non-binding skillset assessment;
> > non-binding skillset assessment;
>
> > ü  Coordinate the meeting of SO/AC Chairs for the final selection of the
> > review team.
>
> > The call for volunteers must:
>
> > ü  Include a mandatory field for candidate to indicate which of the seven
> > SO/ACs from which they seek nomination.
>
> > ü  Include a Statement of Interest (SOI) to be filled in by every
> candidato.
>
> > experience, relevant to the review.
> > experience, relevant to the review.
>
> > Set an expectation that a review team member may be asked to execute a
> > nondisclosure agreement.
>
> > I highlighted the duties of ICANN org that is being proposed because even
> como
> > concentration of power.  Would your proposal not concentrate power
> > concentration of power.  Would your proposal not concentrate power
> > unconditionally in ICANN org?
>
> > Best,
> > -Carlton
>
>
> > =============================
> > Carlton A Samuels
> > Mobile: 876-818-1799
> > Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround
> > ============================
>
> > On Mon, Jan 29, 2018 at 9:19 PM, Dr. Alejandro Pisanty Baruch
> > <apisan en unam.mx> wrote:
>
> >> Hi,
>
> >> the motion addresses what I perceive as a shortcoming of the Operating
> >> Standards. Community selection, as implemented, is creating a process
> ese
> >> está demasiado cerrado y puede impedir una composición suficientemente
> abierta de revisión
> equipos.
> >> Esto puede ser la raíz de las dificultades en curso que tiene la
> revisión SSR2
> >> encontrado y por lo tanto puede ser que el problema presentado no sea
> >> hipotético, pero algo que ya ha tenido consecuencias para la ICANN.
>
> >> Tengo la intención de presentar un comentario en el enlace indicado, de
> forma individual, pero
> >> encuentre el tema de suficiente importancia para que LACRALO lo plantee
> colectivamente
>
> >> Alejandro Pisanty
>
>
>
> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> Dr. Alejandro Pisanty
> >> Facultad de Química UNAM
> >> Av. Universidad 3000, 04510 México DF México
>
>
>
> >> + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO
>
> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> Blog:http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> LinkedIn:http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >>http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> Twitter:http://twitter.com/apisanty
> >> ---- >> Unete a ISOC México,http://www.isoc.org
> >>. . . . . . . . . . . . . . . .
>
> >> ________________________________
> >> Desde: lac-discuss-en [lac-discuss-en-bounces en atlarge-lists.icann.org]
> es
> >> nombre de Carlton Samuels [carlton.samuels en gmail.com]
> >> Enviado el: lunes, 29 de enero de 2018 19:43
> >> Hasta: Maritza Y. Aguero Minano
> >> CC: lista de discusión de LACRALO
> >> Asunto: Re: [lac-discuss-en] Propuesta presentada por Alejandro Pisanty
> -
> >> "Estándares de funcionamiento para las revisiones específicas de ICANN"
>
> >> Creo que la inclusión es siempre loable y debería ser una
> >> principio aplicado consistentemente en la promoción de soluciones de
> múltiples partes interesadas,
> >> especialmente en los asuntos de gobernanza relacionados con el sistema
> de nombres de dominio.
>
> >> La selección de miembros del equipo es el problema específico al que
> hace referencia Alejandro
> >> movimiento. Y las consultas en curso para "Estándares de funcionamiento
> para
> >> Reseà  as específicas de la ICANN "tiene algo que decir al respecto.
> sugiere
> >> 'selección de la comunidad' como el modelo preferido. Entonces tal vez
> lo que necesitamos es un
> >> redefinición de 'comunidad' dentro del contexto de la ICANN.
>
> >> Un par de preguntas.¿Esa presentación del funcionamiento propuesto
> >> Los estándares para los equipos de revisión abordan el problema
> planteado por Alejandro?
>
> >> Y si pensamos que es inadecuado para la tarea, ¿no sería más útil si
> >> las respuestas aquí dan visibilidad global al asunto? Echar un vistazo:
>
> >>https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en
>
> >> -Carlton
>
>
> >> ==========================
> >> Carlton A Samuels
> >> Móvil: 876-818-1799
> >> Estrategia, planificación, gobierno, evaluación y cambio de tendencia
> >> =========================
>
> >> El domingo, 28 de enero de 2018 a las 10:47 p.m., Maritza Y. Aguero
> Minano
> >> <myaguero en msn.com> escribió:
>
> >>> Queridos todos,
>
>
>
> >>> Como se informó en la llamada mensual de enero de LACRALO, Alejandro
> Pisanty ha
> >>> presentó la siguiente petición:
>
>
>
> >>> "La ICANN ha iniciado un comentario público sobre las Directrices para
> revisiones en
> >>> sus actividades: "Estándares de funcionamiento para las revisiones
> específicas de ICANN":
>
> >>>https://www.icann.org/public-comments/reviews-standards-2017-10-17-en
>
> >>> MOCIÓN: LACRALO debe solicitar a la Junta y al liderazgo de SO / AC que
> revisión
> >>> los procedimientos para integrar los "Equipos de revisión". El
> resultado de dicho
> revisión
> >>> debería ser la inclusión de los miembros de RT como una cuestión de
> derecho sin
> requerir
> >>> la aprobación del liderazgo SO / AC en su conjunto.
>
>
>
> >>> JUSTIFICACIÓN: el sistema actual forma un sistema cerrado en el que no
> está
> >>> posible incluir opiniones independientes. El proceso describe cómo
> alquiler
> >>> "expertos independientes", pero esto se refiere exclusivamente a los
> consultores que
> estarán
> >>> seleccionado de forma similar.El resultado de este ciclo cerrado fue
> inmediato:
> >>> la revisión "SSRT2" o la segunda seguridad DNS, estabilidad y
> resistencia
> >>> review ha quedado en suspenso por no haber logrado el progreso, que en
> mi
> opinión
> >>> se debe, al menos en parte, a la constitución cerrada del equipo de
> trabajo.
>
>
>
> >>> DECLARACIÓN DE INTERÉS: Tengo un conocimiento detallado del proceso ya
> que
> >>> fue presidente de la SSRT inicial (2010) y presentó una solicitud a
> >>> participar también en el segundo equipo, y también tuve discusiones
> con
> >>> la Junta, el SSAC y los Presidentes de ALAC, al igual que otros
> miembros que forman parte de
> aquellos
> >>> cuerpos.
>
>
>
> >>> Agradecería a la Secretaría adjuntar una copia de este documento
> >>> Moción a los documentos que serán revisados esta tarde, como el
> importar
> >>> afecta estructuralmente las decisiones tomadas por el CCWG que condujo
> a la IANA
> >>> transición ".
>
>
>
> >>> En este asunto, nos gustaría iniciar una consulta de consenso para
> >>> aprueba la moción presentada por Alejandro Pisanty.
>
>
>
> >>> Esta solicitud de consenso se pondrá a disposición de la Comunidad para
> >>> período de tres (03) días contados a partir del lunes 29 de enero de
> 2018 y
> será
> >>> finaliza el jueves, 1 de febrero de 2018, debido al tiempo
> transcurrido desde la solicitud
> estaba
> >>> hecho y la importancia del tema.
>
>
>
> >>> En el siguiente enlace encontrarás la Moción presentada por Alejandro
> >>> Pisanty:
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId祃 2176
>
>
>
> >>> Esta convocatoria de consenso se basa en el párrafo 12.8 de LACRALO
> RoP,
> >>> que se considerará exitoso si no se cuenta con
> oposición
> >>> a eso.
>
>
>
> >>> Saludos,
>
>
>
> >>> Humberto Carrasco-Presidente de LACRALO
>
>
> >>> Maritza Agüero - Secretaría de LACRALO
>
>
>
>
>
> >>> _______________________________________________
> >>> lac-discuss-en lista de correo
> >>> lac-discuss-en en atlarge-lists.icann.org
> >>>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en
>
>
>
>
> > _______________________________________________
> > lac-discuss-en mailing list
> > lac-discuss-en en atlarge-lists.icann.org
> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en
> _______________________________________________
> lac-discuss-en lista de correo
> lac-discuss-en en atlarge-lists.icann.org
>
>
> [[--Original text (en)
> Translated by transbot 2.18-2.04
> http://mm.icann.org/transbot_archive/b0a69219de.html
> --]]
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>



-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20180131/ce15fba3/attachment-0001.html>


Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es