[lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN

Vie Jul 21 16:43:31 UTC 2017

Carlos,

yo no llegaría a la misma conclusión. Subrayo que desde un punto de vista
muy frío, .tv y similares son operados como gTLDs sin los requerimientos
contractuales que ICANN requiere a los registros.

En nuestra región también se presentan algunos ccTLDs que utilizan la
similitud semántica de sus designaciones de dos letras con otros
simbolismos para una operación que para todo fin práctico está en el
mercado de los genéricos. Para algunos observadores, eso es un abuso y
afecta negativamente a los usuarios finales.

Alejandro Pisanty

2017-07-20 9:42 GMT-05:00 Gutierrez, Carlos Raul <carlosraul en gutierrez.se>:

> Gracias estimado Aeljandro,
>
>
> siguiendo esta linea de pensamiento tuyo, uno prodia deducir que segun tu
> numero 3, entonces solo el desarrollo de .tv y .nu son confiables porque a
> pesar de sus reducidas poblaciones su representacion en la raiz ha sido muy
> muy exitosa finacieramente......eso no es lo que yo sugiero cuando pido que
> desde el punto de vista de las comunidades culturales ligusiticas y
> geografica pensemos darles un espacio en el DNS que no sea necesariamente
> un ccTLD FOR PROFIT.........
>
>
> un abrazo
>
> Carlos Raúl Gutiérrez
>
> ================
>
> Mobile +506 8837 7176
>
> Skype: carlos.raulg
>
> Apartado 1571-1000, COSTA RICA
>
>
>
>
>
> On 19-07-2017 19:01, Alejandro Pisanty wrote:
>
> Vanda,
>
> coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más
> coordenadas en esta discusión:
>
> 1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está
> profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son
> utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos
> países (tú ya lo señalas);
>
> 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un
> impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas
> otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los
> usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que
> van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en
> juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben
> tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene
> el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la
> confiabilidad del DNS en general.
>
> 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la
> comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las
> últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta
> lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos
> nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a
> "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones
> de personas.
>
> Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio
> .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo
> en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto.
>
> Saludos cordiales
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda en scartezini.org>:
>
>> No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su
>> identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el
>> derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También
>> hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que
>> es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver.
>> Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que
>> habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no
>> es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga
>> similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar
>> las cosas mas viables para los dos lados.
>> Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos
>> geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su
>> territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser
>> repechado.
>>
>> *Vanda Scartezini*
>>
>> *Polo Consultores Associados*
>>
>> *Av. Paulista 1159, cj 1004*
>>
>> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
>>
>> *Land Line: +55 11 3266.6253*
>>
>> *Mobile: + 55 11 98181.1464 *
>>
>> *Sorry for any typos. *
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul en gutierrez.se>
>> Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54
>> To: Vanda Scartezini <vanda en scartezini.org>
>> Cc: Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com>, Humberto Carrasco <
>> hcarrascob en gmail.com>, "lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <
>> alan.greenberg en mcgill.ca>
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
>>
>>
>> Estimada Vanda,
>>
>>
>> con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el
>> uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los
>> nombres de dominio nada mas, no el único o principal.
>>
>>
>> Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a
>> que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda
>> desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos
>> hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año
>> por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no
>> lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los
>> especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no
>> es el objeto de  nuestra comunidad.
>>
>> De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y
>> profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el
>> espacio DNS, entre
>>
>> 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en
>> el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos
>> puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados.
>>
>> 2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la
>> innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos
>> operadores
>>
>> 3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden
>> usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a
>> ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy
>> solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también.
>>
>>
>> Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de
>> ALAC y LACRALO en particular.
>>
>>
>> Carlos Raúl Gutiérrez
>>
>> ================
>>
>> Mobile +506 8837 7176
>>
>> Skype: carlos.raulg
>>
>> Apartado 1571-1000, COSTA RICA
>>
>>
>>
>>
>>
>> On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote:
>>
>> Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles
>> con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque
>> inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un
>> nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces
>> porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va
>> hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca.  Es un brand
>> TLD.
>> No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá
>> solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una
>> política general.
>>
>> *Vanda Scartezini*
>>
>> *Polo Consultores Associados*
>>
>> *Av. Paulista 1159, cj 1004*
>>
>> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
>>
>> *Land Line: +55 11 3266.6253*
>>
>> *Mobile: + 55 11 98181.1464 *
>>
>> *Sorry for any typos. *
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> From: "lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia
>> <aidanoblia en gmail.com>
>> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19
>> To: Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
>> Cc: "lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
>>
>>
>> Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí.
>>
>> Saludos
>> Aída
>>
>> El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Estimados todos,
>>>
>>> Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la
>>> Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. (
>>> https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-fina
>>> l-declaration-11jul17-en.pdf)
>>>
>>>
>>> He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de
>>> absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo,
>>> así que perdonen los errores.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>>
>>>
>>> English
>>>
>>> Spanish
>>>
>>> Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of
>>> the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names
>>> and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee
>>> ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon
>>> and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends
>>> that in making the decision to deny its
>>>
>>> applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and
>>> violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or
>>> Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's
>>> "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times
>>> the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents.
>>>
>>> El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión
>>> independiente de la decisión
>>>
>>> de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación
>>> de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa
>>> de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres
>>> de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus
>>> caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de
>>> negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente
>>> con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o
>>> Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente,
>>> "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en
>>> todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de
>>> gobernanza.
>>>
>>>
>>>
>>> Conclusion
>>>
>>> Conclusión
>>>
>>> Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that
>>> ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with
>>> ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a
>>> constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any
>>> information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal
>>> degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by
>>> the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes
>>> the presumption that would otherwise attach to its consensus advice.
>>>
>>> Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la
>>> Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera
>>> inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle
>>> anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el
>>> solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante
>>> del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo,
>>> como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad
>>> procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su
>>> asesoramiento consensuado.
>>>
>>> The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate
>>> Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its
>>> re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and
>>> independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded,
>>> merits-based *public policy reasons* for denying Amazon's applications.
>>> Further, if the Board determines that the applications should not proceed,
>>> the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC
>>> consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent
>>> and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines
>>> that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in
>>> effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws,
>>> Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN
>>> do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As
>>> the Board is required to state reasons why it is not following the GAC
>>> consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and
>>> the reasons set forth herein.
>>>
>>> El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente
>>> las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas
>>> anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir
>>> un juicio objetivo e independiente sobre si existen *razones de
>>> política pública* bien fundadas y basadas en méritos para negar las
>>> solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no
>>> son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa
>>> decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede
>>> suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un
>>> análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes
>>> deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto,
>>> requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver
>>> Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración,
>>> recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la
>>> emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva
>>> explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la
>>> Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí
>>> expuestas.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Aida Noblia
>>
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
>

-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20170721/b7ae1f94/attachment-0001.html>