Declaración final Amazon vs. ICANN

[hcarrascob en gmail.com]

[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Declaración final Amazon vs. ICANN 
 De: hcarrascob en gmail.com

 Queridos todos, 


 Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutiérrez por traerme la Declaración Final 
 En el caso "Amazon versus ICANN". ( 
 https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-final-declaration-11jul17-en 
 .pdf) 




 He preparado un resumen de la opinión de la mayoría porque es una cuestión de 
 Relevancia absoluta para la región. Hice la traducción al español, así que 
 Perdona los errores si encuentras alguno. 


 Saludos 


 Inglés 


 Español 


 La demandante Amazon EU S. arl ("Amazon") busca una revisión independiente de la 
 Decisión de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para Nombres 
 ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de Nuevos gTLD de ICANN 
 ("NGPC"), negando sus aplicaciones para nombres de dominio de nivel superior de .amazon 
 Y sus equivalentes de IDN en caracteres chinos y japoneses.Amazon afirma 
 Que al tomar la decisión de negar su 


 Aplicaciones, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente con y 
 Infringieron las disposiciones de los Estatutos de ICANN, los Estatutos y / o 
 Guía del solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, 
 "Documentos de gobernanza"). ICANN sostiene, al contrario, que en todo momento 
 El NGPC actuó de manera consistente con los documentos de gobernanza de ICANN. 


 El Demandante Amazon EU S. a. RL ("Amazon") busca una revisión 
 Independiente de la decision 


 De la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación de 
 Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa de 
 Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres de 
 Dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus 
 Caracteres chino y japoness.Amazon sostiene que tome la decisión de 
 Negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente 
 Con y violado las disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o 
 Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente, 
 "Documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que es 
 Todo el tiempo la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de 
 Gobernanza 






 Conclusión 


 Conclusión 


 Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que 
 La Junta de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera inconsistente con 
 Los Estatutos de la ICANN, como se describe con mayor detalle anteriormente. Además, el GAC, como 
 Miembro de ICANN, no permitió que el solicitante presentara ninguna 
 Información al GAC y privó así al solicitante de la información mínima 
 El grado de equidad procesal antes de emitir su asesoramiento, según lo 
 Los Estatutos. El hecho de que el GAC no otorgue justicia procesal disminuye 
 La presunción que de otro modo se atribuiría a su consejo de consenso.


 Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la Junta 
 Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera 
 Inconsistente con los estatutos, como se describe con el alcalde detalle 
 Anteriormente Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el 
 Solicitante presentara ninguna información al GAC y al solicitante 
 Del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo, 
 Como lo hace los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad 
 Procesar la supresión de la presunción de otro modo 
 Asesoramiento consensuado. 


 El Panel recomienda que la Junta Directiva de la ICANN reevalúe 
 A la luz de las declaraciones del Grupo Especial supra. En su 
 Reevaluación de las solicitudes, la Junta debe formular un 
 Un juicio independiente sobre si existen, de hecho, fundadas, 
 Basadas en méritos * razones de política pública * por negar las aplicaciones de Amazon. 
 Además, si la Junta determina que las solicitudes no deben continuar, 
 La Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El GAC 
 Asesoramiento consensuado, por sí solo, no puede suplantar la 
 Y una decisión objetiva con un análisis razonado. Si la Junta determina 
 Que las solicitudes deben continuar, entendemos que los Estatutos de ICANN, en 
 Efecto, exigir que la Junta "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, 
 Artículo XI, § 2.1 (j).) A la luz de nuestra declaración, recomendamos que ICANN 
 Hacerlo dentro de sesenta (60) días de la emisión de esta Declaración Final. Como 
 La Junta está obligada a motivar por qué no sigue el GAC 
 Asesoramiento consensuado, recomendamos que la Junta cite esta Declaración Final y 
 Las razones aquí expuestas. 


 El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente 
 Las solicitudes de Amazonas a la luz de las declaraciones del Panel hechas 
 Anteriormente En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir 
 Un juicio objetivo e independiente sobre si existen * razones de política 
 Públicas * bien fundadas y basadas en méritos para negar las solicitudes de 
 Amazonas. Además, si la Junta determina que las necesidades no son 
 Procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyan esa decisión.El 
 Asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede suplantar la 
 Decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un análisis 
 Razonado Si la Junta Directiva determina que las solicitudes deben 
 Continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto, 
 Que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver Reglamentos, 
 Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración, recomendamos que 
 (60) días de la emisión de esta 
 Declaración Final. Como se requiere de la Junta 
 No sigue el consejo de consenso del GAC, recomienda a la Junta Directiva 
 Que cite esta Declaración Final y las razones aquí expuestas. 



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/38f014b472.html
--]]