[lac-discuss-es] Revisión At-Large

Aida Noblia aidanoblia en gmail.com
Lun Feb 6 04:33:21 UTC 2017


 Estimados todos:

La dirección para comentarios públicos de este tema y del Proyecto de
Informe de ITEM, que es:

https://community.icann.org/display/ALRW/Review+of+the+
ICANN+At-Large+Community+-+Draft+Report+for+Public+Comment?focusedCommentId=
64067053&#comment-64067053


En ella hay una interesante fundamentación de Maureen Hilyard del 4 de
febrero que comparto.


Formo parte del Working Party y en él he expresado mis modestas opiniones
que como las de otras personas más expertas parecen no haber sido
entendidas por el equipo de ITEM, que elaboró el proyecto en que se
incluyen las modificaciones que se comentan.
Estimados todos:

Cambiar ahora una estructura mejorable no me parece la solución, algo menos
traumático y costoso que comenzar con una nueva es mejorar la que ya está
instalada,. especialmente me parece poco aconsejable la que se propone...
con todos los respetos.. porque se que la gente de ITEM ha trabajado duro y
muy fuertemente. Sí me parece bien continuar con la mejora en el
funcionamiento que se está llevando a cabo.

Este tipo de estructuras funciona a nivel mundial y bien, en especial en
organizaciones complejas, integradas por muchas partes con diferentes
funciones y tareas, con diferentes niveles de responsabilidad, todo además
debiendo tenerse  en cuenta que se trata de organizaciones sin fines de
lucro, organizaciones no comerciales ni empresariales sino integrada por
múltiples partes interesadas. El tipo de funcionamiento es diferente que en
organizaciones empresariales con personal que trabaja a sueldo u otro tipo
de ingresos y eso no cambia por el hecho de que se integren las personas de
manera individual como se propone a través de las ALMs. Ese problema se
maneja de otra manera en diversas organizaciones sin fines de lucro que
conocemos, teniendo en cuenta que va a haber diferentes niveles de
participación.

O sea, entiendo que el problema no es de estructura de las ALs, ni se va a
solucionar con la participación de usuarios individuales  sino que es de
funcionamiento. Y la solución de eso es lo que se está en marcha.

Por otro lado, la crítica al funcionamiento surgió para los revisores de
ITEMS como conclusión de las propias opiniones de integrantes de ALS, y de
distintos integrantes de diferentes niveles de ICANNque se manifestaron en
las Encuestas que realizaron.
Esto mismo  indica que es desde  las propias ALs y en  ICANN, que surge la
crítica, existe una importante capacidad crítica interna que  resulta
 fundamental para lograr la mejora del funcionamiento de esta estructura,
que se logra con un cambio en la manera de funcionar y no probando nuevas
estructuras como la que se propone. Es cierto que es necesario mejorar el
funcionamiento de las  ALs y en eso se está trabajando, se realizan
webinars de capacitación con cuestionarios , las reuniones mensuales de
LACRALO incluyen muchos temas e información etc. Esto es un proceso en
marcha.

El comentario de Maureen que esta en la dirección antes indicada, se
extiende bastante en los fundamentos de esto.

En la nueva estructura que se propone, una multitud de individuos aislados
 que se comunique directamente con los organismos centrales en lugar de
poder expresarse en conjunto,  organizaciones intermedias, sin la discusión
dentro de grupos intermedios como las ALs,  genera una estructura
aislacionista y dificulta en muchos casos la comunicación y el rendimiento
de los posibles aportes individuales. Esto se da también en las empresas.
Hay que entender además que el funcionamiento de organizaciones sin fines
de lucro no es el mismo que organizaciones empresariales de empleados y
funcionarios a sueldo. Pero funcionan y bien a nivel mundial. Tienen otros
incentivos y valores, otros objetivos más directamente relacionados con
valores, un sistema democrático de funcionamiento que muchas veces retrasa
un tanto las resoluciones, pero que como resoluciones más de consenso y
resultan más universalmente aceptadas incluso en su etapa de  ejecución y
consecuencias prácticas,  frente a lo que es una resolución desde los
directivos hacia quienes deben acatar o ejecutarlas.

Son muchos los problemas prácticos que se plantean con la implantación de
esta nueva estructura  de ALMs que sustituiría a las ALS y no aparecen por
el momento resueltos en esas 90 páginas ni tenemos conocimiento de otro
documento que se refiera o profundice algo en ellos. Todo ese proceso
llevaría  un tiempo de adaptación y energía que en estos momentos debería
estar enfocada a enfrentar todo lo que implica  la etapa del proceso que se
está viviendo luego de la transferencia a la comunidad de las funciones de
IANA.


Por otro lado, el problema no me parece que sea por el tipo de
organización, de la estructura sino por el funcionamiento. Entiendo que es
eso lo que hay que mejorar. Pero lo usual, en sociedades complejas como lo
es la comunidad Internet, es la división de funciones, al menos en una
cierta medida para poder manejar por capas el problema. Es necesario un
cierto grado de especialización de funciones por el conocimiento más
especializado que requieren cierto tipo de trabajos. No todos estamos
preparados para todo.

No está claro cómo funcionaría en la práctica esa organización y es difícil
de imaginar,  integrada por una masa de millones de individuos diseminada
en el planeta, en diferentes países, con diferentes idiomas y culturas,
comunicándose con un núcleo central de personas que orientarían y
dirigirían su trabajo.. no me queda claro que este sistema pueda ser más
efectivo, especialmente dados los fines que se buscan de difusión a la
comunidad, de una Internet para todos, generar confianza, etc..

Por supuesto que no desconozco la posibilidad de los medios informáticos
y que desde una pantalla se puede hablar al mundo... pero eso resulta
totalmente insuficiente si pensamos en el trabajo diario y "de hormiga"que
se necesita para que Internet funcione, tanto desde su infraestructura
tecnológica como de las políticas que rigen los demás aspectos de
relacionamiento, articulación, uso y coordinación de diferentes aspectos de
la red y las comunicaciones.

Es cierto que se permite que las ALs puedan continuar funcionando, pero su
actividad parece ser una actividad paralela y separada a  la de los
individuos que pueden ser por sí mismos una ALM tanto como las actuales ALs
que pasarían a ser ALM colectivas, frente a estos ALM integrados por un
solo individuo. Esto agrava el problema de funcionamiento y sería necesario
coordinar los diferentes roles, cosa que no es nada facil y más bien por lo
que hemos visto en otras organizaciones resulta en muchos casos bastante
complicado pues a veces los individuos terminan teniendo que comunicarse
con alguna organización intermedia para poder realizar ciertas actividades
o poder participar en ellas, quedando también de manera aislada supeditado
a una organización en la que no participa.

Si cuesta a las personas acercarse a organizaciones locales que hablan su
idioma, están en su mismo lugar, tienen su misma idiosincrasia, conociendo
al menos superficialmente el mundo actual con sus asimetrías en desarrollo
y capacidades, analfabetismos y carencia de satisfacción de necesidades
básicas, es difícil imaginar cómo los individuos que integran la comunidad
podrían acercarse, integrarse y participar como si fueran una ALM, de
manera paralela y coexistiendo con otras ALM que podrían estar integradas
por las actuales ALs. Esto genera dificultades prácticas de funcionamiento
para que resulte justo y equitativo.

Más que barreras de participación, como dice el Informe, entendemos que las
ALs han sido las puertas por las que han entrado a trabajar todas las
personas que lo están haciendo y que lograron la transición de las
funciones de la IANA como el informe menciona.

Por otro lado: las ALs son por lo general organizaciones de fácil acceso,
sin fines de lucro, la mayoría arraigadas en el medio en que se encuentran
sus locales, con contacto directo con una masa de personas a las que
conocen en sociedades a las que en general pertenecer y con las que
comparten costumbres, idioma, objetivos comunes. Ahí está la fuente de la
participación y potencial. En este tipo de organizaciones voluntarias, por
supuesto que es normal que haya un grupo que trabaja más y pone más de su
tiempo para mantener la vida de la organización e incrementar el número de
socios, que por una cuota muy baja o prácticamente nula, pueden acceder a
los servicios y a veces beneficios de la organización.

Saludos a todos

El 5 de febrero de 2017, 23:28, Alejandro Pisanty <apisanty en gmail.com>
escribió:

> Hola,
>
> vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de
> dividir el trabajo y asignar responsabilidades.
>
> 1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones
> divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar
> problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas
> sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención
> a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el
> ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por
> referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos
> datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas
> requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el
> primer paso y la primera condición para un buen trabajo.
>
> 2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor
> experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera
> constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de
> deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría
> con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de
> informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC.
>
> 3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy
> cuidadosos y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera
> estructural se debe pensar que estamos defendiendo una posición establecida
> en contra del cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este
> interés para no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha.
>
> 4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos
> puede dar al traste con el beneficio de especializarlos.
>
> 5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar
> en forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible.
>
> Saludos cordiales.
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto en ibero-americano.org>:
>
>> Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que
>> se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien
>> no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su
>> cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios.
>> Saludos!!
>>
>> Alberto
>>
>> Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r>
>> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos en gmail.com>
>> escribió:
>>>
>>> Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y
>>> observaciones al informe presentado por ITEMS.
>>>
>>> Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad
>>> At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su
>>> consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir
>>> las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los
>>> correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo
>>> son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
>>>
>>> La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta
>>> <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que
>>> por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
>>>
>>> saludos fraternos
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:
>>>
>>>> Mi primera reflexión sobre este párrafo.
>>>>
>>>> Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento  de como un
>>>> usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o
>>>> muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada.
>>>> Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se
>>>> incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
>>>>
>>>> Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un
>>>> evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá
>>>> la misma respuesta de parte de estas instituciones?
>>>>
>>>> Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema
>>>> lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a
>>>> modificación.
>>>>
>>>> Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe
>>>> tiene más de 90 páginas.
>>>>
>>>> Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo
>>>> respuesta.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos cordiales
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Alberto
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *De:* lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org [mailto:
>>>> lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio
>>>> Medina Gómez
>>>> *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM
>>>> *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
>>>> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
>>>> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite
>>>> entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la
>>>> participación activa.
>>>>
>>>> Cordial saludo
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Hola,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En relación a esta nueva figura se dice en el
>>>>
>>>> Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ---------------------------------
>>>>
>>>> *"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> * Razón fundamental*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si
>>>> bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente
>>>> respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la
>>>> organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a
>>>> los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales
>>>> se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su
>>>> lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha
>>>> llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de
>>>> alcanzar.*
>>>>
>>>> *Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances
>>>> significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este
>>>> impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de
>>>> dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado
>>>> un modelo de organización alternativo.*
>>>>
>>>> *Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está
>>>> destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large
>>>> está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición
>>>> posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos
>>>> identificado como las principales barreras a la participación en el
>>>> sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro
>>>> de At-Large.*
>>>>
>>>> -------------------------------------------
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas
>>>> para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Estas son las propuestas resumidas en este tema:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios
>>>> individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC /
>>>> RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo
>>>> de ICANN  durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la
>>>> respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de  tres meses).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y
>>>> quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y
>>>> Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son
>>>> elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la
>>>> respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
>>>>
>>>> menos 12 meses para poder ser candidato.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Abrazos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enviado desde mi iPhone
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>> El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del
>>>> equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de
>>>> participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo
>>>> concepto de membresía individual empoderada  (EMM), que se entiende sea la
>>>> solución al problema de búsqueda  de participación más efectiva, en mayor
>>>> cantidad y calidad.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta  la
>>>> etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en
>>>> la comunidad.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos a todos
>>>>
>>>> Aída
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <
>>>> amedinagomez en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Alberto muchas gracias.
>>>>
>>>> Cuando estara disponible en español?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto en ibero-americano.org> escribió:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large ,
>>>> prevista  a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El propósito de este comentario  público es solicitar retroalimentación
>>>> de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS
>>>> International,  sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y
>>>> finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
>>>>
>>>> Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c
>>>> omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que
>>>> lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es
>>>> demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su
>>>> lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido
>>>> traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles.
>>>> Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se
>>>> está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo  ya volcadas allí mi
>>>> críticas, que son muchas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Una de  ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con
>>>> consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a
>>>> haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de
>>>> nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi
>>>> juicio no valederas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y
>>>> pueden solucionarse.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14
>>>> de febrero.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
>>>>
>>>> Saludos cordiales
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Alberto Soto
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Aida Noblia
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enviado desde mi iPhone
>>>>
>>>>
>>>> ______________________________ _________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD
> +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> <+52%2055%204144%204475>
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>



-- 
Aida Noblia
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20170206/d55cf3ba/attachment-0001.html>


Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es