[lac-discuss-es] ?????????? = Q = 5BAt-Large = 5D_ = 5Blac-discuss-es = 5D_Re = = UTF-8 q comendaciones_informe_final_del_Grupo_de_Revisi = C3 = B3n_d = = UTF-8 q utf-8 ? e_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr = C3 = A1ficas? =

apisanty en gmail.com apisanty en gmail.com
Mie Ene 6 16:36:54 UTC 2016 

[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Re:?????????? = Q = 5BAt-Large = 5D_ = 5Blac-discuss-es = 5D_Re = = UTF-8 q comendaciones_informe_final_del_Grupo_de_Revisi = C3 = B3n_d = = UTF-8 q utf-8 ? e_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr = C3 = A1ficas? = 
 De: apisanty en gmail.com

 Carlton, 


 esto es un recordatorio fantástico y un buen punto de partida para las discusiones que 
 son prospectivas. 


 Sería deseable que esta contribución refleja en el regional 
 lista también. 


 Hay una excepción a la declaración: la subregión tiene la mitad de los votos, 
 y por lo tanto, al menos, el voto decisivo en la elección de funcionarios o voto 
 de las propuestas. 


 La opción de desvío de ruta no. 2 pueden haber encontrado finalmente su época madura. Nuestros 
 esfuerzos para construir en común pueden haber alcanzado su vida útil. Hagamos 
 de que todas las voces puedan ser escuchadas. 


 Ahora hasta el punto que he planteado en ningún caso. 7 del nuevo informe, los gobiernos 
 el único que puede decidir la región se someten a pertenecer.Ojalá que el trabajo de 
 el Caribe o tendría que apoyarlo más, haciendo hincapié en la necesidad de 
 consulta de múltiples partes interesadas? 


 El resultado para el caso de muchos países y entidades territoriales podrán 
 además ayudar a dar forma a la declaración que Tijani y Jean-Jacques han ofrecido 
 para encabezar la redacción. 


 Tuya, 


 Alejandro Pisanty 


 01.06.2016 09:48 GMT-06: 00 Carlton Samuels <carlton.samuels en gmail.com> : 


> I am claiming privilege here only so far as I was a member and full
> participant - teamed with Cheryl Langdon Orr - of the WG.
>
> While I know Tijani and Maureen would appreciate the nuances of the report
> produced by this CC-chartered WG, some others coming late to the
> conversation - or, just taking notice of this the work - might run off on a
> frolic.
>
> So here's a link to the 2011 Interim Report  - yes, 5 years ago! -
> statements from the several RALOs.
>
>
> https://community.icann.org/display/alacdocs/ALAC+Statement+on+the+Interim+Report+of+Geographic+Regions+WG+AL-ALAC-ST-0111-2
>
> The Caribbean ALSs statement was drafted by the member [then] of TTCS -
> and now ISOC TT - Cintra Sooknanan. Recent developments have underscored
> the Caribbean perspective.
>
> Let the record show The UWI ALS is yet resolved to emphatically support
> the views expressed in that Caribbean ALSes statement.
>
> -CAS
>
>
> ==============================
> Carlton A Samuels
> Mobile: 876-818-1799
> *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround*
> =============================
>
> 2016-01-05 12:32 GMT-05:00 Tijani BEN JEMAA <tijani.benjemaa en benjemaa.com>
> :
>
>> Thank you Vanda for your mail.
>> I will draft it with the assistance of Jean Jacques, and will take all
>> the suggestions from all the at-large community including my friend
>> Alejandro.
>>
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------
>> *Tijani BEN JEMAA*
>> Directeur Exécutif
>> Fédération Méditerranéenne des associations d'Internet (*FMAI*)
>> Phone: +216 98 330 114
>>              +216 52 385 114
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> Le 5 janv. 2016 à 14:59, Vanda Scartezini <vanda en scartezini.org> a écrit
>> :
>>
>> Dear Tijani. Hope the year is already shows itself as a quite interesting
>> and full of joy for you and your life!
>> Since you are the one to write the ALAC Statement  I believe is relevant
>> to know this debate. The point today is related to the  issue raised by
>> Alejandro Pisanty ( copied here) to our LAC community, in Spanish below.
>> The point he raises is related to nº 7  where it is stated that Governments
>> will decide which region the country will belong.
>> Then he remember the Mexico Case that even belonging to North America as
>> a country, the “Multistakeholderâ€community decided to join LACRALo due
>> language and cultural identities.
>> I leve to you and Pisanty to follow this point that I personally consider
>> quite relevant.
>> Kisses to both
>>
>> *Vanda Scartezini*
>> *Polo Consultores Associados*
>> *Av. Paulista 1159, cj 1004*
>> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
>> *Land Line: +55 11 3266.6253 <%2B55%2011%203266.6253>*
>> *Mobile: + 55 11 98181.1464 <%2B%2055%2011%2098181.1464> *
>> *So**rry for any typos. *
>>
>>
>> From: "lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org" on behalf of
>> Alejandro Pisanty
>> Date: Tuesday, January 5, 2016 at 2:21 AM
>> To: "lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org"
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Recomendaciones informe final del Grupo de
>> Revisión de Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>
>> Colegas,
>>
>> me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de
>> ICANN.
>>
>> En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica
>> que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
>>
>> Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de
>> ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que
>> pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en
>> muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a
>> los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban
>> las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana
>> o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
>>
>> Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a
>> LACRALO de otras comunidades nacionales o territoriales que están
>> explorando su identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con
>> Norteamérica. Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos
>> de sus gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
>>
>> Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está
>> redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio
>> multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y
>> transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en
>> los casos de redelegación de ccTLDs.
>>
>> ¿Qué opinan otros?
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>> 2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels en gmail.com>:
>>
>>>
>>> [[--Translated text (en -> es)--]]
>>>
>>>  Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de
>>> Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>>  De: carlton.samuels en gmail.com
>>>
>>>  [image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
>>>
>>>
>>>  https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
>>>  ------------------------------
>>>  Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre
>>> Regiones Geográficas
>>>
>>>
>>>  23 de diciembre 2015
>>>  * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: *
>>> 23 de diciembre
>>>  2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
>>>
>>>
>>>  El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre
>>> comunidades ha producido
>>>  su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con
>>> respecto a
>>>  la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la
>>> organización.
>>>
>>>
>>>  La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la
>>> comunidad a los que
>>>  recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y
>>> gestionar un público
>>>  comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la
>>> oportunidad de
>>>  revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario
>>> adicional sobre la
>>>  las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>>
>>>
>>>  Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
>>>  conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
>>>
>>>
>>>    1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio
>>> general de la geográfica
>>>    la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
>>>    2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más
>>>    rigurosa, clara y consistente.
>>>    3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está
>>> actualmente
>>>    práctico.
>>>    4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen
>>> opciones útiles para
>>>    ICANN.
>>>    5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única
>>> Geographic
>>>    Regiones marco.
>>>    6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura
>>> actual.
>>>    7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
>>>    autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la
>>> asignación.
>>>    8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad
>>> geográfica
>>>    principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con
>>> estricta sujeción
>>>    que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros
>>>    estructuras.
>>>    9. &quot;Grupos de Interés Especial&quot; o &quot;Cross-Regional
>>> Sub-Grupos&quot; ofrecer nueva
>>>    oportunidades de diversidad.
>>>    10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados
>>> por personal;
>>>    y
>>>    11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura
>>>    oportunidades.
>>>
>>>
>>>  El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de
>>> la comunidad un
>>>  oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier
>>> adicional
>>>  comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>>  * Comentario Público Box Enlace: *
>>>  https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
>>>
>>>
>>>



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/ac2d2e0c90.html
--]]

Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es