[lac-discuss-es] El movimiento de las elecciones ... Ha fallado pasar.

[carlton.samuels en gmail.com]

[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Re: El movimiento de las elecciones ... Ha fallado pasar. 
 De: carlton.samuels en gmail.com

 Humberto: 
 Espero que el terremoto y el tsunami no usted o su familia ha afectado 
 directamente y que está todo seguro y saludable. Lo sentimos mucho la noticia de la 
 devastación y las vidas perdidas como resultado. 


 Incluso antes de Jacqueline responde, estoy respondiendo a la suya. Desde redacté 
 las Reglas de Procedimiento, te puedo decir con autoridad que en este 
 instancia es Jacqueline que está correcto. Su interpretación de la Regla de Procedimiento 
 faltas no sólo la intención de la regla pero el lenguaje sencillo también. 


 En primer lugar, una vez que las credenciales se emiten a un ALS para una elección, 
 se consideran PRESENTE. 


 Piense ahora de su propia elección nacional, cuando Michelle Bachelet fue elegida 
 Presidente de Chile en 2013. El voto es ahora voluntario en Chile. ¿Tienes tu 
 votación cuando llegó a la mesa electoral de su distrito electoral. 
 Usted está entonces presente. Usted podría votar por Bachelet.Usted podría votar por 
 Mathei. O, usted podría decir "al diablo con la gran cantidad de ellos 'y deliberadamente 
 echar a perder la votación. O, si se permite, incluso a pie con la boleta electoral en 
 su bolsillo. Apenas otra manera de protestar por los dos candidatos. 


 Vamos a empezar a ayudarle a analizar la Regla 12, cláusula por cláusula. Tome la 
 "decisiones cláusula 
 se tomarán por mayoría ". 


 Volvamos a las elecciones en Chile. Hay un concepto de una segunda vuelta en 
 Elecciones chilenas, ¿no? Me imagino que usted sabe por qué existe tal regla 
 ¿Ya está? Por primera vez en 2013, a diferencia de los tres anteriores (3) nacional 
 elecciones, ningún escurrimiento. ¿Puedo, por tanto, aceptar que usted entiende la 
 significado de la palabra "mayoría" en ese contexto? 


 La mayoría tiene un significado muy específico. Esto significa que más del 50%, como mínimo 50% 
 1. 


 Mover a la siguiente cláusula. Este: "En grandes estructuras presentes y votantes" 
 se entenderá En Grandes Estructuras emitan un voto afirmativo o negativo " 


 Observe el uso de la conjunción "o" aquí. Esa "o" se utiliza para denotar 
 elección.Porque dependiendo de la pregunta, se podría responder de la 
 afirmativa (SÍ) o negativa (NO). En otras palabras, ambos son definida 
 respuestas. 


 El movimiento no dio una elección llanura de SI o NO. Esa elección es 
 asumida en la ejecución. Todos los votos para Arcos deben interpretarse como un sí. 
 Del mismo modo, los votos a favor de Rojas deben interpretarse como un sí. 


 Finalmente, la última cláusula. Esta "En Grandes Estructuras abstenerse de votar 
 se considerarán como no haber votado ". 


 No estoy seguro de si es el infinitivo 'abstención' que tiene confundido. Sino 
 la palabra 'abstenerse' en la moción significa exactamente lo que dice la regla. los 
 término "no haber votado 'es una instrucción directa para la interpretación de la columna 
 'abstenerse'. Significa contar como un voto NO. 


 Así que ahora, ¿qué hay de las otras boletas? Piense en las de unos pocos minutos. 
 Y cuando lo haga, piense lo que sería un número racional a ser devuelto para 
 un candidato a decir "yo represento los intereses de la mayoría de la 
 miembros de LACRALO ". 


 Ritz-Carlton Samuels 
















 ============================== 
 Carlton Un Samuels 
 Móvil: 876-818-1799 
 * Estrategia, Planeación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega * 
 ============================= 


 El Miércoles, 16 de septiembre 2015 a las 5:11 de la tarde, Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>
 escribió: 


> Dear Jacqueline,
>
>
> I am sorry for the delay. This is because I try to write in Spanish and
> English so that in that way the two lists can clearly understand. This
> takes me several hours.
>
>
> The rule 12.2 states:
>
> 12.2   Subject to the provisions of Rules 6.2 and 16, decisions shall be
> taken by a majority of the At Large Structures present and voting; for the
> purpose of the present Rules, the expression "At Large Structures present
> and voting" shall mean At Large Structures casting an affirmative or
> negative vote. At Large Structures abstaining from voting shall be
> regarded as having not voted.
>
>
>
>
>
>
> The rule regulates three situations:
> 1. That an At Large Structure casts an affirmative vote
> 2. That an At Large Structure casts a negative vote
> 3. That an At Large Structure abstains from voting.
>
> An example covering these three situations would be:
>
> Do you support XXXX to become Chair of Lacralo??
>
> 1. YES
> 2. NO
>
> If an At Large Structure votes YES, it is issuing an affirmative vote.
> If an At Large Structure votes NO, it is issuing a negative vote.
> If an At Large Structure does nothing, it is abstaining from voting.
>
> This example perfectly satisfy the assumptions of the rule.
> However, in the situation arising from the ALAC Member election, the
> situation is different and the rule does not fit properly.
> The question asked was:
>
>
>
> QUESTION: Who do you support to become the LACRALO ALAC Representative for
> the period of two years beginning at the end of the ICANN Dublin Meeting in
> October 2015? Please either select one candidate from the list below
> (listed in alphabetical order of the family name) or abstain:
>
>
>
> ·       Harold Arcos
>
> ·       Juan Manuel Rojas
>
> ·       Abstain
>
>
>
> The vote given in favor of Harold Arcos or Juan Manuel Rojas is an
> affirmative vote.
> The vote by abstention option is a negative vote.
>
> The ALSs who did nothing, they abstained from voting.
>
>
>
> Therefore, the results were delivered correctly.
>
> Regards
>
> El 16/09/2015 a las 4:24, Jacqueline Morris escribió:
>
> Dear colleagues
> I've thought deeply on this, reread the working and final  documents from
> 2006 and 2007, and have  come to some very certain conclusions.
>
> The Secretariat is the position under which the ultimate responsibility
> for these calculations resides. The fact that we have not heard from
> Humberto on this issue is troubling. Staff are available to assist the
> Secretariat and Chair, but cannot bear the responsibility to the
> membership, as they are not the ones that we voted to hold such.
>
> I also believe that the consequences of the correct calculation of the
> vote should be spelled out so that there is no confusion.
>
> Given the very clear intent of the rule, it is obvious that as a
> consequence any motion (including motions for elections) CANNOT  be passed
> if the weighted vote by ALS representatives that abstain or do not vote is
> more than 50%.
>
> Hence, I believe the motion to elect an ALAC representative has failed.
> I look forward to the next steps, and I hope that these, unlike the
> previous, will adhere to both the letter and spirit of the Rules of the
> LACRALO as drafted and duly approved.
>
> Jacqueline A. Morris
> Technology should be like oxygen: Ubiquitous, Necessary, Invisible and
> Free. (after Chris Lehmann <http://twitter.com/chrislehmann> )
> On Mon, Sep 14, 2015 at 7:31 PM, Jacqueline Morris <
> jam en jacquelinemorris.com> wrote:
>
>> Hi Alberto
>> I would like to insert some factual historical information into this
>> discussion.
>>
>> The concern when developing the RoP was to ensure that a minority of the
>> organisation could not  agree to motions without a majority present and
>> voting. Hence, the rule for a virtual assembly is that every ALS is
>> considered to be present as each is issued voting credentials. And so a
>> motion cannot be carried on a minority voting on a motion if the majority
>> abstains or don't vote.
>>
>> ...
>
> [Message clipped]
> _______________________________________________
> lac-discuss-en mailing list
> lac-discuss-en en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en
>
>



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/2fad1f6572.html
--]]