R: Fwd: Re: Declaración CCWG V07 lo solicitado.
alan.greenberg en mcgill.ca
alan.greenberg en mcgill.ca
Mie Sep 9 22:00:09 UTC 2015
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Re: R: Fwd: Re: Declaración CCWG V07 lo solicitado.
De: alan.greenberg at mcgill.ca
Roberto, según tengo entendido la propuesta, hay
ninguna prohibición sobre un director retirado siendo
inmediatamente re-nombrado para el mismo asiento o cualquier
otro asiento. Por supuesto, no tendría mucho sentido
para un / AC SO para eliminar su director y
nombrar de inmediato a la misma persona. Pero ellos
podría ser reelegidos por otro SO / AC o el Comité de Nominaciones.
Para la eliminación de todo el Consejo, la propuesta
explícita y claramente dice que no hay
prohibición con respecto a un director especial de ser
re-nombrado. No veo un problema con esto.
En particular, un individuo SO / AC Mi no tiene
apoyado el retiro, y pueden querer que sus directores espalda.
Alan
Al 09.09.2015 16:16, Roberto Gaetano escribió:
> Tengo una pregunta.
> En caso de que un director se retira por algún mecanismo,
> puede el cuerpo nominadora re-nombrar a él / ella?
> - Si no, ¿no se ve como un
> prevaricación de los derechos de un nombramiento
> Cuerpo (SO o CA o NomCom) por la mayoría de
> otros cuerpos que se nombra? es decir, no hace esto
> implicar que cada cuerpo tiene nombrando
> para designar a las personas que no son del agrado de la
> mayoría de los otros cuerpos? No ¿Suena esto * realmente * malo?
> - En caso afirmativo, ¿esto se ve * realmente *
> inútil, porque al final del día la
> cuerpo que se nombra es el único que tiene la
> poder de quitar, sin importar lo que los demás piensan de cuerpos nombra?
> En cualquier caso, la cláusula de retirada tal cual no parece realmente útil.
> Para mí personalmente, pero reconozco el hecho
> que el estar fuera de tono quien no soy digno para cantar
> en un coro se ve seriamente tonto.
> Saludos,
> R.
>
>
> Da: iana-issues-bounces at atlarge-lists.icann.org
> [mailto: iana-issues-bounces at atlarge-lists.icann.org] Por conto di CW correo
> Inviato: sabato 5 settembre 2015 21:01
> A: Alan Greenberg
> Cc: Cuestiones IANA; lac-discuss-en at atlarge-lists.icann.org
> Oggetto: Re: [IANA-ediciones] Fwd: Re: Declaración CCWG V07 lo solicitado.
>
> Alan, Carlton:
>
> 1. En cuanto a la remoción de los consejeros, (a) OE
> y ACS _appointed_ sus directores en el primer
> lugar. Entonces, ¿quién es responsable de los Directores que han conseguido?
> (b) Comité de Nominaciones designa _independent_ Administración. Mi
> comentarios sobre este ya se han publicado. Los
> todo punto de tener directores independientes es
> para crear un control y equilibrio en la Junta.
> Si cualquier SO puede iniciar (incluso amenazar con
> iniciar) retirada, ¿qué esperanza para los controles y equilibrios internos?
>
> 2. Competencia Respecto y otra
> Asuntos Reglamentarios, leí en alguna parte de la sección
> 3 que la competencia se basaría en el mercado
> mecanismos. Eso es absurdo en este mercado.
> El punto de responsabilidades de regulación
> para la competencia es abordar cuestiones que son
> NO resolvieron mediante mecanismos de mercado, y hay algunos.
>
> Por supuesto que hay otras cuestiones regulatorias que
> ICANN no ha abordado recientemente. por ejemplo .XYZ, .SUCKS, .VIN etc.)
>
> Saludos
>
> CW
>
> PD: me resulta cada vez más difícil
> manejar el volumen de todas estas cosas. Cómo
> cruz referencia al informe de GTC, el informe CCWG
> En el informe grande, la Junta y Jones Day. Imposible.
>
> PPS: He leído las propuestas Sidley para
> Estatutos Fundamentales. Aquellos haría
> imposible para la Junta que objetar desde el OE
> en caso de GAC consejos contrario. Yo creo que para ser deliberado.
> I note that several GAC
> members have already perceived that game being played behind their backs.
>
>On 05 Sep 2015, at 19:17, Carlton Samuels
><<mailto:carlton.samuels at gmail.com>carlton.samuels at gmail.com> wrote:
>
>
>Language really does matter.
>
>So, I agree with most of the edits. But I so too
>would have liked to see more forceful language
>use in the ALAC's responses, especially in
>regard to the Section 3: Principles. And then,
>I also have philosophical differences with
>elements that the ALAC seems to be endorsing.
>
>Regarding Para 154 et. al., we should be bold
>and write the language we would have liked to
>see. I have learned from experience that you
>must always take care to write your own self
>explicitly in organisational principles. For
>Luddites and fellow travelers are forever with
>us and they tend to dumb down on principles.
>
>Regarding Para 199, again, let's rubbish this
>exercise in sophistry. Sweet bleeding Christ,
>what chutzpah! The writer here actually says
>that decisions about the DNS have ALWAYS and
>must remain 'neutral and judgment free'!. In
>what universe? Call it what it is, a squalid lie.
>
>Para 218 again is a deviant operation lurking in
>plain sight, party to a neo-liberal political
>economy that enables a standing bit of ICANN tom
>foolery; ICANN is not a regulator. Its like the
>cuckoo; lay your eggs in some other poor bird's
>nest and let 'em feed and groom your big ass
>chick, they dumb enough not to recognize a
>bastard. ICANN really wants to remain care-free
>from what happens in the market it created,
>that it imposes obligations for to all of us,
>sustains in many ways yet wishes to remove
>itself from the duty of care from the aftermath.
>This position must be rejected for cause.
>
>As it relates to Section 7, this is where I
>differ philosophically from the trending ALAC
>position. However, you might wish to revisit
>this business of having directors lockboxing
>certain rights in lieu of appointment.
>
>We still have the law - and the case law - of
>the State of California to contend with. Now,
>for a corporate entity domiciled in California
>and subject to California and U.S laws, libel,
>slander and defamation are not the same in law
>as say the UK or even Jamaica. But certainly the
>question of how much of 'coercive' you can get
>done before you impinge on a constitutional
>right is now live. The thing is one cannot sign
>away a constitutional right, even if you're
>ignorant. Plus we are still a long way away
>from figuring out what is the makeup of
>'statutory and fiduciary responsibilities'
>imposed by California law on directors. The law
>there does not suppose they be lapdogs.
>
>Finally, while I generally support Sebastien's
>Minority Statement, his alternative proposal to
>removal of only 7 members of the Board during a
>given year is also not much more desirable.
>
>Quite apart from the prospect of reducing
>directors to lapdogs, I do not think you can
>edit out the tenets of natural justice to which
>each director is born much less to coerce one to
>give up one's constitutional rights in lieu of a
>Board seat. There is something malodorous about
>that concept so I would reject that on principle.
>
>It is far better to have a framework with a
>third of the Board is subject to natural renewal
>at a frequency less than the natural appointment
>duration of each board member - say every 2
>years - than invoke a process that might actually take more years to complete.
>
>Best,
>-Carlton
>
>
>
>
>==============================
>Carlton A Samuels
>Mobile: 876-818-1799
>Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround
>=============================
>
>On Fri, Sep 4, 2015 at 2:01 PM, Alan Greenberg
><<mailto:alan.greenberg at mcgill.ca>alan.greenberg at mcgill.ca> wrote:
>Sebastien has sent in the following
>comments. If anyone has any support or
>concerns, please let us know, preferably on the wiki.
>
>Alan
>
>Date: Fri, 4 Sep 2015 20:30:27 +0200
>Subject: Re: CCWG Statement v07 as requested.
>From: Sébastien Bachollet
><<mailto:sebastien at bachollet.com>sebastien at bachollet.com>
>To: Alan Greenberg <<mailto:alan.greenberg at mcgill.ca>alan.greenberg at mcgill.ca>
>
>
>Thanks Alan,
>Please find attached the V7-Clean with my comments, questions, proposals
>and changes.
>If you have any questionS
>All the best
>Sébastien Bachollet
><tel:%2B33%206%2007%2066%2089%2033>+33 6 07 66 89 33
>Blog: <http://sebastien.bachollet.fr/>http://sebastien.bachollet.fr/
>Mail: Sébastien Bachollet
><<mailto:sebastien at bachollet.com>sebastien at bachollet.com>
>
>
>
>
>Le 04/09/2015 18:54, « Alan Greenberg »
><<mailto:alan.greenberg at mcgill.ca>alan.greenberg at mcgill.ca> a écrit
>:
>
> >
>
>
>_______________________________________________
>Iana-issues mailing list
><mailto:Iana-issues at atlarge-lists.icann.org>Iana-issues at atlarge-lists.icann.org
>https://mm.icann.org/mailman/listinfo/iana-issues
>
><ALAC-Comment-v07-clean_sbt with further
>comments by Carlton Sep 5.docx>_______________________________________________
>Iana-issues mailing list
><mailto:Iana-issues at atlarge-lists.icann.org>Iana-issues at atlarge-lists.icann.org
>https://mm.icann.org/mailman/listinfo/iana-issues
>
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/9fd28ccf6d.html
--]]
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es