[lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks

Dom Ene 18 23:09:50 UTC 2015

Gracias por la aclaración Fátima, interpreté mal lo transcripto en la
reunión, mis disculpas:

Fatima: También como dice Carlton, vuelvo a repetir para que se aclare,
debemos analizar si es conveniente tener o no este procedimiento. Ahora
surgió esto de ver si es realmente necesario tenerlo o no o si lo tenemos
que tener a este procedimiento reglamentado para el caso que en algún
momento lo necesitemos.”

Gracias y saludos

Alberto Soto

De: Fatima Cambronero [mailto:fatimacambronero en gmail.com] 
Enviado el: domingo, 18 de enero de 2015 07:43 p.m.
Para: Alberto Soto
CC: Vanda Scartezini; Alejandro Pisanty; LACRALO Español
Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for
Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks

Alberto,

Una aclaración: yo NO dije que quizás ahora no lo hubiera presentado (a este
borrador de propuesta sobre el que estamos trabajando).

Dije que, teniendo en cuenta que en el Webinar en el que discutimos el tema
algunos miembros de LACRALO se manifestaron expresando que no era necesario
contar con un procedimiento para que LACRALO emita declaraciones, debíamos
analizar en este momento si era la voluntad de todo LACRALO contar o no con
dicho procedimiento. Fue un interrogante que abri para todos. 
También manifesté que en mi opinión, era preferible contar con un
procedimiento regulado y aceptado para que LACRALO emita declaraciones,
aunque quizás luego nunca lo usemos; es bueno tenerlo por si en algún
momento lo necesitamos. 

Vuelvo a aclarar lo que manifesté en dicho Webinar: yo llevé por escrito en
esta propuesta lo que veníamos realizando en la práctica (sin tener un
proceso regulado) especialmente durante los períodos anteriores en LACRALO.
Me pidieron que lo escriba, lo hice, y lo puse a disposición de todo LACRALO
para que decida qué querían hacer, si aceptarlo o no. Nada más. Ahora ese
borrador está en manos de todos para modificarlo, corregirlo, mejorarlo o no
aceptarlo. 

Espero que estas aclaraciones sirvan para no generar confusiones asignando
palabras o frases que no se dijeron.

Saludos cordiales,

Fatima Cambronero

El 18 de enero de 2015, 19:30, Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org
<mailto:asoto en ibero-americano.org> > escribió:

Estimada Vanda, es lo que hemos propuesto en el webinar del día 5 de enero,
con la propuesta que Fatima Cambronero había presentado. Pero hay quienes
piensan que no deberíamos hacer dalcaraciones, sino solo enviar las
opiniones recibidas. Fátima manifestó sus dudas respecto de su proposición
diciendo que quizás ahora no lo hubiera presentado.
Yo opino que sí, que tendríamos que enviar a quien sea necesario la opinión
de LACRALO, sean opiniones solicitadas a LACRALO o generadas dentro de
LACRALO. Y tendríamos que tener un procedimiento sencillo, que trate de
poner claridad y lograr mayor participación para esa emisión de opinión.
Saludos cordiales

Alberto Soto

-----Mensaje original-----
De: Vanda Scartezini [mailto:vanda en uol.com.br <mailto:vanda en uol.com.br> ]
Enviado el: domingo, 18 de enero de 2015 02:45 p.m.
Para: Alberto Soto; Alejandro Pisanty
CC: LACRALO Español
Asunto: Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request for

Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks

Alberto, aprovecho apra levantar la cuestión de posiciones. Yo personalmente
creo que es un ejercicio saludable buscar posiciones y enviarlas a ALAC,
independientemente de tener cada cual su position y presentarlas perante
ICANN.
Abrazos
Vanda Scartezini
Polo Consultores Associados
Av. Paulista 1159, cj 1004
01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
Land Line: +55 11 3266.6253
Mobile: + 55 11 98181.1464
Sorry for any typos.

On 1/18/15, 1:38, "Alejandro Pisanty" <apisanty en gmail.com
<mailto:apisanty en gmail.com> > wrote:

>Alberto,
>
>gracias por tomar esta iniciativa, productiva y concreta.
>
>Pienso que el tema que mejor podemos desarrollar es el del riesgo de
>cambio
>en el modelo de gobernanza que señalas alrededor del cambio en las reglas
>de toma de decisiones del GAC; pasaría del consenso a la votación y se
>"contagiaría" al Board.
>
>Como elemento aislado y puntual es importante, pero lo es mucho más si se
>asocia a un cambio de cultura que produzca un alejamiento del consenso más
>general.
>
>¿Como ordenarían otros/as representantes de organizaciones en LACRALO los
>riesgos que hemos señalado hasta ahora? ¿Cómo los compararían con los de
>otros órdenes (financiero, seguridad informática, etc.) que ha señalado
>Alberto?
>
>Alejandro Pisanty
>
>2015-01-17 22:35 GMT-06:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org
<mailto:asoto en ibero-americano.org> >:
>
>> Alejandro y todos. Siempre es beneficioso llevar a discusión estos
>>temas.
>> Yo no sé si podría invocar riesgo sistémico, muy particular de los temas
>> financieros, aunque reconozco que quizás podríamos llegar a determinar
>>un
>> riesgo que produzca un efecto cascada dentro de la organización.
>>
>> Pero podemos proponer riesgos.
>>
>>
>>
>> Para que podamos entender y quizás rápidamente proponer algo, cito
>> parcialmente el chárter del Board Risk Committee tal como fuera
>>definido en
>> el 2009:
>>
>>
>>
>> ³A: Supervisión de la gestión de riesgo de la ICANN como organización,
>> incluyendo las siguientes actividades:
>>
>>
>>
>> 1.       Revisar y asesorar sobre ICANN políticas, planes y programas
>> relacionados con la gestión de riesgos;
>>
>> 2.       Seguimiento de la eficacia de los programas de gestión de
>> riesgos, incluida la gestión y control del riesgo operacional;
>>
>> 3.       La supervisión de la exposición al riesgo no financiero
>> significativo para la ICANN y las medidas adoptadas para supervisar y
>> controlar dicha exposición;
>>
>> 4.       Mantenerse informado sobre la ICANN condiciones y la obtención
>> de la familiaridad con la ICANN procesos con el fin de identificar los
>> posibles riesgos futuros y asesorar sobre los planes para hacer frente a
>> estos riesgos, según proceda; y
>>
>> 5.       Revisión de otras áreas de concentración del riesgo adecuada.
>>
>>
>>
>> B: Supervisión de actividades operacionales, como la revisión de la
>> información y el seguimiento de la eficacia de la gestión de las
>> actividades operacionales tales como:
>>
>>
>>
>> 1.       La eficacia de la tecnología utilizada por ICANN ;
>>
>> 2.       La adecuación de la ICANN políticas de continuidad de
>>negocios; y
>>
>> 3.       Enfrentar los cambios en el entorno empresarial que pueda ser
>> importante para ICANN operaciones.²
>>
>>
>>
>> Además de este chárter, tenemos que tener en cuenta que la temática de
>> riesgos ha sido dividida en:
>>
>> -          Créditos
>>
>> -          Legal
>>
>> -          Marketing/precios
>>
>> -          Reputación
>>
>> Con esto quizás podríamos enfocarnos en A.3 y en B. en sus tres puntos.
>>
>> Y sugeriría como riesgos:
>>
>>
>>
>> -          Seguridad en los sistemas de ICANN: El hackeo de hace poco
>> tiempo en los sistemas de Whois  wiki  CZDS. Qué tecnología están
>> utilizando? Hirió mucho la reputación de ICANN.
>>
>> -          Cambio en el sistema de votación del Board para asimilarlo a
>> los del GAC. Tiene relación con el B.2. pero sus resultados van en
>>contra
>> del sistema de múltiples partes interesadas. Si el fundamento es que el
>>GAC
>> se reúne menos veces, ya hasta hoy fue más efectivo el sistema del
>>Board de
>> ICANN, que el GAC se reuna una vez más al año y se asimile a ICANN.
>>
>> -          Cuando se creó el ICG se tuvo en cuenta solo a determinados
>> componentes del modelo de múltiples partes interesadas. En lo que a
>> nosotros respecta, no estaba previsto que ALAC enviara un informe
>> participativo. El usuario individual al cual representamos no está
>>dentro
>> de la continuidad de negocios de ICANN, ante la transición IANA?
>>
>>
>>
>> Espero que haya participación, y aunque no podamos hacer un informe
>>formal
>> de LACRALO, quizás podamos enviar sugerencias individualmente. Digo que
>>no
>> podamos hacerlos formalmente no solo por el tiempo, sino porque hay
>>quienes
>> entienden que no hay necesidad de que LACRALO haga proposiciones. Se
>>está
>> discutiendo un procedimiento al respecto.
>>
>> Saludos cordiales
>>
>>
>>
>> Alberto Soto
>>
>>
>>
>>
>>
>> *De:* Alejandro Pisanty [mailto:apisanty en gmail.com
<mailto:apisanty en gmail.com> ]
>> *Enviado el:* sábado, 17 de enero de 2015 10:01 p.m.
>> *Para:* Alberto Soto
>> *CC:* LACRALO Español
>> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] RV: [ALAC] Board Risk Committee Request
>> for Feedback on Top 5 ICANN Enterprise Risks
>>
>>
>>
>> Alberto,
>>
>>
>>
>> quedan dos semanas. ¿No sería un tema apto para discusión en LACRALO?
>> Aunque no produzcamos una expresión colectiva la discusión podría
>>alimentar
>> los puntos de vista individuales.
>>
>>
>>
>> Yo provocaría su inicio proponiendo como un riesgo digno de inclusión
>> "expansión ilimitada de At Large sin rendición de cuentas ni medidas de
>> efectividad"... (hay otros, pero éste puede ser uno que permita
>>calibrar la
>> forma de entrar a discutirlos).
>>
>>
>>
>> ¿Tú cuál consideras que sea el riesgo sistémico de mayor importancia
>>sobre
>> el cual pudiéramos discutir de manera constructiva y eficaz?
>>
>>
>>
>> Saludos cordiales.
>>
>>
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>>
>>
>> On Sat, Jan 17, 2015 at 2:55 PM, Alberto Soto
>><asoto en ibero-americano.org <mailto:asoto en ibero-americano.org> >
>> wrote:
>>
>> Estimados, les pido por favor que si tienen alguna sugerencia sobre este
>> tema, la envíen directamente al mail indicado. Queda poco tiempo.
>> Gracias y saludos cordiales
>>
>> Alberto Soto
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: alac-bounces en atlarge-lists.icann.org
<mailto:alac-bounces en atlarge-lists.icann.org> 
>> [mailto:alac-bounces en atlarge-lists.icann.org
<mailto:alac-bounces en atlarge-lists.icann.org> ] En nombre de Alan
>>Greenberg
>> Enviado el: sábado, 17 de enero de 2015 01:03 p.m.
>> Para: ALAC
>> Asunto: Re: [ALAC] Board Risk Committee Request for Feedback on Top 5
>>ICANN
>> Enterprise Risks
>>
>> If anyone has any thoughts on this, please forward and I will collate
>>them
>> and send them in.
>>
>> Alan
>>
>> At 17/01/2015 10:10 AM, David Olive wrote:
>>
>> >Below is a note from the ICANN Board Risk Committee Co-Chairs.
>> >
>> >---------------------------------------------
>> >
>> >Dear SO/AC/SG:
>> >
>> >The Board Risk Committee (BRC) is tasked to provide oversight and
>> >guidance into enterprise risk identification and remediation for ICANN.
>> >ICANN has developed a risk management framework and methodology that is
>> >used to identify, mitigate and monitor risks.
>> >
>> >The purpose of this email is to reach out to you, the SO/AC/SG
>> >Leadership, to ask your group to identify what it believes are the top
>> >five enterprise-wide risks to ICANN. This feedback process allows us to
>> >calibrate and evaluate risks identified internally with those
>> >identified by the community.
>> >
>> >We envision a response as an enumerated list of the top five enterprise
>> >risks that your SO or AC group believes ought to be ICANN¹s top
>> >priorities.
>> >
>> >We ask to provide a written response via email by 5 February 2015. We
>> >anticipate discussion on these identified risks in the SO/AC
>> >Constituency meetings with the Board during ICANN 52 in Singapore.
>> >Please send all written responses directly to
>> ><mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org <mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org>
>Enterprise-Risk en ICANN.Org <mailto:Enterprise-Risk en ICANN.Org> .
>> >
>> >We understand that you may not have the time to develop a formal
>> >response from your SO or AC group. In that case, we would appreciate
>> >you providing us with your own personal views or those of a small
>> >sub-set of your SO or AC group, but please let us know if you have done
>> >so. We will iterate the process to improve it and comments on possible
>> >improvements are most welcome.
>> >
>> >Again, thank you in advance and we look forward to your input.
>> >
>> >Regards,
>> >Mike Silber & Ram Mohan
>> >ICANN Board Risk Committee Co-Chairs
>> >
>> >
>> >
>> >David A. Olive
>> >Vice President, Policy Development Support General Manager, ICANN
>> >Regional Headquarters Istanbul Hakki Yeten Cad. Selenium Plaza No:10/C
>> >K:10 34349 Fulya, Besiktas, Istanbul Internet Corporation for Assigned
>> >Names and Numbers (ICANN)
>> >
>> >Direct Line: +90.212.999.6212
>> >Mobile:      + 1. 202.341.3611
>> >Mobile:      +90.533.341.6550
>> >Email:  <mailto:david.olive en icann.org <mailto:david.olive en icann.org>
>david.olive en icann.org <mailto:david.olive en icann.org> 
>> >www.icann.org <http://www.icann.org> 
>> >
>> _______________________________________________
>> ALAC mailing list
>> ALAC en atlarge-lists.icann.org <mailto:ALAC en atlarge-lists.icann.org> 
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac
>>
>> At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org ALAC Working Wiki:
>>
>>
>>https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(
>>ALA
>> C)
>>
>>
>> ---
>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>> busca de virus.
>> http://www.avast.com
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org> 
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>      Dr. Alejandro Pisanty
>> Facultad de Química UNAM
>> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>>
>>
>> ------------------------------
>>    <http://www.avast.com/>
>>
>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>> busca de virus.
>> www.avast.com <http://www.avast.com> 
>>
>>
>
>
>--
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>     Dr. Alejandro Pisanty
>Facultad de Química UNAM
>Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>+52-1-5541444475 FROM ABROAD
>+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>Blog: http://pisanty.blogspot.com
>LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>Twitter: http://twitter.com/apisanty
>---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>_______________________________________________
>lac-discuss-es mailing list
>lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org> 
>https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
>http://www.lacralo.org

---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca
de virus.
http://www.avast.com

_______________________________________________
lac-discuss-es mailing list
lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
<mailto:lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org> 
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

http://www.lacralo.org

-- 

Fatima Cambronero
Abogada-Argentina

Phone: +54 9351 5282 668
Twitter: @facambronero
Skype: fatima.cambronero

---
El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en busca de virus.
http://www.avast.com