[lac-discuss-es] Segunda Propuesta Preliminar del CCWG sobre Responsabilidad

Sab Ago 22 04:58:38 UTC 2015

Alberto,

es alentador que inicies la discusión de este tema enfocándola en puntos
concretos cuya relevancia está alineada con el expertise y los intereses de
las organizaciones legítimamente representativas de los usuarios.

Respecto al Párrafo 154, "Bullet" 2 (en México los tipógrafos dicen
"balazo"): At Large fue concebido como un espacio para los usuarios
generales de Internet, no sólo los no comerciales; y para tocar intereses
de direcciones IP y parámetros de protocolos, no solamente de nombres de
dominio. Éstas son las dos grandes diferencias entre At Large por un lado y
NCDNHC, NCUC, NPOC y NCSG por otro. Se entiende que los usuarios generales
(no corporativos) de Internet pueden tener intereses comerciales como los
despachos de abogados, consultorios médicos, etc. (no así representarlos ya
que eso puede representar conflictos de interés). Espero que esto ayude a
lo que está proponiendo ALAC en este párrafo.

En cuanto al texto más extenso que incluyes:

1. hay que analizar las implicaciones de la frase "derecho internacional";
tiene ramificaciones muy extensas en las que en caso necesario se puede
abundar. No todas son deseables.

2. la mención explícita de los usuarios finales debe ser matizada también.
Estamos viendo constantemente que éstos no son fácilmente representados. La
rendición de cuentas, la transparencia y la protección contra captura
privada o gubernamental en este sector deben calar hondo.

3. la definición de "sector privado" ha sido un rompecabezas desde la
fundación de ICANN. Esta frase representa "todo lo que no sea gobierno" en
la nomenclatura anglo norteamericana en uso en 1999. En buena parte de
Europa y de América Latina, cuando menos, representa a las empresas
lucrativas. Qué tanto se deba especificar qué grupos conforman este sector
está sujeto a discusión, evidentemente.

4. Por parte de ISOC México hemos considerado consistentemente, al menos
desde la WSIS, que la comunidad técnica de Internet debe ser mencionada
explícitamente, ya que el conocimiento de la tecnología y su evolución es
indispensable para su gobernanza. En el caso de Internet esto va más allá
todavía que en otros campos de gobernanza multisectorial como los bosques o
el mar, ya que el medio es explícitamente construido y su gobernanza se
construye prácticamente al mismo tiempo que su tecnología. En algunos casos
la gobernanza pone límites o crea aspiraciones respecto a la tecnología.
Esta parte, por lo tanto, no debe obviarse. Algunos vicios del sistema
multistakeholder no le son intrínsecos sino que se deben a no atender los
criterios de origen técnico.

Ojalá podamos avanzar en la discusión y construcción de una posición
colectiva razonada en al menos este doscientosavo del trabajo total.

Alejandro Pisanty

2015-08-21 21:59 GMT-05:00 Alberto Soto <asoto en ibero-americano.org>:

> Estimados, para no esperar el primer webinar y comenzar de alguna forma el
> tratamiento de los temas que nos interesen.
>
> Pueden ver completa Esta Segunda Propuesta Preliminar del CCWG sobre
> Responsabilidad, en los siguientes links:
>
>
>
> https://goo.gl/utyl6E    Español
>
> https://goo.gl/KVg4pw  Frances
>
> https://goo.gl/efH8mM   Ingles
>
> https://goo.gl/ZHjT1k  Portugues
>
>
>
>
>
> Sugiero que para tratar los temas, tomemos el número de párrafo. Y en
> principio sugiero el 154:
>
>
>
> ASESORAMIENTO Y LIDERAZGO DEL SECTOR PRIVADO CONTRARIO A LOS ESTATUTOS
>
> 154 Varios comentaristas de gobiernos objetaron fuertemente el cambio
> propuesto al Valor Fundamental 11 existente, que establece que la ICANN
> “conservando sus raíces en el sector privado” debe “reconocer que los
> gobiernos y las autoridades públicas son responsables de las políticas
> públicas” y debe tener en cuenta las recomendaciones de tales autoridades.
> Tras una extensa conversación, el CCWG sobre Responsabilidad propone
> abordar estas inquietudes de dos maneras:     Primero, para eliminar la
> confusión sobre el significado de “sector privado” en los Estatutos de la
> ICANN, proponemos determinar de forma explícita que el sector privado
> incluye a partes interesadas comerciales, la sociedad civil, la comunidad
> técnica y al sector académico. Nota: Una minoría sugiere que el significado
> de “sector privado” debe incluir en la descripción del término, en cambio,
> a los proveedores comerciales, usuarios comerciales, usuarios finales
> individuales, la sociedad civil, el sector académico y la comunidad
> técnica.     En segundo lugar, proponemos eliminar el texto que algunos
> comentaristas leyeron para eliminar la obligación de la ICANN para
> solicitar asesoramiento consensuado al GAC.  En cambio, proponemos enmendar
> el Artículo XI de los Estatutos de la siguiente manera: cada comité asesor
> debería fundamentar el asesoramiento, con referencias al derecho
> internacional o nacional aplicable y pertinente, cuando corresponda. El
> texto propuesto también implementa la recomendación de ATRT2, que requiere
> que la ICANN trabaje con el GAC para facilitarle el desarrollo y
> publicación del fundamento del asesoramiento del GAC al momento de su
> provisión.     En tercer lugar, proponemos aclarar que el proceso de
> revisión independiente se aplica a todas las violaciones de los Estatutos
> de la ICANN, incluso las violaciones que resultan de la acción o inacción
> de la ICANN a partir del aporte de los comités asesores u organizaciones de
> apoyo.
>
>
>
> La opinión de ALAC sobre este párrafo es la siguiente (en Inglés):
>
>
>
> Paragraph 154, Bullet 2:The ALAC strongly supports the minority position
> that end-users should be explicitly referenced. Although many user
> organizations can be classed as civil society, that is not true in the
> general case. [Need additional rationale demonstrating cases where the two
> are different].
>
>
>
> Sugiero que luego de una rápida lectura al índice de este documento,
> propongan temas por número de párrafo, para continuar su tratamiento en la
> lista, y posterior colocación de comentarios en la wiki.
>
>
>
> Saludos cordiales
>
>
>
> Alberto Soto
>
>
> ------------------------------
> [image: Avast logo] <https://www.avast.com/antivirus>
>
> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
> busca de virus.
> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
     Dr. Alejandro Pisanty
Facultad de Química UNAM
Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
+52-1-5541444475 FROM ABROAD
+525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
Blog: http://pisanty.blogspot.com
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
Twitter: http://twitter.com/apisanty
---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://atlarge-lists.icann.org/pipermail/lac-discuss-es/attachments/20150821/39412f5a/attachment.html>