[lac-discuss-es] Regla 11.2

[chris.lahatte en icann.org]

[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Re: Regla 11.2 
 De: chris.lahatte en icann.org

 Los miembros de LACRALO serán conscientes de que se me ha pedido que mirar el proceso de elección para dar mi opinión en cuanto a si este ha sido un procedimiento justo. A medida que el ombudsman de ICANN es parte de mi mandato para mirar asuntos de injusticia dentro de la comunidad de ICANN, que, por tanto, incluye una participación en un proceso ha tenido lugar, y donde yo reciba una queja de injusticia. 


 El proceso para la nominación como representante LACRALO para el período 2015 - 2017 se inició con el 30 de abril el anuncio de la convocatoria de candidaturas, y para las declaraciones de nadie nominados. El período de nominación duró del 30 de abril al 09 de mayo, y durante ese periodo de Lance Hinds fue nominado por José Francisco Arce. No hubo otras nominaciones. El horario habría incluido un período electoral si había otros candidatos, pero como no se recibieron otras nominaciones, se hizo el anuncio de que Lance Hinds fue elegido por aclamación.Sin embargo, algunos miembros de LACRALO expresaron preocupación de que debido a que sólo había un candidato, ese precedente anterior requería que tenía que haber una encuesta para certificar que la mayoría de la ALS apoyó la única candidatura. 


 El 20 de julio hubo una conferencia LACRALO programada llamada, donde se sugirió que Lance Hinds no era elegible porque se alegó que no tenía participación en empresas que crean un conflicto de intereses. Lanza ha afirmado enfáticamente que mientras lo hace dueño de una pequeña empresa de desarrollo de software, y es el presidente de una organización de apoyo a los negocios locales (un trabajo voluntario) que no tenía conflictos. Él afirmó que ninguno de esos intereses tenían nada que ver con el desarrollo de políticas de ICANN. Normalmente esto debe ser decidido por el proceso electoral en lugar de una encuesta realizada posteriormente. 


 El siguiente paso fue que la encuesta se llevó a cabo y el personal dio a conocer los resultados basados \u200b\u200ben el proceso anunciado por Humberto y Alberto, que eran 21 en contra, 19 a favor y 3 abstenciones. Las abstenciones no se contaron. De acuerdo con el presidente y secretario de LACRALO declararon que los resultados significaba que tenía que haber una nueva elección.


 He hablado con algunos, pero por desgracia no he tenido tiempo para hablar con todas las partes interesadas. Expreso lamento que en una organización de voluntarios, no parecía haber intentos de silo categorías de personas elegibles, cuando está claro que hay sólo un número limitado de personas con el entusiasmo y el tiempo, especialmente en los países más pequeños. 


 Se ha dicho a mí que sobre todo en el Caribe, sólo hay un pequeño número de personas que tienen las cualificaciones y la capacidad de servir, y que a menudo se gastará varios sombreros diferentes. En mi opinión sería una gran pena para tratar de excluir a voluntarios entusiastas, pero por supuesto hay un proceso electoral para sondear adecuadamente estas cuestiones. 




 En general, cuando hay un proceso electoral que ha sido impugnado, la manera más justa de proceder es volver a ejecutar el proceso. También hay un problema de equidad percibida. Incluso si el proceso se ha ejecutado correctamente, si hay fuertes puntos de vista sobre el proceso, a continuación, un procedimiento abierto y transparente llamar a una elección más que responder a todas las cuestiones de injusticia percibida, ya que las partes pueden entonces entrar en el segundo proceso plenamente consciente de los problemas .


 En este caso soy consciente de que no es la crítica de la decisión de celebrar una encuesta, con un número teniendo en cuenta que Lance Hinds debería haber sido seleccionado por el hecho de ser el único candidato, sin la necesidad de una encuesta. Mirando hacia el futuro, sería útil tener una visión de consenso sobre si las normas deben modificarse para prever esto específicamente. Pero en una situación en la que ha habido un voto en contra de un candidato, el proceso justo sería volver a ejecutar la elección, y que es mi recomendación. 


 Estoy a su disposición para discutir más a fondo si es necesario e invitar a nadie en contacto conmigo, en la confianza de ser necesario. 






 Chris LaHatte 
 Defensor del Pueblo 
 Blog  https://omblog.icann.org/ 
 Http://www.icann.org/en/help/ombudsman página web 




 Confidencialidad 
 Todos los asuntos presentados ante el Defensor del Pueblo serán tratados de forma confidencial. 
 El Defensor del Pueblo también adoptará todas las medidas razonables necesarias para preservar la 
 la privacidad de, y para evitar daños a, esas partes no involucradas en la queja 
 siendo investigados por el Defensor del Pueblo.El Defensor del Pueblo sólo podrá realizar consultas 
 sobre o asesoramiento personal o miembros de la Junta de la existencia y la identidad de un 
 denunciante a fin de promover la resolución de la queja. Los 
 Defensor del Pueblo tomará todas las medidas razonables necesarias para garantizar que si el personal 
 y miembros de la Junta son conscientes de la existencia y la identidad de un 
 denunciante, que se comprometen a mantener la confidencialidad de tales 
 información, salvo que sea necesario para promover la resolución de una queja 





[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/9ba0adc009.html
--]]