[lac-discuss-es] CONVOCATORIA DE COMENTARIOS: Declaración de ALAC sobre la Revisión de Trusted Representación de la Comunidad en la Zona Raíz DNSSEC clave de firma Ceremonias

Fatima Cambronero fatimacambronero en gmail.com
Jue Feb 6 16:23:06 UTC 2014


Estimados,



Muchas gracias Aída y Alejandro por sus comentarios.


He tomado sus comentarios más algunos propios que he agregado y he resumido
los principales puntos en los que hemos acordado.


He enviado dichos comentarios a la lista de At-Large solicitando que se los
agregue a la declaración que se ha realizado y que se modifiquen algunos
puntos con los cuales no acordamos.

También he solicitado al Staff que suba dichos comentarios a la Wiki Space
de este asunto. Gracias Silvia Vivanco por publicarlos. En estos momentos
están bloqueados los comentarios en las Wikis hasta que se solucione un
problema con un usuario anónimo que está publicando comentarios ajenos a
At-Large. Por lo tanto, si alguien necesita hacer algún comentario en
alguna Wiki deberá solicitarle al Staff que los publique en su nombre al
siguiente correo: staff en atlarge.icann.org


Quisiera solicitar a nuestro Presidente y Secretaria que se dispongan los
medios y procedimientos necesarios para adoptar estos comentarios como
posición oficial de LACRALO.


Debajo estoy copiando los comentarios enviados y publicados en la Wiki.


Muchas gracias.



Saludos cordiales,

Fatima Cambronero



---

Regarding the ALAC statement about Review of Trusted Community
Representation in Root Zone DNSSEC Key Signing Ceremonies and based on the
comments made in *LACRALO*, these are the main points to be included in the
ALAC statement.


-We agree that the signing process of cryptographic keys that are at the
basis of the DNSSEC reliability is of great importance.


-The word "sacred" could be changed to "solemn" because it is a solemnity
and its compliance is an essential requirement to the KSK process.


-We believe that the whole process of the ceremony itself is a guarantee of
transparency and protection of users. It should be expressed more clearly
how this issue may affect Internet users.


-The statement should be expanded to the recognition of the unique
combination the key-signing and TCRs make of broad participation,
transparency and accountability in order to serve the central function of
preserving and enhancing the stability, security and resilience of the DNS,
thus engendering widespread trust.


-We do not believe ALAC should propose any increase in processes;
streamlining should be the direction. We also consider it is not necessary
to increase the number of TCR. This number is reasonable. These members
were selected according to clear rules and ensuring compliance with
requirements.


-As for support for TCRs, a statement that acting as a TCR should be
cost-neutral for those not supported by firms or other entities should
suffice. A statement in very restrained terms would go counter to the
possibility that the draft be read as suggesting the poorly warranted
creation of yet another source of travel funds. We consider it important to
maintain the independence and accountability of the process that is being
controlled.


- We believe that the entire last paragraph of the statement should be
removed. We don't agree with the reference to the "curiosity" of ALAC.
That's something should not of interest to ALAC. Also we don't agree to
expand the pool of TCR.


Please take these comments into account to be included in the
aforementioned statement.


Fatima Cambronero



----




El 4 de febrero de 2014, 0:15, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com> escribió:

> Estimada Fátima y todos:
>
> Releyendo el mail anterior ví en mi mensaje un error en el párrafo 5 ya que
> no ví documento que establezca la posibilidad de que el designado TCR sea
> separados del cargo.  La posibilidad es no volverlo a designar y
> eventualmente podría haber lugar a reclamar por  responsabilidad, de
> acuerdo a las reglas jurídicas generales.
>
> Saludos a todos
> Aída
>
>
> El 4 de febrero de 2014, 1:02, Aida Noblia <aidanoblia en gmail.com>
> escribió:
>
> > Estimada Fátima :
> >
> >
> > Estoy de acuerdo con el borrador de Salanieta, con las observaciones que
> > hizo Olivier, salvo el tema de la financiación, en el que estoy de
> acuerdo
> > con Alejandro.
> >
> > La palabra "sagradas"  del informe de Salanieta, si están de acuerdo
> > podría ser cambiada por "solemnes", pues se trata de una solemnidad y su
> > cumplimiento es un requisito esencial en el proceso de KSK.
> >
> > Respecto al control de responsabilidad  de los TCR,  lo que menciona
> > Alejandro sobre  la garantía de transparencia, rendición de cuentas, y
> > defensa de los usuarios de Internet, ya se establece  en forma genérica
> el
> > punto 9 de la Afirmación de Compromiso entre el Departamento de Comercio
> de
> > EEUU y la ICANN, (el primer documento citado por Salanieta).
> >
> >  Además, todo el procedimiento mismo de la Ceremonia es una garantía de
> > transparencia y defensa de los usuarios. Hay un control estricto y
> >  detallado en la Declaración de  Prácticas del DNSSEC del procedimiento,
> de
> > acreditación de entrada de las personas, etc, para el Operador de la Zona
> > Raíz (TCR),  se establecen sus responsabilidades  y cada uno de los pasos
> > que  debe cumplir lo que es propio de los documentos que regulan la
> > seguridad en estos niveles de la raíz.
> >
> >  También hay requisitos previos para la selección y el nombramiento de
> los
> > TCR, instrucciones para su función y  los casos en que pueden ser
> separados
> > de sus cargos por no cumplir.  Eso es parte del procedimiento técnico,
> del
> > que se encarga la empresa Verisign, especialista en el ramo.
> >
> >  En cuanto al número de TCR, entiendo que es razonable ya que se
> > postularon para el cargo, debiendo conocer y aceptar sus exigencias,
> fueron
> > seleccionados según reglas y controlado el cumplimiento de requisitos y
> > está previsto que de los 21 seleccionados serán designados solo algunos
> >  para las dos ceremonias que se realizan simultáneamente en diferentes
> > lugares, en 4 oportunidades cada año. La cantidad en más sería para
> cubrir
> > posibles imprevistos.
> >
> > En relación a financiación veo importante mantener estrictamente la
> > independencia del procedimiento que se está controlando, entre quienes
> son
> > designados para controlar el proceso y quienes son los responsables del
> > mismo, entre estos último ICANN. Esto, además de lo que expone Alejandro
> y
> > de que hay muchos viajes de cuyos costos de los que se podría y tal vez
> se
> > debería prescindir, dada la posibilidad de la participación a distancia,
> lo
> > que no es el caso de los TCR, que tienen que estar presentes físicamente.
> >
> >
> > Por el momento no pude subir a la wiki el comentario
> >
> > Saludos  a todos
> >
> >
> >
> > Aída
> >
> >
> >
> >
> > El 2 de febrero de 2014, 18:10, Alejandro Pisanty <apisanty en gmail.com
> >escribió:
> >
> > Fátima,
> >>
> >> mil gracias por este mensaje. El proceso descrito - firmado de "llaves"
> >> criptográficas que están en la base de la confiabilidad de DNSSEC - es
> de
> >> gran importancia.
> >>
> >> En el espacio de ALAC se ha formulado un borrador de texto al que he
> hecho
> >> los siguientes comentarios:
> >>
> >> "The statement should be expanded to the recognition of the unique
> >> combination the key-signing and TCRs make of broad participation,
> >> transparency and accountability in order to serve the central function
> of
> >> preserving and enhancing the stability, security and resilience of the
> >> DNS,
> >> thus engendering widespread trust.
> >>
> >>
> >> I do not believe ALAC should propose any increase in processes;
> >> streamlining should be the direction.
> >>
> >>
> >> As for support for TCRs, a statement that acting as a TCR should be
> >> cost-neutral for those not supported by firms or other entities should
> >> suffice. A statement in very restrained terms would go counter to the
> >> possibility that the draft be read as suggesting the poorly warranted
> >> creation of yet another source of travel funds."
> >>
> >>
> >> Me permito presentar una moción a favor de que este texto sea
> considerado
> >> representativo de la opinión de LACRALO.
> >>
> >>
> >> Alejandro Pisanty
> >>
> >>
> >> 2014-01-31 <fatimacambronero en gmail.com>:
> >>
> >> >
> >> > [[--Translated text (en -> es)--]]
> >> >
> >> >  Asunto: Fwd: CONVOCATORIA DE COMENTARIOS: Declaración de ALAC sobre
> la
> >> > Revisión de Trusted Representación de la Comunidad en la Zona Raíz
> >> DNSSEC
> >> > clave de firma Ceremonias
> >> >  De: fatimacambronero en gmail.com
> >> >
> >> >  FYI,
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >  ---------- Mensaje reenviado ----------
> >> >  De: ICANN At-Large <staff en atlarge.icann.org>
> >> >  Fecha: 2014-01-31
> >> >  Asunto: [ALAC-Anuncie] SOLICITUD DE COMENTARIOS: Declaración de ALAC
> >> > sobre la revisión del
> >> >  Representación de la Comunidad de confianza en la Zona Raíz DNSSEC
> >> clave
> >> > de firma Ceremonias
> >> >  Para: &quot;alac-announce en atlarge-lists.icann.org&quot; &lt;
> >> >  alac-announce en atlarge-lists.icann.org&gt;
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >  Queridos todos,
> >> >
> >> >
> >> >  Olivier Crepin-Leblond, Presidente de la ALAC, ha pedido que un
> >> llamado a
> >> > la
> >> >  los comentarios se harán en el proyecto de &quot;Declaración de ALAC
> >> > sobre el examen de confianza
> >> >  Representación de la Comunidad en la Zona Raíz DNSSEC clave de firma
> >> > Ceremonias &lt;
> >> >  https://community.icann.org/x/nge6Ag>"
> >> >  Proceso de ratificación de ALAC.
> >> >
> >> >
> >> >  El proyecto actual, así como información adicional sobre el
> comentario
> >> > público,
> >> >  se puede encontrar en el At-Large Revisión de Trusted Comunidad
> >> > Representación en
> >> >  Zona Raíz DNSSEC clave de firma Ceremonias Espacio de trabajo &lt;
> >> >  https://community.icann.org/x/nge6Ag>.
> >> >
> >> >
> >> >  Por favor, envíe cualquier comentario sobre el área de trabajo
> >> utilizando
> >> > la función de comentarios por
> >> >  7-Febrero-2014 23:59
> >> >
> >> >
> >> >  Saludos,
> >> >
> >> >
> >> >  Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> Nathalie
> >> >  Peregrine y Julia Charvolen
> >> >  El personal de ICANN Política en apoyo de ALAC
> >> >  E-mail: staff en atlarge.icann.org <mailto:staff en atlarge.icann.org>
> >> >  _______________________________________________
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > [[--Original text (en)
> >> > http://mm.icann.org/transbot_archive/499153a086.html
> >> > --]]
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > lac-discuss-es mailing list
> >> > lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > http://www.lacralo.org
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >>      Dr. Alejandro Pisanty
> >> Facultad de Química UNAM
> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
> >> _______________________________________________
> >> lac-discuss-es mailing list
> >> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> http://www.lacralo.org
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Aida Noblia
> >
>
>
>
> --
> Aida Noblia
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>



-- 
*Fatima Cambronero*
Abogada-Argentina

Phone: +54 9351 5282 668
Twitter: @facambronero
Skype: fatima.cambronero

*Join the LACRALO/ICANN discussions:*
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es

*Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
http://www.diplointernetgovernance.org/

*Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/



Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es