[lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice

Alyne Andrade alyne.ibdi en gmail.com
Mie Ago 20 20:32:30 UTC 2014 

Hola, cúal es la fecha que tenemos para emitimos nuestra decisión?

Saludo,
Alyne.


2014-08-19 15:55 GMT-03:00 Humberto Carrasco <hcarrascob en gmail.com>:

> Estimado Alejandro:
>
> Muchas gracias por este correo.
>
> Con Alberto prepararemos una declaración de interés en este sentido que
> someteremos a comentarios.
>
> Saludos
>
> Humberto Carrasco
> El 19/08/2014 07:49 p.m., Alejandro Pisanty escribió:
>
>  Vanda,
>>
>> coincido con tu opinión y propongo que ésa sea la expresión de consenso
>> que
>> lleven los representantes de LACRALO al ALAC y a la contribución de
>> LACRALO
>> a la posición de At Large.
>>
>> La expresión de LACRALO debe decir: "LACRALO se opone a la regla de
>> supermayoría de 2/3 de votos en el Board of Directors para que éste no
>> siga
>> las recomendaciones del GAC porque consideramos que esta regla crea una
>> asimetría excesiva dentro del proceso multistakeholder". Pido a Alberto
>> Soto y Humberto Carrillo que desarrollen el proceso necesario para volver
>> oficial esta expresión en caso de que la comunidad la apoye.
>>
>> Es importante notar el antecedente de que en nuestra propia comunidad
>> algunos miembros han preferido acudir a los gobiernos para bloquear TLDs,
>> cuando éstos ya habían sido aprobados a lo largo del proceso
>> multistakeholder.
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Alejandro Pisanty
>>
>>
>> 2014-08-19 12:50 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda en uol.com.br>:
>>
>>  Estimados
>>> La Junta normalmente no puede ir en contra una decisión del GAC. Pero
>>> unas
>>> pocas veces lo hizo y cuando lo
>>> hace deberá hacerlo explicándose de publico y expresamente; pero
>>> internamente en la Junta, necesita solo de
>>> una mojaría simples para tomar esta decisión.
>>>   La nueva propuesta de ⅔ equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
>>> control del GNSO.  Porque una política
>>> aprobada por súper mayoría en el GNSO requiere  2/3 de la Junta para
>>> posicionarse en contra tal decisión. Vean los estatutos
>>> Annex A, Section 9 ( Bylaws)   Pero la política del GNSO tiene consulta
>>> pública, es construída abierta a todos los interesados. Lo mismo no
>>> ocurre
>>> con las decisiones del GAC.
>>>
>>> Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser aprobada
>>> por
>>> 100% de los gobiernos participantes, más recientemente hemos visto que
>>> los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete sin
>>> oír a la comunidad como un todo. Como  en muchos de los casos de ponerse
>>> en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y los
>>> demás cortésmente entran en acuerdo. No es difícil lograr los 100%.
>>>
>>>   Uno puede comprender que así haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
>>> puede quedarse más libre para vetar propuestas controladoras, sin
>>> necesitar
>>> extensivas y por veces complejas explicaciones.
>>>
>>> Yo, personalmente,  veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
>>> preferible quedarse como está, con la necesidad de explicaciones, pero
>>> internamente con una mayoría simples.
>>>
>>>
>>>   Abrazos
>>> Vanda Scartezini
>>> Polo Consultores Associados
>>> Av. Paulista 1159, cj 1004
>>> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
>>> Land Line: +55 11 3266.6253
>>> Mobile: + 55 11 98181.1464
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero en gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>  Estimadas/os,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
>>>>
>>>>
>>>> Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
>>>> solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que votemos
>>>> de
>>>> determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el período de
>>>> comentario
>>>> esté abierto y no se haya enviado a votación en ALAC. De lo contrario se
>>>> vuelve muy complicado  cumplir con el mandato de la región.
>>>>
>>>>
>>>> Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos)
>>>> implica
>>>> una modificación de los Estatutos de ICANN en relación a lo sugerido por
>>>> el
>>>> ATRT1.
>>>>
>>>>
>>>> Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendación
>>>> realizada por el GAC se debe tomar dicha decisión con una mayoría simple
>>>> (50% + 1), además de explicarles por qué lo está haciendo.
>>>>
>>>> La propuesta de modificación implica que de aprobarse las mismas, ahora
>>>> la
>>>> Junta tendría que tomar la decisión de apartarse de una recomendación
>>>> del
>>>> GAC con una mayoría calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
>>>>
>>>>
>>>> En mi lectura personal,  esta decisión implica darle más peso a las
>>>> recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque para
>>>> poder apartarse de dichas recomendaciones deberá concurrir el voto de un
>>>> mayor número de miembros de la Junta.
>>>>
>>>>
>>>> ¿Qué opina LACRALO? ¿Se debe aprobar dicha modificación (2/3 de votos de
>>>> miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o debe
>>>> permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus miembros)?
>>>> ¿Qué
>>>> implicaciones políticas podría tener esta decisión y qué afectaciones
>>>> podría ocasionar a los usuarios de Internet, específicamente en nuestra
>>>> región?
>>>>
>>>>
>>>> Muchas gracias.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos cordiales,
>>>>
>>>> Fatima Cambronero
>>>>
>>>>
>>>> ---------- Forwarded message ----------
>>>> From: ICANN At-Large Staff <staff en atlarge.icann.org>
>>>> Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
>>>> Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
>>>> Regarding Consideration of GAC Advice
>>>> To: "alac-announce en atlarge-lists.icann.org" <
>>>> alac-announce en atlarge-lists.icann.org>
>>>>
>>>>
>>>> Dear All,
>>>>
>>>> Please kindly note that the At-Large workspace for the following Public
>>>> Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
>>>> Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
>>>>
>>>>    Regards,
>>>>
>>>> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
>>>> Peregrine and Terri Agnew
>>>> ICANN Policy Staff in support of ALAC
>>>> E-mail: staff en atlarge.icann.org
>>>> Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
>>>> Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> ALAC-Announce mailing list
>>>> ALAC-Announce en atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>>>>
>>>> At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> *Fatima Cambronero*
>>>> Abogada-Argentina
>>>>
>>>> Phone: +54 9351 5282 668
>>>> Twitter: @facambronero
>>>> Skype: fatima.cambronero
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>>
>>
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es