[lac-discuss-es] Fwd: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice

[Carlos Vera Quintana]

Estimada Vanda porque consideras peligrosa la propuesta? Es decir 2/3 sin explicaciones o mayoría simple con explicaciones es la opción?

Saludos y gracias la explicación 

Carlos Vera Quintana
0988141143
Sígueme @cveraq

> El 19/08/2014, a las 12:50, Vanda Scartezini <vanda en uol.com.br> escribió:
> 
> Estimados 
> La Junta normalmente no puede ir en contra una decisión del GAC. Pero unas
> pocas veces lo hizo y cuando lo
> hace deberá hacerlo explicándose de publico y expresamente; pero
> internamente en la Junta, necesita solo de
> una mojaría simples para tomar esta decisión.
> La nueva propuesta de ⅔ equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
> control del GNSO.  Porque una política
> aprobada por súper mayoría en el GNSO requiere  2/3 de la Junta para
> posicionarse en contra tal decisión. Vean los estatutos
> Annex A, Section 9 ( Bylaws)   Pero la política del GNSO tiene consulta
> pública, es construída abierta a todos los interesados. Lo mismo no ocurre
> con las decisiones del GAC.
> 
> Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser aprobada por
> 100% de los gobiernos participantes, más recientemente hemos visto que
> los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete sin
> oír a la comunidad como un todo. Como  en muchos de los casos de ponerse
> en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y los
> demás cortésmente entran en acuerdo. No es difícil lograr los 100%.
> 
> Uno puede comprender que así haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
> puede quedarse más libre para vetar propuestas controladoras, sin necesitar
> extensivas y por veces complejas explicaciones.
> 
> Yo, personalmente,  veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
> preferible quedarse como está, con la necesidad de explicaciones, pero
> internamente con una mayoría simples.
> 
> 
> Abrazos 
> Vanda Scartezini
> Polo Consultores Associados
> Av. Paulista 1159, cj 1004
> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
> Land Line: +55 11 3266.6253
> Mobile: + 55 11 98181.1464
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
>> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero en gmail.com> wrote:
>> 
>> Estimadas/os,
>> 
>> 
>> 
>> Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
>> 
>> 
>> Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
>> solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que votemos de
>> determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el período de
>> comentario
>> esté abierto y no se haya enviado a votación en ALAC. De lo contrario se
>> vuelve muy complicado  cumplir con el mandato de la región.
>> 
>> 
>> Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos) implica
>> una modificación de los Estatutos de ICANN en relación a lo sugerido por
>> el
>> ATRT1.
>> 
>> 
>> Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendación
>> realizada por el GAC se debe tomar dicha decisión con una mayoría simple
>> (50% + 1), además de explicarles por qué lo está haciendo.
>> 
>> La propuesta de modificación implica que de aprobarse las mismas, ahora la
>> Junta tendría que tomar la decisión de apartarse de una recomendación del
>> GAC con una mayoría calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
>> 
>> 
>> En mi lectura personal,  esta decisión implica darle más peso a las
>> recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque para
>> poder apartarse de dichas recomendaciones deberá concurrir el voto de un
>> mayor número de miembros de la Junta.
>> 
>> 
>> ¿Qué opina LACRALO? ¿Se debe aprobar dicha modificación (2/3 de votos de
>> miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o debe
>> permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus miembros)?
>> ¿Qué
>> implicaciones políticas podría tener esta decisión y qué afectaciones
>> podría ocasionar a los usuarios de Internet, específicamente en nuestra
>> región?
>> 
>> 
>> Muchas gracias.
>> 
>> 
>> 
>> Saludos cordiales,
>> 
>> Fatima Cambronero
>> 
>> 
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: ICANN At-Large Staff <staff en atlarge.icann.org>
>> Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
>> Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
>> Regarding Consideration of GAC Advice
>> To: "alac-announce en atlarge-lists.icann.org" <
>> alac-announce en atlarge-lists.icann.org>
>> 
>> 
>> Dear All,
>> 
>> Please kindly note that the At-Large workspace for the following Public
>> Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
>> Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
>> 
>>  Regards,
>> 
>> Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
>> Peregrine and Terri Agnew
>> ICANN Policy Staff in support of ALAC
>> E-mail: staff en atlarge.icann.org
>> Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
>> Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> ALAC-Announce mailing list
>> ALAC-Announce en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>> 
>> At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>> 
>> 
>> 
>> -- 
>> *Fatima Cambronero*
>> Abogada-Argentina
>> 
>> Phone: +54 9351 5282 668
>> Twitter: @facambronero
>> Skype: fatima.cambronero
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> 
>> http://www.lacralo.org
> 
> 
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> 
> http://www.lacralo.org