[lac-discuss-es] Fwd: Singular / Plural en los nuevos gTLD
carlton.samuels en gmail.com
carlton.samuels en gmail.com
Mie Sep 4 19:28:46 UTC 2013
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: Singular / Plural en los nuevos gTLD
Desde: carlton.samuels en gmail.com
==============================
Carlton Un Samuels
Móvil: 876-818-1799
* Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y Turnaround *
=============================
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Rinalia Abdul Rahim <rinalia.abdulrahim en gmail.com>
Fecha: Martes, 03 de septiembre 2013 a las 23:53
Asunto: Re: [ALAC] Singular / Plural de nuevos gTLD
A: Alan Greenberg <alan.greenberg en mcgill.ca>
Cc: Lista de trabajo ALAC <alac en atlarge-lists.icann.org>
Querido Alan,
Estoy a favor de hacer algo al respecto.
2 pensamientos:
1. Un resultado positivo de la intervención sobre este asunto en singular y
cuerdas plurales se consideran igualmente confuso (y por lo tanto no se permite) se
dar lugar a las cadenas implicadas estar en la pelea.Esto, sin duda,
calentar la disputa por cadenas y el proceso de resolución de objeción. No valorado
sentencia en el presente, sino afirmar una observación de lo que puede esperar.
2. No es una práctica en la gestión de variantes de IDN que puede ser teóricamente
aplicado a evitar que los solicitantes tengan que "comprar" dos confusamente similar
nombres (si la política es no permitir nombres singulares y plurales). Es
la práctica / regla de asignación de los dos nombres a un candidato y luego
bloquear uno de esos nombres o permitir que ambos nombres (tal vez por el precio
de uno - que comprobar de si cobran por las "variantes" - I
No sospecha). Y sí, la gente de IP-interesados \u200b\u200bpodrían tener algo que decir
al respecto en función de si están a favor de la sobreprotección o menos.
Saludos cordiales,
Rinalia
El 04 de septiembre 2013 24:29, "Alan Greenberg" <alan.greenberg en mcgill.ca> escribió:
> That could be done. But first I wanted to find out if there was any
> interest within the ALAC. If there is little interest, I will do something
> on my own, but with far less impact than if it is advice from the ALAC.
>
> Also note that this is an issue that is extremely time-sensitive, since if
> the issue is to be re-opened, it will have to be done very quickly.
>
> Alan
>
> At 03/09/2013 11:58 PM, Salanieta Tamanikaiwaimaro wrote:
>
>> Dear Alan,
>>
>> Thank you for monitoring this space. I would suggest opening the
>> discussions within the broader At Large to solicit views and feedback,
>> preferably if the discussions could ensue on both the mailing list as
Se redactó >> como el wiki antes un comunicado.
>>
>> Saludos cordiales,
>> Sala
>>
>> Enviado desde mi iPad
>>
>> El 04 de septiembre 2013, a las 14:02, Alan Greenberg <alan.greenberg en mcgill.ca>
>> Escribió:
>>
>>> El 24 de junio 2013, solicitado por el GAC, el Programa de la Junta de gTLD nuevos
>> Comité (NGPC) examinó la cuestión de singular y plural picaduras ser
>> Confusamente similar y decidió dejar reposar el proceso original
(Sujeto
>> A las objeciones individuales). El registro de la decisión se puede encontrar en
>> Http://www.icann.org/en/ ** grupos / pensión / documents / **
>> Minuto-new-gTLD-25jun13-en. ** Htm # 2.d <
http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-25jun13-en.htm # 2.d
>.
>> De particular interés es un comunicado emitido por tres miembros de la Junta (George
>> Sadowsky, Olga Madruga-Forti y Cherine Chalaby) que apoyaron la
>> Decisión, pero lamentó que, con base en la Guía para el Solicitante redacción,
ellos
>> No creía que ellos tenían la libertad para votar en contra. Una Junta
>> Miembro (Mike Silber) se opuso a la decisión.
>>>
>>> Una cuestión central es que la prueba "confusamente similar" se basa exclusivamente en la
>> Similitud visual y en los ojos de la mayoría (que estuvieron involucrados en el
>> Decisión), añadiendo una "S" hace que sea una cadena reconocible diferente.
>>>
>>> La parte sobresaliente de la Guía para el Solicitante (
>> Http://newgtlds.icann.org/en/ applicants/agb/guidebook-full- ** **
>> 04jun12-en.pdf <
http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/guidebook-full-04jun12-en.pdf>)
>> Es el punto 2.2.1.1 del Módulo 2.
>>>
>>>> Esta revisión implica la comparación preliminar de cada gTLD solicitado
>> String con los TLD existentes, nombres reservados (consulte la subsección 2.2.1.2),
y
>> Otras cadenas solicitadas. El objetivo de esta revisión es evitar
usuario
>> Confusión y pérdida de confianza en el DNS como resultado de delegación de
>> Muchas cadenas similares.
>>>>
>>>> Nota: En esta Guía del solicitante ", similar" significa cadenas tan parecidas
>> Que crean una probabilidad de confusión del usuario si más de uno de los
>> Cuerdas se delega a la zona raíz.
>>>>
>>>> La comprobación de la similitud visual que se produce durante la evaluación inicial es
>> La intención de aumentar el proceso de objeciones y resolución de conflictos (véase
>> Módulo 3, Procedimientos de resolución de disputas) que aborda todo tipo de
>> Similitud.
>>>
>>> Creo que la decisión NGPC era incorrecta. El problema es la
>> Creencia de que la "similitud visual" se basa únicamente en lo que, en el ordenador
>> Terminología, se llamaría "coincidencia de patrones". Concordancia de patrones
>> Ciertamente parte de la percepción humana, pero no se limita a eso. En
cuestión
>> Es si dos cadenas se le percibe como equivalente, y
>> Percepción es una cuestión mucho más compleja (y menos entendido).
>>>
>>> El problema real es que si usted encuentra algo anterior a hilton.hotel,
>> O había decidido que los comentarios en sheraton.hotel eran algo que
>> Confianza, vas a recordar más tarde si era realmente esos sitios o
>> Hilton.hotels o sheraton.hotels?
>>>
>>> A lo sumo, esto podría ser considerado como un medio de obligar a nadie que
>> Registra un dominio con. Hoteleras o. Hoteles registrar ambos, y el mapa, tanto
de
Ellos >> para el mismo sitio. Si eso llegara a suceder, las predicciones de la
>> Grupo de Propiedad Intelectual se confirma, y \u200b\u200btodos los
>> El uso de estos dominios de nivel superior tendría que hacer el doble de la inversión en los nombres de dominio
>> (Suponiendo esto es posible con diferentes reglas para cada TLD). Pero
>> El impacto en los usuarios sería mínimo.
>>>
>>> Pero ya que no podemos garantizar que tanto los dominios de primer nivel permanecerán para siempre en
>> Sincronización, tenemos un problema del usuario. Una vez que no se puede esperar que el típico de Internet
>> Usuario sea capaz de diferenciar entre dos de tales espacios de nombres, y
>> Por lo tanto, creo que tenemos un caso genuino de "confusamente similares".
>> Y uno que sin duda tienen tanto o más impacto en la Internet real
Usuarios >>, los que se supone que debemos estar aquí para defender, que cualquier otro
>> Caso que recuerdo en mi participación de 7 años con ICANN At-Large.
>>>
>>> Si otros en el ALAC de acuerdo, yo estaría encantado de crear una declaración de
>> Reflejando lo que he dicho aquí, que podemos, en nuestro Asesor formales
>> Función Comité, presentado como Asesoramiento a la Junta.
>>>
>>> Alan
>>>
>>> ______________________________ ** _________________
>>> Lista de correo ALAC
>>> ALAC en atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.**org/mailman/listinfo/alac<
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac>
>>>
>>> At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org
>>> ALAC Trabajo Wiki: https://community.icann.org/**
>> Mostrar / AtLarge / At-Large Advisory + ** + Comisión + (ALAC) <
https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)
>
>>
>
> ______________________________**_________________
> ALAC mailing list
> ALAC en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.**org/mailman/listinfo/alac<
>
> At-Large Online: http://www.atlarge.icann.org
> ALAC Working Wiki: https://community.icann.org/**display/atlarge/At-Large+
> **Advisory+Committee+(ALAC)<
>
>
_______________________________________________
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/9fc3525c10.html
--]]
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es