[lac-discuss-es] Grueso Whois

carlton.samuels en gmail.com carlton.samuels en gmail.com
Mar Ene 15 19:36:45 UTC 2013


[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Re: Grueso Whois 
 De: carlton.samuels en gmail.com

 Con respecto a los gTLD - a prop髎ito para llamar la distinci髇 contra los ccTLD - el 
 mayor problema es filos骹ico, y el Internet como un bien com鷑, un recurso 
 accesible a todos los pueblos. Esto es sobre si conceder normas para la 
 comunes que todos tienen que obedecer, sin importar su procedencia, ubicaci髇 o c髆o 
 excepcional - o digno de excepci髇 - que pensamos que somos. 


 WHOIS es un escenario perfecto para la evoluci髇 de la tragedia de los comunes. 


 De alguna manera el negocio. Gato es una pista falsa, ya que cuenta con toda la 
 s韒bolos de un club privado y con acceso restringido. [No puedo esperar a que 
 el concurso en torno a los llamados "privados" gTLD en esta ronda.] 


 La actual pol韙ica de WHOIS comete registradores para recoger y almacenar ciertas piezas 
 de los datos, incluidos los datos personales, de todos los arrendatarios de nombres de dominio. Nosotros 
 'registro' Call arrendatarios y los datos que recogen "conjunto de datos" de la base de datos WHOIS.


 La pol韙ica actual tambi閚 obliga a los registradores para que estos datos est閚 disponibles en 
 solicitud mediante una u otra. La pol韙ica no se refiere a usar despu閟. 
 Y expresamente Redlines acceso para los usuarios comunes de Internet, registradores 
 no puede poner ning鷑 obst醕ulo en absoluto para su acceso. 


 El debate WHOIS rodea cuatro (4) top-of-mind temas: Cumplimiento, Exactitud, 
 Acceso y Aplicaci髇. 


 Para los argumentos a afianzarse, estos son ahora vistos a trav閟 de la lente de 
 ciertos "derechos" y "libertades", ser谩n los justiciables o nocional. Nunca 
 las responsabilidades colectivas. 


 Existe el derecho a la intimidad, a estar solo, ser an贸nimo y consistir谩 en 
 olvidado. Al igual que el dedo que se mueve de versos de Khayyam, para escribir y seguir adelante. 
 Excepto en este caso, a ser borrado de la conciencia y de la memoria. 


 O, concesi贸n otorgada, para ser ignorado. 


 Luego est谩 el derecho a ser informado. Y al extender algunos argumentos, 
 estar mal informado. 


 Existe la libertad de pensamiento, de conciencia y de expresi贸n.La libertad 
 acceder libremente a la informaci贸n, para incidir o imponer la presencia de otros 
 sobre los bienes comunes sin ser molestada. 


 Todos los derechos y libertades son iguales e indivisibles. Algunos Orwell canal en 
 discusi贸n aqu铆. Sostienen algunos derechos son definitivamente m谩s iguales que 
 otros. Los muchachos poco, a veces etiquetados como 'sospechosos habituales' son de 
 mente aqu铆. Ellos hacen una extensi贸n ego铆sta a este argumento. Dicen 
 dime qu茅 derecho o libertad que es. Y te dir茅 cu谩nto de 茅l usted 
 tengo! Por supuesto, la autoridad de hablar. 


 Algunos dicen que los solicitantes de registro de los usuarios de igualdad, el conjunto universal, indivisible. Ellos son 
 feliz equiparar / combinar las necesidades / objetivos de todos los usuarios con el 
 necesidades / objetivos de los registrantes. Y ellos aceptan impl铆citamente todo 
 necesidades / objetivos como benignos. 


 Los pueblos libres en todas partes tienen un derecho ilimitado a la reparaci贸n de agravios; 
 el "saber" es el comienzo de este proceso. 


 Cuando estos puntos de vista - o sus mashups! - Se examinan en el WHOIS 
 contexto, que en conjunto producen una mezcla espumosa, todo el camino desde la 
 filos贸fico a trav茅s de la pol铆tica, hasta el extremo m谩s alejado claramente contraria.


 Algunos tienden a la creencia filos贸fica de que si se opta por estar en el 
 commons entonces no hay normas a las que se pod铆a ser obligados. Tan 
 por lo tanto, cualquier colecci贸n de datos de ning煤n tipo, con independencia de su uso previsto, es 
 una violaci贸n de los derechos de rango y privilegios a que se tiene derecho. Por 
 extensi贸n, se acepta f谩cilmente los datos de WHOIS inexactos como pushback indignado 
 contra un r茅gimen opresivo y la imposici贸n escabroso. Como Sir Humphrey podr铆a 
 hemos dicho, un caso de 'moral * maniobrabilidad *'. 


 Otros creen que, recoger. Pero hasta que podamos garantizar 
 uso y / o interpretaci贸n de los datos, la demanda de que los datos se fatiga aguda. 
 Ellos sostienen que igualmente ferviente de imponer pre-selecci贸n de todo lo que 
 se impondr铆a a los comunes para cualquier prop贸sito es un escu谩lido 
 intentan suprimir las libertades varios a los que nacen. 


 Y no, no necesitamos un 谩rbitro para este dilema. 


 Aqu铆 est谩 la cosa. Estos argumentos / creencias / justificaciones no va a desaparecer 
 con otro modelo de datos WHOIS o una aplicaci贸n que permite a los 
 "Acceso diferenciado".Durante mucho tiempo antes de que lleguemos a la cuesti贸n de acceso, 
 all铆 est谩n las preguntas que para recoger y recopilar por qu茅? Alguien o algo 
 debe decidir qu茅 y por qu茅. A煤n m谩s agudamente pol铆tica, ese organismo debe 
 teniendo en cuenta el contexto en el que estas preguntas deben ser hechas. Eso existe 
 hoy y la lucha se unieron. 


 Por supuesto, la nueva administraci贸n que se desee viene con preguntas de acceso. 
 S铆, las preguntas. Puedo ver las l铆neas de batalla ahora. 


 -Carlton 


 ============================== 
 Carlton Samuels A 
 M贸vil: 876-818-1799 
 * Estrategia, Planificaci贸n, Gobierno, Evaluaci贸n y Turnaround * 
 ============================= 




 En Tue, 12 de enero 2013 a las 12:05 PM, Patrick Vande Walle < 
 patrick en vande-walle.eu> escribi贸: 


>  While on the subject, it is worth noting,  as Michele Neylon pointed out
> on his blog, that the .Cat Registry Whois Now Respects EU Privacy Laws
>
> http://www.internetnews.me/2013/01/10/cat-registry-whois-now-respects-eu-privacy-laws/
>
> Of course, the ICANN process to allow a contracted party to simply obey
> the law is  than optimal. It could be made less burdensome by simply
> including a one-liner in agreements stating that the the provisions
> regarding the WHOIS which are contrary to the local law are void.
>
> Anyway, this once again demonstrates that the current WHOIS system is
> broken, and that we need a replacement ASAP. The work on WEIRDS/RDAP is
> well advanced, as are several open source implementations.
> It will allow differentiated access. However, it is not up to IETF to
> draft the policies regarding this. One suggestion the ALAC could make is to
> start right away with designing the policy side. It will take time. So, the
> sooner the ICANN community begins, the sooner we will have a working
> replacement for the WHOIS that will, at the same time, both address the
> LEAs concerns and repect the fundamental rights to privacy and free speech.
>
> --
> Patrick Vande Walle
>
> Twitter: twitter.vande-walle.eu
> Facebook: facebook.vande-walle.eu
> LinkedIn: linkedin.vande-walle.eu
>
>
>
> On 10/01/13 16:52, Carlton Samuels wrote:
>
> This questionnaire with its answers reiterates the ALAC's WHOIS positions
> expressed at multiple times and in many places in this one place.
>
>  It gets my support.
>
>  Add the URLs to previous ALAC WHOIS Statements and its good to go.
>
>  -Carlton
> Chair, At-Large WHOIS WG
>
> ==============================
> Carlton A Samuels
> Mobile: 876-818-1799
> *Strategy, Planning, Governance, Assessment & Turnaround*
> =============================
>
>
> On Wed, Jan 9, 2013 at 6:14 PM, Alan Greenberg <alan.greenberg en mcgill.ca>wrote:
>
>> ALAC input was requested by the ongoing GNSO PDP on mandating a Thick
>> Whois for all registries. Although previous ALAC statements made it clear
>> that we were strongly in support of Thick Whois, we had not specifically
>> addressed all of the issues being discussed in the WG.
>>
>> A draft reply can be found at https://community.icann.org/x/kIVZAg.
>>
>> Comments welcome, but note that the target reply date was today. I have
>> said that ALAC would be responding but that we would be late, but quick
>> action would be appreciated.
>>
>> A copy is also attached here for your convenience.
>>  <http://linkedin.vande-walle.eu>
>
>
>
> _______________________________________________
> WHOIS-WG mailing list
> WHOIS-WG en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/whois-wg
>
> WHOIS WG Wiki:
> https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Whois+Policy
>



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/8465a85cea.html
--]]




M醩 informaci髇 sobre la lista de distribuci髇 lac-discuss-es