[lac-discuss-es] Fwd: WWW III.0
carlton.samuels en gmail.com
carlton.samuels en gmail.com
Mar Ago 21 17:06:37 UTC 2012
[[--Translated text (en -> es)--]]
Asunto: Fwd: WWW III.0
De: carlton.samuels en gmail.com
Esto es algo digno de su reflexión .... y el compromiso.
- Carlton
==============================
---------- Mensaje reenviado ----------
De: JFC Morfin <jefsey en jefsey.com>
Fecha: Mon, Aug 20 2012 a las 11:54 AM
Asunto: [At-Large] WWW III.0
A: NCSG-DISCUSS en listserv.syr.edu, governance en lists.igcaucus.org, At-Large
Mundial <at-large en atlarge-lists.icann.org>
Cc: Discusión de At-Large Europe <euro-discuss en atlarge-lists.icann.org>
Dar la gente,
Estoy sorprendido y consternado algo que nadie en la "Sociedad Civil"
y Larges @ parece interesado y que nadie está discutiendo la
"WWW 3.0" episodio que se está desarrollando ahora. Nombro WWW 3.0 como la
Guerra en el Mundo Entero "3.0" nivel que nos concierne a todos.Este episodio
es el intento de la financiación comercial (y no la UIT) para tomar
por el control definitivo de la futura normalización internacional de
a lo largo de y a través del proceso de normalización de Internet
(IAB / IETF / ISOC), invirtiendo su posición documentado en el RFC 3869 y
3935 y el secuestro de tendencias de la innovación (las "capas procedentes 3.0").
1. ¿Por qué hablo de "financiación comercial"?
Debido a que el IAB nos advirtió del peligro que estamos enfrentando y
explicó cómo evitarlo en el RFC 3869 (agosto de 2004) y tampoco
Los gobiernos, ni la sociedad civil u organizaciones internacionales, hizo
nada al respecto. Sólo un pequeño núcleo de nosotros tratamos de hacer algo.
En agosto de 2004, el IAB señaló: "La tesis principal de este documento
es que si la financiación comercial es la principal fuente de financiación para
investigación futura Internet, el futuro de la infraestructura de Internet
podrÃa estar en problemas. Además de las cuestiones sobre las que los proyectos son
financiado, la fuente de financiación también puede afectar el contenido de la
investigación, por ejemplo, hacia o en contra del desarrollo de abierto
normas, o tomar diferentes grados de atención sobre el efecto de la
protocolos desarrollados en el resto del tráfico en Internet. "
Esto se debió a "la reducción de fondos del Gobierno de EE.UU. y
fines de lucro enfocada, de bajo riesgo, financiación a corto plazo la industria ha sido un
disminución de las actividades de investigación de alto riesgo pero más innovadores.
La industria también ha estado menos interesados \u200b\u200ben la investigación para desarrollar el
arquitectura de Internet en general, porque ese trabajo no se traduce
en una ventaja competitiva para la empresa de financiación de este trabajo. "
Por lo tanto, IAB cree "que serÃa útil para los gobiernos y
otros no comerciales patrocinadores para aumentar su financiación básica de ambos
la investigación y la investigación aplicada en relación con la Internet, y al
sostener estos niveles de financiación en el futuro. "
* En Túnez, los gobiernos del mundo a la izquierda del gobierno de EE.UU. para
cuidar el legado de Internet y no se ven involucrados
en el surgimiento de cualquier investigación arquitectónica.
* El IETF no participaron en la CMSI ni involucrarse en el IGF.
* De la sociedad civil no comerciales patrocinadores o colaboradores no se unió
nuestros esfuerzos exitosos (hasta ahora) en el IETF:
* Para proteger las lenguas y culturas de ingenierÃa y
control empresarial.
* Introducir un lugar de la sociedad civil técnico en el IETF (el
Usuarios de Internet Contribuir Group)
* Para obtener la validación de un uso inteligente (iuse)
Interface (IIU) conceptos.
* Nos sentimos solos en la creación de la Fuerza de Tarea Uso Inteligente
(IUTF) para explorar, documentar, validar y desplegar la gente centrada en
capacidad exigida por la CMSI.
2. ¿Por qué debo usar "3.0"?
Esto es porque, en pocas palabras, si "2.0" tiene ahora un significado aceptado,
el 1,0, 2,0, y 3,0 "nociones" (es decir, todo lo que puede relacionarse con una
tema) puede ser percibida como:
* "1.0", que significa: el monólogo centrado en el servidor, y afines
* "2.0", que significa: diálogo centrado en la red, y afines
* Y "3,0", es decir: la gente polÃlogo céntrico y afines.
Por lo tanto,
* "Master / Slave" conexiones iniciales web son "1.0".
* Wikis, AJAX, WebSocket, etc son "2.0".
* El + Internet, la IIU (interfaz de uso inteligente), Midori / Hurd
(El de Microsoft y reemplazos previstos Stallman para Windows y
Linux), etcson "3.0".
Otra "forma técnica" para entender esto podrÃa ser, en estricto,
concordancia simple, robusta y con RFC 1958, que define el
Arquitectura de Internet, diciendo que:
* 1,0 edifica encima "plug para conectar" hardware,
* 2,0 construye encima de "extremo a extremo" de software,
* Y 3,0 sobre "franja a franja" middleware.
Dos puntos clave siguen siendo, sin embargo: ¿qué pasa con "0.0" y "4.0" y
exactamente lo que es "3.0"?
* "0,0" es todo lo que hacemos con el fin de comunicar y
entender la información sin necesidad de herramientas digitales en la mente y es que
genéricamente se llama semiótica. "4.0" es lo que nuestros cerebros hacen a través de
semiótica digitales que podemos llamar Brainware.
* "3.0" es lo que dice el RFC 1958, que hay que poner en la periferia:
servicios de red inteligente. Se sólo algunas capas enchufado en el
usuario lateral (PLUS), la extensión del modelo OSI comunicación, junto con
su administración y gobierno. El "OSEX" modelo extendido preocupación capas:
* Seguridad (y presentación en el caso de Internet).
* Los servicios de red.
* Interoperabilidad de aplicaciones y servicios de red
En la vida de los usuarios, deberÃa aparecer como se distribuye personal
navegadores middleware empoderamiento (en ordenadores, móviles, tablets,
electrodomésticos, televisores, casas, coches, etc) con servicios abiertos inteligentes
que son libres de elegir a sus proveedores de referencia. Uno puede entender
IUI de una persona como un "enchufe inteligente" sistema actuando como privado
pasarela de red inteligente de interfaz entre el sistema operativo de su / sus máquinas
y aparatos de tal manera que hace que el centro de la persona
su / ella libremente seleccionado ecosistema digital en todo el mundo.
3. ¿Por qué debo usar "Todo"?
Esto se debe a que no hablamos de la Web o incluso el único Internet
más. Discutimos todo el ecosistema digital (WDE), es decir, todos los
interconexiones paralelas fÃsicos o lógicos a cualquier cosa digital
nuestra interfaz de uso inteligente (IIU).
Por lo tanto, lo que está en juego es la totalidad del ecosistema digital industrial
la contaminación (y la corrupción) y la innovación sesgada. ¿Cómo?
A través de mercado impulsada comercialmente patrocinados normas internacionales,
como se explica sólo por el IAB.
Para entender por qué:
* Una norma es la descripción de la normalidad. Hasta ahora, las normas eran
local (por paÃs) o profesional (por un oficio, habilidad o tarea).
* Las normas, por lo tanto, se opuso a la globalización. Esta es la razón por la tendencia
que es empujado por la financiación comercial es unificar la normalidad, es decir,
para dar forma al mundo como un mercado único.
Cientos de guerras y revoluciones no han logrado alcanzar ese objetivo
a lo largo de la historia. Los que Richard Buckminster Fuller llama a la
"Piratas Grand" (en su "manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra") encontró
una manera más sencilla después de la Primera Guerra Mundial y II Guerra Mundial en el que habÃa perdido el control de
ingenieros (de los submarinos y aviones hasta el átomo y computadoras) a:
recuperar el control mediante el deseo común de paz,
los derechos humanos, la democracia, etc y las necesidades resultantes para una mejor
economÃa a través de un mercado mundial y las reglas.
Estas reglas tecnologÃas son "normas". Ellos dicen cómo
técnicamente mejor construir encima de las normas. Por lo tanto, piden común
normas uniformes, y al mismo tiempo las normas internacionales
progresivamente forma a una nueva "normalidad mundo", y por una común "
mercado mundial ".
Esta normalidad deben ser estables para proteger las cuotas de mercado: como se sabe
a esto lo llaman estabilidad del "status quo".
Las innovaciones disruptivas y fundamental convertirse en un riesgo. Memorias de traducción y
innovación incremental se afinan para seguir comprando los consumidores. Sin embargo,
innovación incremental debe basarse en las normas internacionales
la protección de avance de la competencia y tiene que ser coherente
ubicuo a mantener de ser aceptado por los clientes permanentemente reformados
(Nosotros).
Evolución industrial sólo se permite después de la amortización y sólo si
que aumenta los beneficios. Sin embargo, este no es el usuario principal-'(FLOSS,
empresas de nueva creación, el usuario R & D, prensa) ritmo.
Lo que la Web 2.0 ya lo hizo al 1,0 Internet tiene que ser digerida
y reformado en un paisaje comercial favorable de Aplicaciones Web: esta
Es tarea de la normalización internacional y consensos de marketing.
El consenso IDNA2008 y su propagación progresiva a lo largo de la
protocolo espacio (WG / Precis) muestra la llegada del 3,0 IIU y de la
Internet + (probado por Google+) como se quiera llamar a ese
Internet incorporado como tendencia ineluctable.Las Normas Internacionales de
cuerpos son para confundir y retrasar sus conceptos no suficiente para que se convierta en:
* Una identificado, independiente y reconocido middleware
estandarización zona núcleo (IUTF)
* A la gente centrada en la capacidad de mejorar la cooperación para el
Internet, redes sociales, teléfono, radio, TV, música digital, e-books,
etc policrático mayordomÃa.
Multiples interesados \u200b\u200bdeben mantenerse entre los lÃderes comerciales, no
extender a todo el mundo, sobre todo si la sociedad civil y ethitechnics
(Consideraciones éticas en el diseño arquitectónico) están involucrados.
4. ¿Por qué digo "mundo"?
Esto es debido a esto no sólo se refieren a la suela mercado de los EE.UU., o el
Occidental a los paÃses desarrollados de mercado, o incluso en los paÃses emergentes
(India, China, Rusia, etc), sino en todas partes. Esto da como resultado
de la WWWeb e-marketing ámbito de la competencia. Todo es impulsado por el mercado
y el mercado es global. No hay que ser capaz de poner en peligro la
nombres comerciales lÃderes famosos y los derechos comerciales de cualquier parte del
mundo.
La estrategia para el año que se ha denominado "internacionalización":
protección comercial ofensiva a través de la propagación de la comercial
tecnologÃa lÃderes industriales con el apoyo de:
* Las condiciones comerciales favorables
* Correlativa estandarización local idéntico
* Permitido aumentos de producción en masa, ahora sobre una base multinacional.
Un ejemplo bien conocido es el consorcio Unicode (IBM, Microsoft,
Apple, Google, Yahoo!, Oracle ...) el éxito técnico "globalización":
* Internacionalización de los medios de comunicación (International Inglés
capacidad para citar a cualquier cadena de cualquier guión, que no es totalmente
compatible con los idiomas que utilizan los scripts), siendo el responsable de
la norma ISO 10646.
* La localización (traducción local) de la semántica Inglés, que
no admite la semántica culturales diversos
* Lenguaje de marcado de técnica, comercial operativa,
no neutral fines de filtrado.
Esta globalización no es un multilingüismo que figuran a
tratar técnicamente y culturalmente respetar todas las lenguas y su
ortotipografÃa lo mismo que Inglés es tratada.
4. ¿Por qué digo "guerra"?
Debido a:
1.la OTC (Obstáculos Técnicos al Comercio) las normas
Las normas de la OMC no permiten a un paÃs para proteger a su pueblo contra un
tecnologÃa (o un dominio de nivel superior, como vemos con Arabia Saudita y protestas GAC)
que es una norma internacional.
<http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm>
http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm.
Esta es la razón por la última arma para luchar contra los obstáculos al comercio de los Estados es
a erosionar la credibilidad de sus objetivos de polÃtica legÃtimos, tales como:
los requisitos de calidad,
el respeto de las culturas y de las minorÃas
la protección de la salud humana y la seguridad,
o el medio ambiente.
La guerra es entonces a los gobiernos y el lema para el mercado "
fuerzas "es la protección de los Derechos Humanos ... (a través de la libertad de expresión en el uso de
normas internacionales del mercado, por ejemplo) contra los gobiernos populares.
Uno de los vectores es RNB
( <http://www.globalnetworkinitiative.org/>
http://www.globalnetworkinitiative.org/~~V)
donde Microsoft, Google, etc decidir sobre los mejores intereses de las personas y
defender sus derechos. Esto está lejos de ser democrático transparente
normalización técnica y la neutralidad de la red.Ciertamente civil y
los derechos humanos deben ser defendidos, pero es hasta el técnico
organismos de normalización para defenderlos? En confundir las cuestiones
no es necesario que el daño internacional norma técnica
credibilidad y dar lugar a restricciones polÃticas que afectan a la libre
flujo de información?
2. La competencia de nosotros, los usuarios
Nosotros (los técnicos y personas de la sociedad civil) representan un peligro real para
Los lÃderes de la industria en ser:
Incontrolable competencia internacional, lo que podrÃa rogue, es posible
definición divergente de lo que es un "mejor" de Internet (IETF en el RFC 3935
Declaración de la Misión).
Lo suficientemente inteligente como para presentar, proponer, defender y desplegar más
innovadoras y soluciones centradas en las personas de arquitectura (es decir, para un
"3.0" sociedad de la información que está "centrado en las personas, caractre
humain, centrada en la persona ").
De la misma manera como la crisis financiera resultante de actualizar financieramente
personas / entidades dominantes (especuladores y los intereses corporativos), los
internacional de normalización mecánica es proteger impulsado por el mercado
estandarización de los usuarios de plomo interrumpiendo la innovación.
5. El impacto estratégico.
Esta batalla se realiza ahora en la UIT, IAB / IETF, IEEE, ISO,
Los gobiernos de nivel.
Esto resulta en particular de la reunión de Dubai diciembre
( <http://world2012.itu.int/> http://world2012.itu.int/) que es
revisar el Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales
( <http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx>
http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx).
En este debate, los lÃderes comerciales planean oponerse y negociar con
Estados por sà solos, ya que la sociedad civil está ausente y los usuarios están representados
por sus gobiernos.
En el caso de Internet, las Cátedras IAB y el IETF (el Presidente IAB es un
Empleado de Microsoft) han preparado un proyecto de documento de poner el (ahora
Afiliado ISOC) IETF en órbita los lÃderes comerciales.
Al ser el facilitador de la Sociedad Civil de correo IETF iucg en ietf.org
lista y uno de los bootstrappers de la "3,0" IUTF (Uso Inteligente
Task Force), que planteó la pregunta de nosotros, los IUsers, de la
no consultó IUCG canal y de nuestra emergente estandarización IUTF
polo y pidió un WG/RFC3869bis (un grupo de trabajo dedicado a reescribir RFC 3869),
* Adaptar consensualmente la descripción de la posición IAB / IETF
con respecto a los referentes de normalización (de mercado o las personas, el comercio
o desarrollo sostenible), ya que no creo que el mercado y
intereses comerciales pueden desarrollarse sin el apoyo de los usuarios finales.
* Para documentar lo que significa la IETF en su declaración de la misión de
"Influir en las personas que diseñan, usar y administrar la Internet para que
trabajo * mejor * "y para protegernos contra el IAB RFC3869 identificado
amenazas de sesgo comerciante único patrocinador de la I + D. Internet
Nuestras observaciones han sido reconocidos como parte del fichero de trabajo de la
IAB (Track # 202). También mantenemos un portal de información sobre el
materia y los derechos de la sociedad civil técnicos en este ámbito a
<http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm>
http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm.
El mejor lugar para el debate y la construcción de una sociedad civil técnico
posición que realmente puede ayudar como parte de la estandarización IETF
proceso, al menos para demostrar que en realidad se siente preocupado por la
"Constitución de la Internet" (el código fuente documentado por el Dr.
Lessig) es el no-WG (es decir, permanente)
<mailto:iucg en ietf.org> iucg en ietf.org lista de correo y nos ayudó con
la <http://iucg.org/wiki> http://iucg.org/wiki sitio.
6. A la sociedad civil ethitechnical doctrina
En términos más generales, existe una necesidad de la sociedad civil para tener un técnico
doctrina o la presencia de al menos mutuamente informados. La razón por la cual es
que las opciones tecnológicas no son éticamente neutral.
* Como se documenta en el RFC 3869 IAB, no hay técnicamente
arraigada influencias. Ellos son comerciales en el episodio actual, pero
responden a (ampliada) riesgos polÃticos reales de influencias. Civil
La sociedad tiene que asegurarse de que las personas mejor interés es la referencia.
* Red de neutralidad es algo difÃcil de hacer cumplir.La
manera más fácil de conseguirlo es hacer que la tecnologÃa diseñada de tal manera
que es difÃcil o costoso no respetarla (lo que no es el
caso hoy en dÃa, pero que un "3,0" evolución ayuda a hacer que sea muy
complejo para filtrar la red).
* A Internet multilingüÃstico (la cibernética de todos los idiomas
y cultivos considerados como iguales en la red común) es ser
explorado y discutido. Esta es una preocupación tÃpica de la sociedad civil y,
Por otra parte, el verdadero problema es nuestra (nosotros, el pueblo) las relaciones de
mecalanguages, es decir, nuestros propios idiomas nativos como dicho por nuestro
máquinas y en nuestra sociedad anthtropobotic ("en el Internet, nadie
sabe que yo soy un perro "o una máquina). Nosotros se inició en Francia en un esfuerzo
esa área, creando la MLTF, participando con MAAYA
( <http://maaya.org> http://maaya.org) y la UIT, la UNESCO, SIL, Unión
Linguasphere Latine, etc Este esfuerzo se reanudó.
* La sociedad civil ha aceptado una administración heredada de la
"1.0" legado. La experiencia ha sido adquirida durante la última década
con respecto a las diversas formas de instrumentos de gobierno, grupos de interés, etc
decisiones comunes / tendencia procesos, etcmientras que la evolución y el 2,0
3,0 preparación hará que varios de ellos obsoletos.
* Una de las principales preocupaciones, ya que es tradicionalmente un principal
parte de la Gobernanza de Internet, es sin duda la llanura tecnológico
implementación del DNS, centrada en la creación de redes de contenido y la resultante
oportunidades y evoluciones en la comprensión del nombre de dominio
naturaleza, el uso, la economÃa y el impacto en comerciales, derechos de propiedad intelectual, y los usos sociales.
Para atender estas necesidades, una comprensión clara de la técnica muy
la naturaleza de la herramienta de la Internet y de sus ventajas e inconvenientes es necesario. Nosotros
no puede oponerse a la polÃtica si no entienden el Internet
naturaleza cuando discuten SOPA, PIPA, ACTA, HADOPI, etc legislaciones
y actuar como si en realidad no somos mejores que ellos.
El IUCG es sin duda el mejor lugar para discutir y documentar la
Internet como un sistema global y coherente, bajo el control de
ingenieros, de manera que la sociedad civil y la adopción y los legisladores pueden
comprender y dominarlo.
Ayuda duda serÃa bienvenida, en todos los idiomas que los gobiernos
y los usuarios usan, como se documenta en la norma ISO 3166.
La mejor manera de unirse a la IUCG y que nos ayude (yo) está en
<http://iucg.org/wiki/> http://iucg.org/wiki/~~V
jfc
Sitio Oficial At-Large: http://atlarge.icann.org
_______________________________________________
[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/799525385d.html
--]]
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es