[lac-discuss-es] Fwd: WWW III.0

carlton.samuels en gmail.com carlton.samuels en gmail.com
Mar Ago 21 17:06:37 UTC 2012


[[--Translated text (en -> es)--]]

 Asunto: Fwd: WWW III.0 
 De: carlton.samuels en gmail.com

 Esto es algo digno de su reflexión .... y el compromiso. 
 - Carlton 


 ============================== 




 ---------- Mensaje reenviado ---------- 
 De: JFC Morfin <jefsey en jefsey.com>
 Fecha: Mon, Aug 20 2012 a las 11:54 AM 
 Asunto: [At-Large] WWW III.0 
 A: NCSG-DISCUSS en listserv.syr.edu, governance en lists.igcaucus.org, At-Large 
 Mundial <at-large en atlarge-lists.icann.org>
 Cc: Discusión de At-Large Europe <euro-discuss en atlarge-lists.icann.org>




 Dar la gente, 


 Estoy sorprendido y consternado algo que nadie en la &quot;Sociedad Civil&quot; 
 y Larges @ parece interesado y que nadie está discutiendo la 
 &quot;WWW 3.0&quot; episodio que se está desarrollando ahora. Nombro WWW 3.0 como la 
 Guerra en el Mundo Entero &quot;3.0&quot; nivel que nos concierne a todos.Este episodio 
 es el intento de la financiación comercial (y no la UIT) para tomar 
 por el control definitivo de la futura normalización internacional de 
 a lo largo de y a través del proceso de normalización de Internet 
 (IAB / IETF / ISOC), invirtiendo su posición documentado en el RFC 3869 y 
 3935 y el secuestro de tendencias de la innovación (las &quot;capas procedentes 3.0&quot;). 


 1. ¿Por qué hablo de &quot;financiación comercial&quot;? 


 Debido a que el IAB nos advirtió del peligro que estamos enfrentando y 
 explicó cómo evitarlo en el RFC 3869 (agosto de 2004) y tampoco 
 Los gobiernos, ni la sociedad civil u organizaciones internacionales, hizo 
 nada al respecto. Sólo un pequeño núcleo de nosotros tratamos de hacer algo. 


 En agosto de 2004, el IAB señaló: &quot;La tesis principal de este documento 
 es que si la financiación comercial es la principal fuente de financiación para 
 investigación futura Internet, el futuro de la infraestructura de Internet 
 podría estar en problemas. Además de las cuestiones sobre las que los proyectos son 
 financiado, la fuente de financiación también puede afectar el contenido de la 
 investigación, por ejemplo, hacia o en contra del desarrollo de abierto 
 normas, o tomar diferentes grados de atención sobre el efecto de la 
 protocolos desarrollados en el resto del tráfico en Internet. &quot;


 Esto se debió a &quot;la reducción de fondos del Gobierno de EE.UU. y 
 fines de lucro enfocada, de bajo riesgo, financiación a corto plazo la industria ha sido un 
 disminución de las actividades de investigación de alto riesgo pero más innovadores. 
 La industria también ha estado menos interesados \u200b\u200ben la investigación para desarrollar el 
 arquitectura de Internet en general, porque ese trabajo no se traduce 
 en una ventaja competitiva para la empresa de financiación de este trabajo. &quot; 
 Por lo tanto, IAB cree &quot;que sería útil para los gobiernos y 
 otros no comerciales patrocinadores para aumentar su financiación básica de ambos 
 la investigación y la investigación aplicada en relación con la Internet, y al 
 sostener estos niveles de financiación en el futuro. &quot; 
    * En Túnez, los gobiernos del mundo a la izquierda del gobierno de EE.UU. para 
 cuidar el legado de Internet y no se ven involucrados 
 en el surgimiento de cualquier investigación arquitectónica. 
    * El IETF no participaron en la CMSI ni involucrarse en el IGF. 
    * De la sociedad civil no comerciales patrocinadores o colaboradores no se unió 
 nuestros esfuerzos exitosos (hasta ahora) en el IETF: 
        * Para proteger las lenguas y culturas de ingeniería y 
 control empresarial.
        * Introducir un lugar de la sociedad civil técnico en el IETF (el 
 Usuarios de Internet Contribuir Group) 
        * Para obtener la validación de un uso inteligente (iuse) 
 Interface (IIU) conceptos. 
    * Nos sentimos solos en la creación de la Fuerza de Tarea Uso Inteligente 
 (IUTF) para explorar, documentar, validar y desplegar la gente centrada en 
 capacidad exigida por la CMSI. 
 2. ¿Por qué debo usar &quot;3.0&quot;? 


 Esto es porque, en pocas palabras, si &quot;2.0&quot; tiene ahora un significado aceptado, 
 el 1,0, 2,0, y 3,0 &quot;nociones&quot; (es decir, todo lo que puede relacionarse con una 
 tema) puede ser percibida como: 
    * &quot;1.0&quot;, que significa: el monólogo centrado en el servidor, y afines 
    * &quot;2.0&quot;, que significa: diálogo centrado en la red, y afines 
    * Y &quot;3,0&quot;, es decir: la gente polílogo céntrico y afines. 
  Por lo tanto, 
    * &quot;Master / Slave&quot; conexiones iniciales web son &quot;1.0&quot;. 
    * Wikis, AJAX, WebSocket, etc son &quot;2.0&quot;. 
    * El + Internet, la IIU (interfaz de uso inteligente), Midori / Hurd 
 (El de Microsoft y reemplazos previstos Stallman para Windows y 
 Linux), etcson &quot;3.0&quot;. 
 Otra &quot;forma técnica&quot; para entender esto podría ser, en estricto, 
 concordancia simple, robusta y con RFC 1958, que define el 
 Arquitectura de Internet, diciendo que: 
    * 1,0 edifica encima &quot;plug para conectar&quot; hardware, 
    * 2,0 construye encima de &quot;extremo a extremo&quot; de software, 
    * Y 3,0 sobre &quot;franja a franja&quot; middleware. 
  Dos puntos clave siguen siendo, sin embargo: ¿qué pasa con &quot;0.0&quot; y &quot;4.0&quot; y 
 exactamente lo que es &quot;3.0&quot;? 
    * &quot;0,0&quot; es todo lo que hacemos con el fin de comunicar y 
 entender la información sin necesidad de herramientas digitales en la mente y es que 
 genéricamente se llama semiótica. &quot;4.0&quot; es lo que nuestros cerebros hacen a través de 
 semiótica digitales que podemos llamar Brainware. 
    * &quot;3.0&quot; es lo que dice el RFC 1958, que hay que poner en la periferia: 
 servicios de red inteligente. Se sólo algunas capas enchufado en el 
 usuario lateral (PLUS), la extensión del modelo OSI comunicación, junto con 
 su administración y gobierno. El &quot;OSEX&quot; modelo extendido preocupación capas: 
        * Seguridad (y presentación en el caso de Internet). 
        * Los servicios de red.
        * Interoperabilidad de aplicaciones y servicios de red 
  En la vida de los usuarios, debería aparecer como se distribuye personal 
 navegadores middleware empoderamiento (en ordenadores, móviles, tablets, 
 electrodomésticos, televisores, casas, coches, etc) con servicios abiertos inteligentes 
 que son libres de elegir a sus proveedores de referencia. Uno puede entender 
 IUI de una persona como un &quot;enchufe inteligente&quot; sistema actuando como privado 
 pasarela de red inteligente de interfaz entre el sistema operativo de su / sus máquinas 
 y aparatos de tal manera que hace que el centro de la persona 
 su / ella libremente seleccionado ecosistema digital en todo el mundo. 


 3. ¿Por qué debo usar &quot;Todo&quot;? 


 Esto se debe a que no hablamos de la Web o incluso el único Internet 
 más. Discutimos todo el ecosistema digital (WDE), es decir, todos los 
 interconexiones paralelas físicos o lógicos a cualquier cosa digital 
 nuestra interfaz de uso inteligente (IIU). 


 Por lo tanto, lo que está en juego es la totalidad del ecosistema digital industrial 
 la contaminación (y la corrupción) y la innovación sesgada. ¿Cómo? 


 A través de mercado impulsada comercialmente patrocinados normas internacionales, 
 como se explica sólo por el IAB.


 Para entender por qué: 
    * Una norma es la descripción de la normalidad. Hasta ahora, las normas eran 
 local (por país) o profesional (por un oficio, habilidad o tarea). 
    * Las normas, por lo tanto, se opuso a la globalización. Esta es la razón por la tendencia 
 que es empujado por la financiación comercial es unificar la normalidad, es decir, 
 para dar forma al mundo como un mercado único. 
 Cientos de guerras y revoluciones no han logrado alcanzar ese objetivo 
 a lo largo de la historia. Los que Richard Buckminster Fuller llama a la 
 &quot;Piratas Grand&quot; (en su &quot;manual de funcionamiento de la nave espacial Tierra&quot;) encontró 
 una manera más sencilla después de la Primera Guerra Mundial y II Guerra Mundial en el que había perdido el control de 
 ingenieros (de los submarinos y aviones hasta el átomo y computadoras) a: 
 recuperar el control mediante el deseo común de paz, 
 los derechos humanos, la democracia, etc y las necesidades resultantes para una mejor 
 economía a través de un mercado mundial y las reglas. 


 Estas reglas tecnologías son &quot;normas&quot;. Ellos dicen cómo 
 técnicamente mejor construir encima de las normas. Por lo tanto, piden común 
 normas uniformes, y al mismo tiempo las normas internacionales 
 progresivamente forma a una nueva &quot;normalidad mundo&quot;, y por una común &quot; 
 mercado mundial &quot;.


 Esta normalidad deben ser estables para proteger las cuotas de mercado: como se sabe 
 a esto lo llaman estabilidad del &quot;status quo&quot;. 


 Las innovaciones disruptivas y fundamental convertirse en un riesgo. Memorias de traducción y 
 innovación incremental se afinan para seguir comprando los consumidores. Sin embargo, 
 innovación incremental debe basarse en las normas internacionales 
 la protección de avance de la competencia y tiene que ser coherente 
 ubicuo a mantener de ser aceptado por los clientes permanentemente reformados 
 (Nosotros). 


 Evolución industrial sólo se permite después de la amortización y sólo si 
 que aumenta los beneficios. Sin embargo, este no es el usuario principal-'(FLOSS, 
 empresas de nueva creación, el usuario R &amp; D, prensa) ritmo. 


 Lo que la Web 2.0 ya lo hizo al 1,0 Internet tiene que ser digerida 
 y reformado en un paisaje comercial favorable de Aplicaciones Web: esta 
 Es tarea de la normalización internacional y consensos de marketing. 


 El consenso IDNA2008 y su propagación progresiva a lo largo de la 
 protocolo espacio (WG / Precis) muestra la llegada del 3,0 IIU y de la 
 Internet + (probado por Google+) como se quiera llamar a ese 
 Internet incorporado como tendencia ineluctable.Las Normas Internacionales de 
 cuerpos son para confundir y retrasar sus conceptos no suficiente para que se convierta en: 
    * Una identificado, independiente y reconocido middleware 
 estandarización zona núcleo (IUTF) 
    * A la gente centrada en la capacidad de mejorar la cooperación para el 
 Internet, redes sociales, teléfono, radio, TV, música digital, e-books, 
 etc policrático mayordomía. 
  Multiples interesados \u200b\u200bdeben mantenerse entre los líderes comerciales, no 
 extender a todo el mundo, sobre todo si la sociedad civil y ethitechnics 
 (Consideraciones éticas en el diseño arquitectónico) están involucrados. 


 4. ¿Por qué digo &quot;mundo&quot;? 


 Esto es debido a esto no sólo se refieren a la suela mercado de los EE.UU., o el 
 Occidental a los países desarrollados de mercado, o incluso en los países emergentes 
 (India, China, Rusia, etc), sino en todas partes. Esto da como resultado 
 de la WWWeb e-marketing ámbito de la competencia. Todo es impulsado por el mercado 
 y el mercado es global. No hay que ser capaz de poner en peligro la 
 nombres comerciales líderes famosos y los derechos comerciales de cualquier parte del 
 mundo.


 La estrategia para el año que se ha denominado &quot;internacionalización&quot;: 
 protección comercial ofensiva a través de la propagación de la comercial 
 tecnología líderes industriales con el apoyo de: 
    * Las condiciones comerciales favorables 
    * Correlativa estandarización local idéntico 
    * Permitido aumentos de producción en masa, ahora sobre una base multinacional. 
 Un ejemplo bien conocido es el consorcio Unicode (IBM, Microsoft, 
 Apple, Google, Yahoo!, Oracle ...) el éxito técnico &quot;globalización&quot;: 
    * Internacionalización de los medios de comunicación (International Inglés 
 capacidad para citar a cualquier cadena de cualquier guión, que no es totalmente 
 compatible con los idiomas que utilizan los scripts), siendo el responsable de 
 la norma ISO 10646. 
    * La localización (traducción local) de la semántica Inglés, que 
 no admite la semántica culturales diversos 
    * Lenguaje de marcado de técnica, comercial operativa, 
 no neutral fines de filtrado. 
 Esta globalización no es un multilingüismo que figuran a 
 tratar técnicamente y culturalmente respetar todas las lenguas y su 
 ortotipografía lo mismo que Inglés es tratada. 


 4. ¿Por qué digo &quot;guerra&quot;? 


 Debido a: 


 1.la OTC (Obstáculos Técnicos al Comercio) las normas 
 Las normas de la OMC no permiten a un país para proteger a su pueblo contra un 
 tecnología (o un dominio de nivel superior, como vemos con Arabia Saudita y protestas GAC) 
 que es una norma internacional. 
<http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm>
 http://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_e.htm. 




 Esta es la razón por la última arma para luchar contra los obstáculos al comercio de los Estados es 
 a erosionar la credibilidad de sus objetivos de política legítimos, tales como: 
 los requisitos de calidad, 
 el respeto de las culturas y de las minorías 
 la protección de la salud humana y la seguridad, 
 o el medio ambiente. 
  La guerra es entonces a los gobiernos y el lema para el mercado &quot; 
 fuerzas &quot;es la protección de los Derechos Humanos ... (a través de la libertad de expresión en el uso de 
 normas internacionales del mercado, por ejemplo) contra los gobiernos populares. 


 Uno de los vectores es RNB 
 ( <http://www.globalnetworkinitiative.org/>
 http://www.globalnetworkinitiative.org/~~V) 
 donde Microsoft, Google, etc decidir sobre los mejores intereses de las personas y 
 defender sus derechos. Esto está lejos de ser democrático transparente 
 normalización técnica y la neutralidad de la red.Ciertamente civil y 
 los derechos humanos deben ser defendidos, pero es hasta el técnico 
 organismos de normalización para defenderlos? En confundir las cuestiones 
 no es necesario que el daño internacional norma técnica 
 credibilidad y dar lugar a restricciones políticas que afectan a la libre 
 flujo de información? 
 2. La competencia de nosotros, los usuarios 
 Nosotros (los técnicos y personas de la sociedad civil) representan un peligro real para 
 Los líderes de la industria en ser: 
 Incontrolable competencia internacional, lo que podría rogue, es posible 
 definición divergente de lo que es un &quot;mejor&quot; de Internet (IETF en el RFC 3935 
 Declaración de la Misión). 
 Lo suficientemente inteligente como para presentar, proponer, defender y desplegar más 
 innovadoras y soluciones centradas en las personas de arquitectura (es decir, para un 
 &quot;3.0&quot; sociedad de la información que está &quot;centrado en las personas, caractre 
 humain, centrada en la persona &quot;). 
 De la misma manera como la crisis financiera resultante de actualizar financieramente 
 personas / entidades dominantes (especuladores y los intereses corporativos), los 
 internacional de normalización mecánica es proteger impulsado por el mercado 
 estandarización de los usuarios de plomo interrumpiendo la innovación. 
 5. El impacto estratégico. 


 Esta batalla se realiza ahora en la UIT, IAB / IETF, IEEE, ISO, 
 Los gobiernos de nivel.


 Esto resulta en particular de la reunión de Dubai diciembre 
 ( <http://world2012.itu.int/> http://world2012.itu.int/) que es 
 revisar el Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales 
 ( <http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx>
 http://www.itu.int/en/wcit-12/Pages/default.aspx). 
 En este debate, los líderes comerciales planean oponerse y negociar con 
 Estados por sí solos, ya que la sociedad civil está ausente y los usuarios están representados 
 por sus gobiernos. 


 En el caso de Internet, las Cátedras IAB y el IETF (el Presidente IAB es un 
 Empleado de Microsoft) han preparado un proyecto de documento de poner el (ahora 
 Afiliado ISOC) IETF en órbita los líderes comerciales.


 Al ser el facilitador de la Sociedad Civil de correo IETF iucg en ietf.org 
 lista y uno de los bootstrappers de la &quot;3,0&quot; IUTF (Uso Inteligente 
 Task Force), que planteó la pregunta de nosotros, los IUsers, de la 
 no consultó IUCG canal y de nuestra emergente estandarización IUTF 
 polo y pidió un WG/RFC3869bis (un grupo de trabajo dedicado a reescribir RFC 3869), 
    * Adaptar consensualmente la descripción de la posición IAB / IETF 
 con respecto a los referentes de normalización (de mercado o las personas, el comercio 
 o desarrollo sostenible), ya que no creo que el mercado y 
 intereses comerciales pueden desarrollarse sin el apoyo de los usuarios finales. 
    * Para documentar lo que significa la IETF en su declaración de la misión de 
 &quot;Influir en las personas que diseñan, usar y administrar la Internet para que 
 trabajo * mejor * &quot;y para protegernos contra el IAB RFC3869 identificado 
 amenazas de sesgo comerciante único patrocinador de la I + D. Internet 
 Nuestras observaciones han sido reconocidos como parte del fichero de trabajo de la 
 IAB (Track # 202). También mantenemos un portal de información sobre el 
 materia y los derechos de la sociedad civil técnicos en este ámbito a 
<http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm>
 http://iutf.org/wiki/Modern_Global_Standards_Paradigm.


 El mejor lugar para el debate y la construcción de una sociedad civil técnico 
 posición que realmente puede ayudar como parte de la estandarización IETF 
 proceso, al menos para demostrar que en realidad se siente preocupado por la 
 &quot;Constitución de la Internet&quot; (el código fuente documentado por el Dr. 
 Lessig) es el no-WG (es decir, permanente) 
<mailto:iucg en ietf.org> iucg en ietf.org lista de correo y nos ayudó con 
 la <http://iucg.org/wiki> http://iucg.org/wiki sitio. 


 6. A la sociedad civil ethitechnical doctrina 


 En términos más generales, existe una necesidad de la sociedad civil para tener un técnico 
 doctrina o la presencia de al menos mutuamente informados. La razón por la cual es 
 que las opciones tecnológicas no son éticamente neutral. 
    * Como se documenta en el RFC 3869 IAB, no hay técnicamente 
 arraigada influencias. Ellos son comerciales en el episodio actual, pero 
 responden a (ampliada) riesgos políticos reales de influencias. Civil 
 La sociedad tiene que asegurarse de que las personas mejor interés es la referencia. 
    * Red de neutralidad es algo difícil de hacer cumplir.La 
 manera más fácil de conseguirlo es hacer que la tecnología diseñada de tal manera 
 que es difícil o costoso no respetarla (lo que no es el 
 caso hoy en día, pero que un &quot;3,0&quot; evolución ayuda a hacer que sea muy 
 complejo para filtrar la red). 
    * A Internet multilingüístico (la cibernética de todos los idiomas 
 y cultivos considerados como iguales en la red común) es ser 
 explorado y discutido. Esta es una preocupación típica de la sociedad civil y, 
 Por otra parte, el verdadero problema es nuestra (nosotros, el pueblo) las relaciones de 
 mecalanguages, es decir, nuestros propios idiomas nativos como dicho por nuestro 
 máquinas y en nuestra sociedad anthtropobotic (&quot;en el Internet, nadie 
 sabe que yo soy un perro &quot;o una máquina). Nosotros se inició en Francia en un esfuerzo 
 esa área, creando la MLTF, participando con MAAYA 
 ( <http://maaya.org> http://maaya.org) y la UIT, la UNESCO, SIL, Unión 
 Linguasphere Latine, etc Este esfuerzo se reanudó. 
    * La sociedad civil ha aceptado una administración heredada de la 
 &quot;1.0&quot; legado. La experiencia ha sido adquirida durante la última década 
 con respecto a las diversas formas de instrumentos de gobierno, grupos de interés, etc 
 decisiones comunes / tendencia procesos, etcmientras que la evolución y el 2,0 
 3,0 preparación hará que varios de ellos obsoletos. 
    * Una de las principales preocupaciones, ya que es tradicionalmente un principal 
 parte de la Gobernanza de Internet, es sin duda la llanura tecnológico 
 implementación del DNS, centrada en la creación de redes de contenido y la resultante 
 oportunidades y evoluciones en la comprensión del nombre de dominio 
 naturaleza, el uso, la economía y el impacto en comerciales, derechos de propiedad intelectual, y los usos sociales. 
 Para atender estas necesidades, una comprensión clara de la técnica muy 
 la naturaleza de la herramienta de la Internet y de sus ventajas e inconvenientes es necesario. Nosotros 
 no puede oponerse a la política si no entienden el Internet 
 naturaleza cuando discuten SOPA, PIPA, ACTA, HADOPI, etc legislaciones 
 y actuar como si en realidad no somos mejores que ellos. 


 El IUCG es sin duda el mejor lugar para discutir y documentar la 
 Internet como un sistema global y coherente, bajo el control de 
 ingenieros, de manera que la sociedad civil y la adopción y los legisladores pueden 
 comprender y dominarlo. 


 Ayuda duda sería bienvenida, en todos los idiomas que los gobiernos 
 y los usuarios usan, como se documenta en la norma ISO 3166.


 La mejor manera de unirse a la IUCG y que nos ayude (yo) está en 
<http://iucg.org/wiki/> http://iucg.org/wiki/~~V 


 jfc 


 Sitio Oficial At-Large: http://atlarge.icann.org 
 _______________________________________________ 



[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/799525385d.html
--]]




Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es