[lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación

Lun Ago 20 14:22:43 UTC 2012

Estimado Alberto,

Yo he sido muy respetuoso con mi correo.

No entiendo porque me atribuyes intenciones que no son tales en mi email.

Lo último, aún espero que me responda nuestro presidente.

Por último, sigo siendo respetuoso Alberto contigo y con cualquiera.

Saludos
El 20-08-2012 14:59, Alberto Soto escribió:
> Humberto, normalmente cuando a uno no le gusta algo no debe responder
> rápidamente, y es aconsejable dejar pasar una noche. Habiendo pasado ese
> tiempo, quiero responder a tu mensaje, a continuación de tu texto:
>
>
> "Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted
> se demoró *4 días en aclarar la confusión*"   Esto es un signo de prudencia,
> prudencia que debe tener todo aquel que se ocupe o se postule a cualquier
> cargo, sea Presidente de LACRALO o ALAC Member 
>
> "Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta,
> ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro
> por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la
> teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una
> decisión? "  El cinismo no es una característica que tiene que tener un
> postulante a algún cargo, como el de nuestra discusión por ejemplo.
>
> "Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para
> que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría
> estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. " - Nuestro
> Presidente siempre ha comunicado todo a la lista, no es bueno sembrar dudas
> sobre ello. Todos somos humanos y cometemos errores, de ellos aprendemos, o
> deberíamos aprender.
>
> "Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la
> claridad para todos nuestros miembros. " - Esta forma de indicar lo
> necesario,  está sembrando dudas nuevamente, y no se citan fundamentos. Esta
> forma que no debe existir en un postulante al cargo motivo de nuestra
> discusión.
>
>
> "Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no
> significan que acepte su confusión ni menos su propuesta." - La redacción
> tampoco corresponde a un postulante, el otro puede tener la razón y no estar
> confundido, como lo ha demostrado hasta este momento.
>
> Saludos
>
> Alberto Soto
>
> -----Mensaje original-----
> De: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
> [mailto:lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] En nombre de
> Humberto Carrasco
> Enviado el: domingo, 19 de agosto de 2012 01:05 p.m.
> Para: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación
>
> Estimado José:
>
> Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se
> demoró *4 días en aclarar la confusión*.
>
> Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta,
> ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro
> por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la
> teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una
> decisión?
>
> Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que
> todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría
> estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
>
> Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la
> claridad para todos nuestros miembros.
>
>
> Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no
> significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
>
> Muchas gracias de antemano,
>
>
> Humberto
>
> El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
>> Estimado Carlos,
>>
>>
>> Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir 
>> cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere 
>> decir lo siguiente:
>>
>>
>> Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, 
>> pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en 
>> discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la
> votación es opción válida.
>>
>> Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al 
>> señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la 
>> teleconferencia en una asamblea.
>>
>>
>> Saludos
>>
>>
>> José Arce.-
>>
>>
>>
>> El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana
> <cveraq en gmail.com>escribió:
>>> Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion 
>>> de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la 
>>> candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
>>>
>>> Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas 
>>> lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una 
>>> propuesta de tu parte por favor?
>>>
>>> Carlos Vera
>>>
>>>
>>> Enviado desde mi iPhone
>>>
>>> El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < 
>>> josefranciscoarce en gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Estimados,
>>>>
>>>>
>>>> Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa,
>>> respecto
>>>> al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la 
>>>> situación planteada.
>>>>
>>>>
>>>> 1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes 
>>>> llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo 
>>>> nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi 
>>>> email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra 
>>>> “CONSIDERO”. Todo lo que
>>> se
>>>> deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
>>>>
>>>> *...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO 
>>>> cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado 
>>>> como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se 
>>>> encuentra abierto para
>>> cubrir
>>>> el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
>>>>
>>>>
>>>> 2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una
>>> decisión
>>>> que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca  se 
>>>> expreso en contra de que la región se exprese y que tome la 
>>>> decisión. : Lo que no
>>> voy
>>>> a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas 
>>>> incorrectas
>>> y
>>>> contra decisiones que no existieron.
>>>>
>>>>
>>>> 3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la 
>>>> presidencia  están dentro de un marco, dentro de una asamblea 
>>>> valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una 
>>>> decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la
> misma.
>>>>
>>>> Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, 
>>>> y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que 
>>>> ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión 
>>>> ni se opuso a
>>> la
>>>> votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de 
>>>> ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también 
>>>> exprese en mi
>>> email.
>>>> Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda
>>> consulten a
>>>> cerca del alcance.
>>>>
>>>>
>>>> Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
>>>>
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> José Arce
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>